| inviato il 23 Aprile 2018 ore 16:53
Come immaginavo vi era margine di recupero.
Poi, le scelte di elaborazione delle immagini sono soggettive: se tutte le informazioni utili sono salvate nel raw, si può decidere come agire.
In generale, è sempre meglio fare correzioni selettive sull'esposizione, se il software lo consente. Intervenire globalmente sulle luci e ombre porta in genere a cattivi risultati, soprattutto se la correzione che si effettua è di entità marcata: l'immagine perde contrasto e i colori risultano meno saturi. Quindi, se vi è un'area sottoesposta o sovraesposta, conviene agire localmente.
Detto ciò, il fatto che un'immagine abbia un forte contrasto, con zone tendenti al bianco e al nero non è necessariamente disprezzabile. L'alternanza di luci e ombre fornisce la percezione di profondità, nell'immagine, soprattutto in scenari come quello fotografato: eccedere con la sovraesposizione delle zone in ombra rende l'immagine "piatta", e non mi riferisco solo ai contrasti...Poi, come sempre dipende se si voglia documentare fedelmente o interpretare. In quest'ultimo caso, giocare con l'alternanza di zone chiare e scure consente di guidare l'attenzione dell'osservatore su certe aree, visto che le zone sottoesposte (o anche fortemente sovraesposte) tornano utili come "spazio negativo".
Personalmente trovo apprezzabile la versione modificata. |
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 10:32
Secondo me, scendendo di un diaframma e mezzo, l'immagine sarebbe più drammatica, ma più equilibrata, il cielo darebbe meglio denotato e le ombre sarebbero ancora sufficientemente leggibili. Così, le ombre mi sembrano esposte come in uno scenario nuvoloso "non in ombra". |
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 12:44
Grazie @Hdb !
@Ulisse, chiedo un chiarimento se posso. Perchè scendendo di un diaframma e mezzo avrei ottenuto questo effetto ? ...grazie  |
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 13:15
Mi spiego meglio. In riferimento all'immagine originale, se la ripresa fosse stata fatta chiudendo di un diaframma e mezzo, ai rilievi terrstri si sarebbe aggiunto contrasto e il cielo sarebbe meglio delineato (avresti anche salvato la zona in ombra a sinistra che invece così fiacca soltanto disturba). Non blu poiché non è un cielo blu. C'è tanta umidità e foschia e quindi se ce lo vuoi è soltanto perché ti piace, ma lo scenario sarebbe alterato. Magari lo ricordi di un blu più intenso poiché certamente lo era sopra di te, ma la porzione di cielo inquadrato era più influenzata dal chiarore.
Quello che (...a parer mio) manca alla tua immagine e il "contrasto di scena". Ombre troppo chiare e assolato troppo enunciato.
Ho aperto l'immagine con l'office picture manager e ridotto la luminosità a -10 e a me così sembra perfetta, in occordo alla veridicità ambientale.
Se lo fai, vedi quello che vedo io.
Premesso che la mia visione è... ovviamente soggettiva e non intende confutare le opinioni altrui.
|
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 16:01
"Cielo bruciato....come evitarlo ?"
Impara ad esporre in modo giusto: leggiti il libretto di istruzioni della fotocamera e fatti delle prove da te, non dar retta alle chiacchiere altrui.
|
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 17:28
@Ulisse credo che tu abbia proprio ragione. L'umidità era tanta e si, il cielo ripreso era schiarito dalla luce e l'effetto sullo schermo della camera era accentuato per questo cercavo una soluzione. Il mio obiettivo era quello di ottenere un azzurro più acceso come quello che vedevo intorno a me, però, non posso certo fotografare quello che evidentemente non c'è.
Ho capito il perchè sarebbe stato meglio chiudere un po il diaframma ma se posso, approfitto per chiederti il perchè si ottiene questo effetto. Grazie ! |
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 19:08
“ Ho capito il perchè sarebbe stato meglio chiudere un po il diaframma ma se posso, approfitto per chiederti il perchè si ottiene questo effetto. Grazie ! „
Non ho capito esattamente che cosa intendi.
Se intendi la luminescenza nel cielo che si abbassa all'orizzonte, è dovuta alla maggiore massa di aria umida interessata nella tua osservazione. La luce viene rifratta nella condensa sospesa, si crea un cuscino di luce che "toglie il blu" e il contrasto sui rilievi terrestri.
Se vuoi mitigare l'effetto, non credo che in quel caso il polarizzatore aiuti. Ci sono filtri appositi tipo cokin, oppure la solita PP, ma è un'altra questione e altri possono meglio consigliarti.
Riguardo alla tua foto, è bella così perché la foschia fa parte dello scenario, soltanto abbisogna di ridurre l'esposizione. Se vuoi il cielo azzurro, ci devi andare quando c'è il cielo azzurro...
Ti sconsiglio di cercare di mettercelo in PP, anche se tanti lo fanno, per il fatto che anche le tonalità dei colori "a terra" sarebbero diversi.
Un piccolo suggerimento. L'inquadratura va bene, gli arbusti in alto a sinistra e in basso a destra, ci stanno benissimo, ma i fili d'erba che emergono a sinistra in basso, vanno evitati oppure inclusi proprio a ciuffi consistenti in modo da confarli in elemento "coreagrafico"...
|
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 19:14
Se l'interrogativo è perché l'esposimetro ti ha dato un responso errato, può dipendere che hai usato la lettura media ed essendoci vaste zone in ombra ha sovraesposto le zone chiare. |
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 19:33
Vedo che ci sono gnd da poche decine di € fino a 60 70 € Quali differenze e cosa consigliate? |
user117231 | inviato il 24 Aprile 2018 ore 19:34
Sono d'accordo con Pierfranco.
Sintetizzando meglio, misura in SPOT il cielo e compensa un pochino con +esposizione.
Poi a casa, metti a posto le zone uscite troppo scure.
...
Quando si decideranno a mettere in commercio un sensore che acchiappa tutta una situazione come questa,
allora potremo smetterla di giocare con le fotocamere.  |
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 19:42
Cerco di spiegarmi meglio...mi hai consigliato di chiudere un po di più il diaframma per aggiungere contrasto che avrebbe giovato alla foto, volevo cercare di capire perchè chiudendo il diaframma si ottiene questo effetto.
Grazie per i commenti sulla composizione! ...o provato diversi punti di vista e questo mi sembra quello migliore, sono d'accordo per i fili d'erba a sx che ho cercato di limitare al massimo per poi eliminarli più facilmente in postproduzione. |
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 19:59
@Ulisse, sono interessato anch' io a capire perchè chiudere il diaframma per aumentare il contrasto. Su un (auto)ritratto molto bello con sfondo quasi nero avevo notato che il diaframma usato fosse F14, per la stranezza di quel valore ho chiesto spiegazioni all' autore e mi ha risposto:"Perchè l' illuminazione sul viso colpiva il muro dietro molto vicino e lo volevo scuro". Ne ho dedotto a senso che aumenta il contrasto perchè le luci più deboli vengono azzerate dalle diffrazioni. Così ho subito fatto delle prove e il 18-55 3.5-5.6 non restituisce affatto contrasto in relazione al diaframma e ancora peggio il 50 1.8 fisso risponde in maniera inversa, più è chiuso e meno contrasto ho. Dipende solo dall' obbiettivo che si usa? Scusate l' OT. |
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 20:20
Ovviamente ho fatto le prove compensando il diaframma coi tempi, altrimenti mi è già chiaro perchè sottoesponendo (anche coi tempi) si ha più contrasto, ma non lo trovo un guadagno, preferisco avere maggiore gamma dinamica e gestire il contrasto in PP (ovviamente SENZA bruciare le alte luci). |
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 20:37
“ Cerco di spiegarmi meglio...mi hai consigliato di chiudere un po di più il diaframma per aggiungere contrasto che avrebbe giovato alla foto, volevo cercare di capire perchè chiudendo il diaframma si ottiene questo effetto.
„
Se la luce è troppa, tende ad annullare quelle sfumature che divengono visibili per differenze di intensità luminosa e non soltanto per cromie. Peraltro si immagini una luce ambientale abbagliante, l'occhio tende a proteggersi e dei dettagli neppure si cura...
Ps... intendo il contrasto ambientale non quello come caratteristica trasferenziale dell'ottica. |
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 21:44
Questo è chiaro anche a me. Ma dici di chiuderlo senza compensare coi tempi o c' è differenza tra 'chiudere il diaframma o abbassare i tempi' (per questo scopo, ovviamente)? Per curiosità. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
