|
|
inviato il 31 Marzo 2018 ore 13:45
“ come al solito vedo solo dei polemici attacchi sotto forma di riflettori puntati su di me, „
Cigno, è la croce di ogni genio, lo sai!  |
user90373
|
inviato il 31 Marzo 2018 ore 13:45
@ Domenicoda
Credo (io credo, soggttivo) che la difficoltà e/o particolarità della fotografia consista proprio in questo: far convivere in modo funzionale l'oggettività intrinseca al mezzo meccanico con la soggettività umana, vuoi del creatore di una fotografia che dell'osservatore della stessa. |
user46920
|
inviato il 31 Marzo 2018 ore 13:47
“ Se vogliamo filosofeggiare.....cioè caz.....giare „
alla faccia del pippone ... ma in definitiva la sola forma qual'è?
“ La fotografia intesa nell'accezione piena del termine ha una sola forma „
e qual'è? |
user46920
|
inviato il 31 Marzo 2018 ore 13:59
OT:
“ Cigno, è la croce di ogni genio, lo sai! „
in realtà no, lo so solo ora ... e non capisco ancora se la cosa è positiva o negativa
So che quando avevo 7 anni riuscivo ad amare tutti indiscriminatamente, ora mi vien solo voglia di dar via delle gran palate nella schiena a parecchia gente (ma forti, eh )
non so se è genialità o semplicemente odio verso il cretinìsmo... |
|
|
inviato il 31 Marzo 2018 ore 14:39
Scusate tutti ma non resisto:
Questa foto, caro Cigno, www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1173014 ha la caratteristica, secondo te fondamentale, di “ riprendere lo stato fisico della materia (la realtà) „ ?
A mio giudizio è un tentativo malamente raffazzonato (anche un autogol, scusa ma la penso così) di interpretare una tua visione, un tuo pensiero, attraverso il medium fotografico. Ed è esattamente quello che fanno tutti coloro che si cimentano nella fotografia con qualche velleità artistica (ma anche gli altri, quasi sempre).
Nel farlo utilizzano le più svariate "forme" che si giustificano per il solo fatto di essere funzionali al pensiero.
Decidere se Gursky è un fotografo o meno non interessa a nessuno (tranne a te) perchè la notizia che ti do è che il mondo dell'arte contemporanea è pervaso da ciò che si definisce "contaminazione". Che ti piaccia o no, gli artisti utilizzano indifferentemente tutte le "forme" che i vari medium mettono loro a disposizione. Lo faceva anche Man Ray quasi un secolo fa.
Vogliamo fare una campagna per la salvaguardia della "vera fotografia"? Quand'anche stabilissimo quella "forma" che ti sta tanto a cuore cosa avremmo ottenuto?
Dopo alterne vicende, il mondo dell'arte ha definitivamente sdoganato la fotografia e nessuno più si stupisce di trovarla nelle gallerie e nei musei.
Oggi tu puoi acquistare una foto di Berengo Gardin col timbro "vera fotografia" (per lui nemmeno il digitale lo è!) ed io, se ne avessi la possibilità, una di Gursky con tutta quella "forma" che, a tuo giudizio, inficia la sua qualifica di fotografia. E allora?
Saremmo contenti entrambi e forse tu capiresti che la domanda che poni, non solo non ha risposta univoca ma, soprattutto, è del tutto inutile.
Meglio studiare i lavori dei fotografi "artisti", comprenderne la poetica e ricercare, anche nella "forma", quelle ragioni espressive che la giustificano. |
|
|
inviato il 31 Marzo 2018 ore 14:49
Franco
Questa sì, nella forma e nella sostanza, una graditissima sorpresa! |
|
|
inviato il 31 Marzo 2018 ore 20:38
Ciao Occhiodelcigno,l'arte puo' usare qualunque forma di fotografia probabilmente,ho intermpretato il forma di fotografia come genere o categoria,anche una fotografia mescolata con altre forme espressive.
Per quanto riguarda le fotografie surreali di immagini grafiche digitali con modifiche "sostanziali",andrebbero collocate in altre categorie come poi avviene di fatto,ma sempre meno e qualcuno segnala la questione.
In questo caso l'arte dato che non ha confini,si mostra disponibile a non avere prevaricazioni di nessun genere purchè possano essere considerate fotografie e restiamo nella fotografia, altrimenti si parlerebbe di altra materia,come pittura scultura o elaborazione digitale grafica.
La maggior parte di queste fotografie non potrebbero figurare come arte.L'arte non cerca scuse e non è ingannevole.
La fotografia d'arte sembra un settore a parte,difficilmente si vedono macro o fotografie di animali ad esempio e tutto il genere di immagini amatorali, con colori ipersaturi ed uso massivo del software tipico di prodotti altrettanto commerciali e di scarsa originalità.
E' l'artista che fa arte e utilizza il mezzo fotografia,non è un artigiano pur abile nel suo lavoro o in quello che fa.
Se pero' si sostiene che una fotografia specchio della realta' sia piu' autentica di una immagine di paesaggio concettuale modificato(nell'idea di essere oggettivo) possa ritenersi piu' vera,se si dedice di adottare questo metro di giudizio,la modifica escluderebbe l'immagine quotata e con un valore stabilito, di un fotografo rispetto ad una dozzinale,simile a tante altre con un valore personale.
A quel punto se si fissano dei parametri l'artista potrebbe giocare su una fotografia che rientra perfettamente in quello che si era stabilito,per invalidare tutto,con uno sbaffo finale fuori posto,oppure se davvero è quello che è,non ci sarebbe nessun problema nel codificare il suo messaggio diversamente.
Ci sono fotografie o immagini ,che non nascono propriamente dalla luce che ha inciso un supporto........
sembrerà strano ma qualcuno si pone la domanda del fino a che punto sia giusto o quanto e come intervenire...
Eppure nel reclamare una sorta di non corrispondenza al reale come doverosa incoerenza,queste immagini rirproducono le stesse linee del paesaggio, o le case in modo altamente preciso, dettagliato ed oggettivo,la diagonale della scarpata è la stessa o la rotondità della collina, per visioni personali perfettamente sovrapponibili ad altre, con la famosa luce che scrive e non scrive,un po' a singhiozzi.
|
user46920
|
inviato il 01 Aprile 2018 ore 7:25
Jeronim:“ Decidere se Gursky è un fotografo o meno non interessa a nessuno (tranne a te) „
ma questo lo dici tu e forse i tuoi quattro amici Artisti ... perché tutti i fotografi che conosco, fanno più che volentieri la differenza tra Grafica e Fotografia, e conosco anche alcuni Grafici seri che giustamente la fanno (consapevolmente).
“ perchè la notizia che ti do è che il mondo dell'arte contemporanea è pervaso da ciò che si definisce "contaminazione". „
infatti .. il mondo dell'Arte (come al solito), ovvero tu e i tuoi quattro amici Artisti che sfruttate la fotografia perché non avete altro mezzo: la Luce disegna molto meglio di voi ed i software di Grafica offrono molte più possibilità creative di quello che potete solo immaginare. Ma quella non è fotografia !!!
Il vostro becero insistere contro la realtà, è solo un vile disprezzo verso la fotografia.
Voi siete solo delle sanguisughe che non hanno né Arte né Parte!
Della fotografia non avete la benché minima conoscenza tecnica né rispetto, come non ne avete delle persone che vogliono parlare solo di fotografia.
Non capisco nemmeno il vero motivo del bisogno che avete di attaccarvi così incessantemente ai marroni della fotografia ... per cosa? Non avete una zona vostra, dove fare gli Artisti, senza rompere i cojlioni ai fotografi ??? ... perché non andate ad esporre le vostre idee e le vostre opere in un sito di Grafica o in una galleria d'Arte? ... questo è JuzaPhoto e tratta di Fotografia !!! Non è un sito di Artisti. Semmai è un sito di Fotografi, che acquistano le fotocamere per riprendere ed esporre le fotografie.
Poi posso anche capire che la fotografia possa essere considerata anche un'opera d'arte (in qualche caso) ... certo, ma deve essere una fotografia!
Tu Franco, come è evidente, non hai nessuna cultura tecnica, tanto meno scientifica, non sapresti fare la differenza tra una Mela ed una Pera ... eppure, pur di voler restare in ogni modo attaccato alla fotografia, crei un esempio che nemmeno ti compete, usando per di più la solita polemica inutile verso di me (o almeno l'intento è sempre quello).
ma certo, caro Franco, che cosa pensi che abbia ripreso quella macchina fotografica .. il pensiero di un dromedario o la realtà che aveva di fronte?
Sei davvero così piccolo mentalmente da non sapere che cosa sia lo stato fisico della materia ???
Eppure non mi sembri uno stupido ... però, come è evidente, stupido è, chi stupido fà.
Lascia perdere i tentativi di screditare me, è contro la realtà che stai combattendo .. è contro il muro della realtà che stai continuamente sbattendo la testa come una capra.
Fatti un favore: accettala e gira l'angolo, non riuscirai ad abbatterla.
“ Che ti piaccia o no, gli artisti utilizzano indifferentemente tutte le "forme" che i vari medium mettono loro a disposizione. „
già, peccato che qui si parla di fotografia e di forme fotografiche e non di Artisti o di forme d'Arte.
Se vuoi parlare di fotografia, io son sempre disponibile.
ps: Franco, i miei toni sono enfatizzati per fare scena, lo sai che in fondo ti voglio bene, eh  |
|
|
inviato il 01 Aprile 2018 ore 8:41
sull'arte non mi pronuncio perché ne so molto poco, sul discorso tra strumento e arte concordo quasi totalmente con @salt. Dico quasi totalmente perché l'evoluzione dello strumento produce effetti sull'arte. per fare un esempio semplice, i graffiti rupestri sulle pareti delle grotte erano limitati dai colori disponibili e dagli strumenti utilizzati per fissarli sulle pareti, la Gioconda non si sarebbe potuta realizzare in tempi preistorici per limiti "TECNICI" dell'attrezzatura. |
|
|
inviato il 01 Aprile 2018 ore 12:07
Si', Van Gogh non avrebbe potuto fare il campo di grano. Ma non e' che l'uso di arcobaleni colorati faccia automaticamente l'opera.
L'evoluzione dello strumento offre POSSIBILITA' all'Arte ma non E' Arte. |
|
|
inviato il 01 Aprile 2018 ore 12:10
Mamma mia Cigno! Anche se fingi il contrario, sei talmente alterato da aver perso ogni residua lucidità.
Il tuo furore accecato è la conseguenza di non trovare contendenti per le tue battaglie inutili.
Chi ti conosce ti risponde annoiato (come ho fatto io ieri) consapevole che poi arriverà puntuale l'innesco di una polemica su temi anacronistici che non interessano a nessuno (tranne a te e alle migliaia di fotografi e grafici tuoi amici).
Ma tu stai cocciutamente asserragliato, armato fino ai denti, covando solo la frustrazione per un nemico che ti ignora o, peggio, non esiste più da tempo immemore perchè è passato oltre. Molto oltre.
Penso a quei soldati giapponesi che, in isole sperdute, rifiutavano di credere alla resa.
Ti auguro buona Pasqua e, visto che di arte hai parlato tu, ti lascio con le parole di Diego Mormorio:
“ L'arte è un cammino verso una verità e verso una bellezza. Indipendentemente dalla via „
|
|
|
inviato il 01 Aprile 2018 ore 13:42
L'arte è un cammino verso una verità e verso una bellezza. Indipendentemente dalla via"
Che bella!
Ops scusate non ho resistito |
|
|
inviato il 01 Aprile 2018 ore 14:11
Bellissima definizione di arte, Jeronim! |
user33434
|
inviato il 01 Aprile 2018 ore 17:21
Occhio del cigno vorrei provare a risponderti ma c'è bisogno che tu definisca la parola Arte, o almeno cosa intendi con fotografia d'arte e se per te esiste. |
user46920
|
inviato il 01 Aprile 2018 ore 19:00
“ le tue battaglie inutili. „
Franco, non sono battaglie inutili ... la gente quando guarda una fotografia, vuole che sia una fotografia.
Non vogliono vedere "i tuoi disegnetti al PC" , ma delle fotografie (prendo te per esempio, ma vale in generale).
L'essenza della fotografia è riprendere lo stato fisico della materia attarverso la Luce.
Sei capace tramite questa essenza di fare Arte?
Se vi ritenete fotografi artisti, dovreste essere capaci di utilizzare solo la fotografia per fare Arte ... e quindi, che senso ha poi fare dei disegnetti al PC, tra l'altro spacciandoli per fotografia e difendendoli con le unghie?
Sono solo dei disegnetti vostri !!!
E voi siete degli incapaci disonesti ... degli incompetenti a tutto tondo, che non siete in grado di fare Arte con la fotografia!
Infatti, proprio nell'altro topic avevano postato un altro disegnetto spudorato del meccurro dei miei stivali ... e che cosa volevi che facesse il furbone?
Clonamenti di qua e di là, taglia fuori quello che da fastidio e metti quello che vuole lui...
... eeecche èèè ?? ... fotografia? 
No, caro il mio bel pisquano, quella non è fotografia !!! ... quelli sono solo i tuoi disegnetti al PC e tu sei solo un fasullo disonesto!
Ecco come stanno le cose, ecco qual'è la verità. Dei disonesti fasulli che prendono per il naso il mondo intero!
Quella è solo Merda d'Artista ... nel vero senso della parola.
Cmq anch'io ti auguro buona Pasqua e, visto che tu non sai parlare d'altro che di Arte (), ti lascio con le mie parole più fotografiche :
" tutte le fotografie sono immagini, ma non tutte le immagini sono fotografie "
ricordatelo sempre ... un abbraccione! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
