|
|
inviato il 27 Marzo 2018 ore 0:00
“ tu o altri come te non siete in grado di riconoscere il vantaggio che ho sopra citato io...??? BoH....!!”
Scusa, puo' essere un vantaggio per te e per altri puo' non esserlo? O non accettate? Se ho il 50 1.2L sono obbligato a comprarmi un 501.8 perche' sulla A7 nuova di gamma devo montare il piccolo quando ho gia' il “grande”, che se monto sulla scatoletta delle sigarette mi si sbilancia tutto? Ma chi me lo ordina? |
user65671
|
inviato il 27 Marzo 2018 ore 0:05
Antonio, Antonio, se talmente convinto che se il sensore è migliore dici che lo è di poco, se pesa meno dici sì ma di poco, se ha in file più bello ehhh ma di poco. Poi capisci quello che vuoi, ma io volevo semplicemente dire che se hai bisogno di un corpo piccolino con anche ottiche piccoline non è indispensabile oggi rivolgersi ad Olympus o simili ma puoi rimanere su Sony che oltretutto è anche FF.
Piccolezze!
|
|
|
inviato il 27 Marzo 2018 ore 0:06
Scalanc visto che ti piacciono i corredi piccoli, tu che ottiche hai? Così da capire se anche a te alla fine sarebbe cambiato pochissimo "come ingombri e pesi" con un corredo tradizionale. Perchè il sospetto mi viene visto che poi tutti quelli che parlano di piccolezza e leggerezza o non hanno nulla delle cose di cui parlano (potrei farti un esempio famoso del forum) oppure hanno obiettivi comunque ingombranti.
Capisco chi invece mi dice ho una Sony A7xxxx con Voigtalnder 10mm e 40mm. Beh li parliamo veramente di compattezza.
Tornando al topic facevo notare, assieme ad altri intervenuti, che alla fine in 4 anni lato sensore i "MIRACOLI" non ci sono stati ma solo piccole migliorie. Amara verità per alcuni |
|
|
inviato il 27 Marzo 2018 ore 0:10
Azz, un miglioramento simile rispetto alla D750 non me lo aspettavo.
Curioso di vedere le prove di DPReview, spero davvero che non la rovinino per l'astrofotografia come tutti i modelli Sony precedenti...
A proposito di magagne, com'è finita la storia delle righe alla fine? Ci sono novità?
“ e spero che un giorno si scatti a 6mila iso come fossero 100 iso, e ne sono sicuro che succederà... „
È fisicamente impossibile perché sei limitato dalla natura stessa del segnale luminoso a cui è associata una quantità di rumore che dipende dalla quantità di segnale stesso 
Con i sensori CMOS Bayer siamo già MOLTO vicini al limite fisico, già 1 stop intero di guadagno rispetto alle prestazioni dei sensori top di adesso forse è impossibile.
Il futuro saranno tecnologie simili al Foveon che permetteranno di catturare tutta la luce sul sensore e allo stesso tempo anche l'informazione del colore, quindi potenzialmente 1,5 stop in più rispetto al filtro attuale che spreca 2/3 della luce di ogni pixel, ma ora come ora i sensori di quel tipo sono molto peggio dei CMOS a livello di rumore. |
user65671
|
inviato il 27 Marzo 2018 ore 0:11
Guarda nel profilo.
Ce ne sono anche di piccole per quando servono.
E di grosse quando servono.
E pure di medie per quando servono.
Non ho mai sentito il bisogno del BG se ti può essere utile come informazione.
Poi sai, io sono fatto così, di volta in volta mi porto solo le ottiche che mi servono per quel determinato lavoro.
Ahh, dimenticavo: sono tutte stabilizzate (in body, naturalmente). |
|
|
inviato il 27 Marzo 2018 ore 0:15
“ Mi interessava molto la misurazione rispetto al 24mpx di 4 anni fa, il miglioramento c'è stato anche se piuttosto marginale, l'evidenza maggiore è nella resa ad alti ISO, come era intuibile. „
Anche rispetto alla misurazione rispetto al 24mpx del 2012, il miglioramento c'è stato anche se piuttosto marginale.
|
user92328
|
inviato il 27 Marzo 2018 ore 0:17
“ Scusa, puo' essere un vantaggio per te e per altri puo' non esserlo? „ No Banjio, per il vantaggio che sottolineo io non esiste che per altri non sia un vantaggio.... Avere una FF con sopra un 35mm f2.8 che è lungo 3.5 cm che la puoi mettere agevolmente in una tasca, beh è un vantaggio per tutti, e lo stesso con tutte quelle altre ottiche piccoline abbastanza... per il resto delle ottiche che sono più voluminose, ho già detto e riconosciuto che non ci sono grandissimi vantaggi tra ML e Reflex....... |
|
|
inviato il 27 Marzo 2018 ore 0:19
Salvo sai che il 40 f2.8 Canon invece ingombra 2,7 cm???? Quindi che ti devo dire che il 35 Sony ingombra tantissimo??? |
|
|
inviato il 27 Marzo 2018 ore 0:23
“ Salvo sai che il 40 f2.8 Canon invece ingombra 2,7 cm???? „
2,7 + 4,4 di tiraggio |
user92328
|
inviato il 27 Marzo 2018 ore 0:26
“ " e spero che un giorno si scatti a 6mila iso come fossero 100 iso, e ne sono sicuro che succederà..."
È fisicamente impossibile perché sei limitato dalla natura stessa del segnale luminoso a cui è associata una quantità di rumore che dipende dalla quantità di segnale stesso ;-) „ Bubu, già ci siamo molto vicini, dove ho fatto scatti a 5 mila iso con una semplice a7 (che non è il top per tenuta iso) che facendo un po di buona PP per ridurre il rumore e riducendo poi il file da 24 a 6 Mpx ti assicuro che già è molto vicino nel sembrare un 100iso... quindi figuriamoci tra un po di anni che belli saranno 6 mila iso... |
|
|
inviato il 27 Marzo 2018 ore 0:27
Bubu il corpo macchina Sony è certamente compatto...sono le ottiche di qualità a non esserlo Nel complesso quindi ritengo che non sia una cosa per la quale valga ancora la pena discutere. Sono e rimangono scelte personalissime...ma non sono veri vantaggi o veri svantaggi.
“ Bubu, già ci siamo molto vicini, dove ho fatto scatti a 5 mila iso con una semplice a7 (che non è il top per tenuta iso) che facendo un po di buona PP per ridurre il rumore e riducendo poi il file da 24 a 6 Mpx ti assicuro che già è molto vicino nel sembrare un 100iso „
Certo e se lo riduce a 2 mpxl andrà ancora meglio. Io la penso esattamente come Bubu e lo si capisce anche nella difficoltà ad apportare miglioramenti importanti lato sensore. Forse con un cambio tecnologia...boh si vedrà.
Rimane il fatto che i prodotti eccellenti già esistono e con la giusta scelta delle ottiche molto difficilmente si arriva a certe sensibilità a meno di avere esigenze molto particolari. |
user92328
|
inviato il 27 Marzo 2018 ore 0:29
“ Salvo sai che il 40 f2.8 Canon invece ingombra 2,7 cm???? Quindi che ti devo dire che il 35 Sony ingombra tantissimo???MrGreen „ si hai ragione, che bello il 40ino da 7 millimetri in meno rispetto al 35mm sony, peccato che va a finire su un rinoceronte di reflex simile ad un mattone usato nell'edilizia, ....... |
|
|
inviato il 27 Marzo 2018 ore 0:33
“ si hai ragione, che bello il 40ino da 7 millimetri in meno, peccato che va a finire su un rinoceronte di reflex simile ad un mattone usato nell'edilizia.......MrGreenMrGreenMrGreen „
930 grammi contro 657...273 grammi di differenza anche per te sono veramente così determinanti? Se poi ci metti il BP il peso risulta essere anche uguale. Cambiamo argomento e torniamo al sensore che è meglio va.
Ti dico che a me Sony piace per la possibilità di poterci mettere quelle meraviglie dei Voigtlander...piccoli e stupendi. |
user92328
|
inviato il 27 Marzo 2018 ore 0:36
“ Rimane il fatto che i prodotti eccellenti già esistono e con la giusta scelta delle ottiche molto difficilmente si arriva a certe sensibilità a meno di avere esigenze molto particolari. „ su questo sono d'accordo con te, ma sugli iso, anche se già si è arrivati ad un livello alto, è pressoché matematico che nel futuro ci saranno ulteriori sviluppi positivi, è nella natura stessa dell'evoluzione dell'essere umano, quindi sono proprio curioso di vedere cosa ci sarà fra 10 anni... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
