| inviato il 09 Luglio 2018 ore 10:05
a parole denuncio...faccio causa...spacco tutto...
il contendere di 200euro se la vinci o la perdi paghi sempre il tuo avvocato 3500euro e ne riparliamo fra 4 anni .... |
| inviato il 09 Luglio 2018 ore 10:46
Prendiamoci meno sul serio e tiriamo in ballo gli avvocati su cose molto più serie. Posso capire un fotografo che vince un concorso importante con una nostra foto prendendo soldi, ma dubito che accadono cose del genere e non c'è bisogno di mettere avvocati basta contattare l'organizzazione dimostrare con lo scatto originale che la foto è la nostra. Per noi è pubblicità per il fotografo furbacchione non sò. |
| inviato il 09 Luglio 2018 ore 11:41
Conosco un professionista che ne ha fatto un business delle foto rubate. Trascina le sue foto su google ricerca immagini e quando ne trova una usata senza autorizzazione per motivi commerciali incarica il suo avvocato per fare a metà del ricavo. In media 2.000 euro diviso due! Non arivano mai alla causa, l accordo avviene normalmente alle prime lettere..... |
| inviato il 09 Luglio 2018 ore 12:11
Attenzione al fatto che per Legge sono protette solo opere che presentino un "carattere creativo", mentre qualunque foto che non abbia tale requisito può essere riprodotta liberamente una volta che sia stata divulgata in qualche modo.
Detto questo, decidere quali siano i parametri che permettono di valutare il "carattere creativo" di una foto è una delle dispute più lunghe e senza risultato della storia moderna.
|
| inviato il 09 Luglio 2018 ore 12:25
Alessandro, perdonami ma un professionista campa con questo mestiere e le cose non vanno bene. Ormai chi ha sempre lavorato nel fotogiornalismo o ha cambiato lavoro o propone all'estero i suoi progetti e altri ancora hanno trovato la pacchia con i workshop (finché dura questa moda!!!). Mi auguro che prima di far causa a qualcuno faccia i giusti accertamenti perché spesso le immagini rubate dal web vengono utilizzate da piccole aziende o professionisti che faticano ad arrivare a fine mese e purtroppo un minimo di pubblicità devono farla. Ne ho beccate di mie immagini utilizzate per questi scopi ma non mi son creato nessun problema perché avendo lavorato nel campo ho una mia visione giusta o sbagliata che sia. |
| inviato il 09 Luglio 2018 ore 12:41
Io non capisco alcuni commenti.
Mi riferisco, nello specifico, a quelli del Signor Mario.
Giustamente, è reato porre il proprio copyright su foto riguardanti opere d'arte ma siamo sicuri che un murale è sempre considerato tale, al pari di altri importanti monumenti?
Non sempre la street art è legale.
Un disegno effettuato su un supporto altrui senza l'autorizzazione da parte del proprietario resta illegale, dubito, quindi, possa esser inteso come opera d'arte.
|
| inviato il 09 Luglio 2018 ore 13:23
Non spetta a noi stabilire cosa è arte è cosa no (anche i critici hanno visioni diverse) ma suppongo che Mario intenda che non sia corretto fotografare lavori/opere di altri e mettere la propria firma con il copyright. Sicuramente è stato fatto in buona fede senza pensarci ma tecnicamente sarebbe stato corretto scrivere semplicemente "Photo: Gennarino (nome messo a caso) senza il ©? (anche perché lo scatto potrebbe riprodurlo chiunque). In ogni caso non ne faccio un problema anche se fossi l'autore del murales  |
| inviato il 09 Luglio 2018 ore 13:36
"Un disegno effettuato su un supporto altrui senza l'autorizzazione da parte del proprietario resta illegale, dubito, quindi, possa esser inteso come opera d'arte." ...penso che molti di questi ragazzi spesso sconosciuti siano dei veri artisti e meriterebbero più spazio e incentivi per decorare le zone degradate di periferia. Per quelli invece che imbrattano i muri che siano monumenti o palazzi comuni con scarabocchi e sigle stupide i lavori forzati!!! Chi ama l'arte la rispetta per cui dubito che gli artisti di strada vadano ad imbrattare monumenti o palazzi storici |
| inviato il 09 Luglio 2018 ore 13:41
Il confine tra street art e volgare imbrattamento è poco delimitato; interviene il buon senso e la auto modestia che deve avere il writer.
Comunque arte, piaccia o no (tematica infinita) |
| inviato il 09 Luglio 2018 ore 13:46
“ Un disegno effettuato su un supporto altrui senza l'autorizzazione da parte del proprietario resta illegale, dubito, quindi, possa esser inteso come opera d'arte. „
Da quanto ho capito la legge sanziona la realizzazione illegale di murales non autorizzati ma tutela comunque l'opera, quindi pensateci bene a cancellare un murales potreste dover risarcire l'autore
Per quanto riguarda la riproduzione fotografica non è vietata a fini personali, ne è vietato l'uso a fini commerciali, per la pubblicazione su un forum una nota con il nome dell'autore dell'opera se conosciuto sarebbe forse la cosa migliore, il copyright probabilmente paradossalmente riduce il rischio anche per l'autore del murales evitando che l'immagine possa divenire un'opera orfana liberamente utilizzabile anche a scopi commerciali...viviamo in un mondo strano |
| inviato il 09 Luglio 2018 ore 14:16
Conosco il mio vicino che vince tutte le cause...
si lo conosco un gran ciarlatano bla bla bla
Su fb con la bocca e 20 righe c'e chi ha risolto
tutti i problemi dell Italia...bla bla bla
anche qui su juza ..li leggo
|
| inviato il 09 Luglio 2018 ore 14:17
“ Da quanto ho capito la legge sanziona la realizzazione illegale di murales non autorizzati ma tutela comunque l'opera, quindi pensateci bene a cancellare un murales potreste dover risarcire l'autore „
Scherziamo?
Fammi capire, se uno dovesse imbrattare il muro della tua abitazione, senza chiederti l'autorizzazione, tu che fai?
Accetti e paghi anche i diritti d'autore?
Ripeto, stiamo scherzando?
“ penso che molti di questi ragazzi spesso sconosciuti siano dei veri artisti e meriterebbero più spazio e incentivi per decorare le zone degradate di periferia. „
Condivido pienamente il tuo pensiero ma, come implicitamente lasci intendere, gli spazi vanno richiesti e perché tutto sia legale è necessaria l'autorizzazione.
Essere artista e anche bravo, non è condizione sufficiente per violare ciò che la legge dice.
È impensabile accettare un murale sulla propria abitazione e giustificare il tutto dicendo che si tratta dell'opera di un'artista. |
| inviato il 09 Luglio 2018 ore 15:00
“ Scherziamo? „
No, si trovano facilmente articoli come questo che spiegano www.dandi.media/2017/08/diritto-dautore-e-street-art/ www.dandi.media/2017/08/il-copyright-nella-street-art/
Si parla di arte e non di muri imbrattati, ma è meglio essere sicuri di saper distinguere tra le due cose, a volte è facile altre meno
“ Essere artista e anche bravo, non è condizione sufficiente per violare ciò che la legge dice. „
No non sono autorizzati a violare la legge, anche gli artisti incorrono in sanzioni ma la loro opera è comunque tutelata a prescindere sia stata realizzata legalmente o meno. |
| inviato il 09 Luglio 2018 ore 15:09
Inzaghi, se noti quelli bravi imbrattano muri di periferia quasi sempre son grosse superfici perché son quelle che si prestano meglio per le loro "opere". Il muro di casa tua (o mia) se viene imbrattato è opera di vandali non di artisti. Chi vuoi che venga a farti un bel murales sul muro del palazzo gratis?...sai quanto costa una bomboletta?...e sai di quante ne hanno bisogno? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
