|
|
inviato il 04 Marzo 2018 ore 22:10
Gli Art hanno portato lo stato dell'arte dell'ottica fotografica alla portata di molte più persone rispetto alle ottiche proprietarie molto più costose. Poi essendo disponibili con attacco per più marche, hanno potenzialmente una diffusione maggiore. |
user65671
|
inviato il 04 Marzo 2018 ore 22:20
Sono d'accordo, Sergio.
Aggiungerei che alcuni di questi non hanno rivali indipendentemente dal prezzo.
Vedi ad esempio il 50 e il 135 per i quali ci deve riferire ad Otus o Milvus per trovare qualcosa di paragonabile. |
user92023
|
inviato il 04 Marzo 2018 ore 22:25
Sono d'accordo con PaoloMcmlx. Dopo 53 anni di fotografia, e 192 obiettivi che mi sono transitati per le mani, "continuo" a pensarla come sempre: gli obiettivi sono come i cacciavite; si prende quello che serve per la specifica vite da avvitare/svitare. Tutto quì!
Poi, qualcuno, mi ha lasciato ricordi particolari; uno per tutti: Canon FL (effeELLE, non FD!) 135/2,5! Il primo amore (1965) non si scorda mai!
Ciao. G. |
|
|
inviato il 04 Marzo 2018 ore 22:26
Gli Art hanno portato lo stato dell'arte dell'ottica fotografica alla portata di molte più persone rispetto alle ottiche proprietarie molto più costose. Poi essendo disponibili con attacco per più marche, hanno potenzialmente una diffusione maggiore.
Inoltre ci sono casi in cui (24 mm f/1.4) in cui l'ottica Art è stata recensita più volte come migliore delle analoghe proprietarie (Nikon e Canon), costandone poco più della metà.
E ci sono altri casi in cui l'ottica è proprio unica, prendo ad esempio il 18-35mm f/1.8 (che ho avuto) o il 50-100 f/1.8 per aps-c |
|
|
inviato il 04 Marzo 2018 ore 22:35
Trioplan 100
Sigma 150-600 Sport
|
user65671
|
inviato il 04 Marzo 2018 ore 22:36
Un ricordo.
La prima volta che fotografai Burano avevo appena acquistato il Nikkor 20f/4.0.
Era usato ma non avevo i dindi per il nuovo 3.5 che avevano i miei compagni di merende.
Mi sentivo un po' sfigatello ma dopo aver visto le dia con i risultati a confronto capii che avevo fatto l'affare della vita. E lo capirono amche loro.
Mi dissi, non lo cambierò mai. Ora lo conservo come ricordo (e fermacarte). |
|
|
inviato il 04 Marzo 2018 ore 23:12
In effetti il 18-35art, che è l'unico art che ho provato, mi ha impressionato. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2018 ore 15:31
"Nel vostro corredo, nel vostro modo di fotografare, quando e quale ottica vi ha cambiato il modo di fotografare.
Il Rokkor 17 mm F 4, oltre 30 anni fa.
Quello mi aprì il mondo dei super grandangolari, e da allora li amo, e li uso, ma ci imparai con quello.
Avevo anche il Rokkor 21 mm F 2,8, sempre oltre 30 anni fa.
Li pagai cifre spettacolari, ma erano eccellenti per i tempi |
|
|
inviato il 05 Marzo 2018 ore 15:35
Li reputi ancora validi oggi?
Qual'è il migliore dei due in termini puramente ottici? A prescindere dalla focale. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2018 ore 15:38
Sigma 8-16. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2018 ore 15:58
“ Nel vostro corredo, nel vostro modo di fotografare, quando e quale ottica vi ha cambiato il modo di fotografare. „
Dipende su che genere di foto la si deve adoperare..nel mio caso per naturalistica il 100-400 is2 che ha una flessibilità associata a qualità impressionante.
Per foto ritratto e generiche il Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM, almeno la mia copia (dopo micro regolazione fine) offre una nitidezza veramente ottima,come anche lo sfocato a TA....direi complessivamente molto superiore al canon 70.200 f4 che ho avuto.
|
|
|
inviato il 05 Marzo 2018 ore 16:56
Negli anni '90 fu il Minolta 50 1.7 AF, il primo luminoso che comprai, tra l'altro nuovo. Fu seguito da tantissimi fissi, in casa, Minolta, Pentax, Nikon Yashica ed infine Canon Eos. Ma il primo fu quel 50 che mi spinse maggiormente ad interessarmi alla composizione ed alla illuminazione del soggetto. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2018 ore 17:32
"Qual'è il migliore dei due in termini puramente ottici? A prescindere dalla focale. "
Non le ho più quelle ottiche.
A mio parere, il 21 mm era un capello migliore. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2018 ore 22:58
Per la qualità 70-200 f2.8 e 135 f2 e 24-70 f2.8, per Canon
Per la visione fuori dallo standard 12-24 Sigma
Per la visione che più mi piace Zeiss 35 f2
|
|
|
inviato il 05 Marzo 2018 ore 23:52
Su Canon sicuramente il 70-200 f.2,8 II, su Fuji il 35 f.1,4.
Sono quegli obiettivi che ti stimolano ad uscire solo con quella lente... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
