| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 12:54
riassumendo...penso che siamo tt daccordo sul fatto che la 7D sia la migliore aps-c sul mercato. detto ciò, un altro discorso si avvia iniziando a parlare di FF, sicuramente qualitativamente migliori ma nn sempre anche cm prestazioni (forse)... per qnt rigurarda la 6D, io preferirei la 5D II qualora fosse ancora disponibile. Ma se a te nn interessa il FF è inutile continuare a parlarne... 7D!!!!! |
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 13:02
“ non capisco se mi consigliate uan FF perchè sotto sotto la 7D sforna file rumorosi e non vi piace o perchè ritenete davvero migliore una 6D di una 7D „
A parte il fatto che tra il file di una 7d e quello di una 5d è naturale sia meglio il secondo, è proprio il discorso che un sensore croppato mi stravolge l'angolo di campo di un 35 o di un 50mm a costituire per me un "vulnus" insopportabile  .
La 1d3 è una macchina che sforna file stupendi e molto puliti anche ad alti ISO ma ottiche quali 35L, 50L, 85L, 135L li monto SOLO sulla 1ds2...
|
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 13:57
Molto spesso (per fortuna non senpre...) ci sono frequentatori da forum che al solo leggere le specifiche dichiarano "apertis verbis" la superiorità (o l'inferiorità) di una macchina sull'altra o "su tutto l'orbe terracqueo"
. Qualche tempo fa, per la verità non tanto... da parte di alcuni andava di moda sparare a zero sui sensori densi. Lo fu per la 50d (macchina schifezza...! ) e lo fu (è) ancora di più sulla 7d. Ora, essendo la 50d fuori di produzione, la quasi totalità consiglia tra le altre, una OTTIMA 50d a chi chiede "buona macchina da spendere poco". Mentre la 7d per i soliti è acora una schifezza, mentre da parte di quasi tutti i FRUITORI è una ottima Aps-c. Molte belle foto anche qui nel forum lo testimonano...
mentre chi la detestava prima, (diciamolo :molti di questi magari non l'avevano usata per il tempo sufficiente o non avevano capito bene come usarla) continua a dirne male...
In reltà la 7d (come tutte le macchine) ha i suoi pregi e i suoi difetti.
Dipende: Se chi la usa la usa per gli scopi per cui la macchina è versata bene, altrimenti nò; Da qui i pareri discordi. Quello che io farei è di cercare nel forum, in rete o dove vuoi, foto che diano la prova di quello che la macchina può consentire (molto, secondo me)...e in quali settori.
Diverso, e giusto, il discorso di chi ti consiglia, per qualità intrinseca, le FF; 5d o 5d2 o, meglio ancora, la 5MKIII. Metterle però a raffronto con Aps-c è pratica scorretta, sono destinate ad uso diverso dalla 7d!, te lo dico perchè ho sia l'una che l'altra (5d) e non mi sognerei mai di raffrontarle!
|
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 16:36
Pienamente d'accordo con Absolute sulla questione ff/apsc.
Personalmente con uno sconto del 70% prenderei la 1DX prima di subito |
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 17:02
l'unica cosa che mi fa storcere il naso è lo schermo non orientabile...
con la mia d5000 lo uso tantissimo per le macro
certo che la raffica è impressionante! |
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 17:15
eh...in casa canon solo ce l'hanno la 600d ,650d 60d/60da.... è una comodità in più!! io ho preso la 60d...ma se non fosse stato per il budget avrei preso la 7d!
|
| inviato il 12 Novembre 2012 ore 2:20
Scusatemi, chi scrive è un umile appassionato con una 500d... però provo a dire la mia!
Primo bisognerebbe capire che tipo di foto vuoi fare:
una ferrari su pista da rally arriva dietro ad una delta inegrale...
i sensori aps-c e ff hanno caratteristiche diverse, per dimensioni e rumore a parità
di tecnologia, Mentre le macchine (corpi) hanno proprietà diverse in funzione del processore
e delle features applicate.
la 7D è un razzo nella raffica, veloce nel seguire il soggetto, fattore 1,6 ecc...
ed è l'ideale per foto sportive o soggetti in movimento e lontani.
il FF, come ad es 5dII, risulta più lenta nella raffica, 1:1 con la lunghezza focale delle lenti, migliore come gestione iso, ecc
e quindi risulta migliore per foto ai matrimoni, ritratti, paesaggi, e foto da studio.
Di cosa hai bisogno tu? Che foto vuoi fare? Solo tu hai la risposta, ma comunque ritengo con i modelli citati cadrai
comunque in piedi !!!
Poi, a mio avviso, l'importante è associare ad un buon corpo una buona lente!
Ciao ciao |
| inviato il 12 Novembre 2012 ore 8:56
Ho letto che ti piace lo schermo snodabile, che vai su canon per motivi economici, e ho capito che per il momento non vuoi una FF.
Domande:
ti serve veramente il modulo AF della 7D?
Ti serve un doppio display come nella 7D o nella 60D canon?... Credo di no visto che per il momento non ne hai sentito il bisogno sulla tua D5000 Nikon.
In casa canon la 600D la 650D e la 60D hanno il display snodabile (macro).
P.s. credo che al tua D5000 sforni ottimi Jpeg anche se mi sono trovato male nella gestione delle luci (misurazione esposimetro interno) rispetto alla mia canon ma sarà questione di abitudine. |
| inviato il 12 Novembre 2012 ore 9:03
non vorrei fuorviarti ma conosco diverse persone insodisfatte dalla 7d che l hanno rivenduta quasi subito per comperare una 40d usata |
| inviato il 12 Novembre 2012 ore 9:08
Vigna di contro conosco molti utenti soddisfatti, che si farebbero volentieri una ipotetica 7DII. |
| inviato il 12 Novembre 2012 ore 9:14
il file della 40D a iso 3200 in molte occasioni, se non in quasi tutte è inutilizzabile, mentre sui sensori della della 7D in qualche maniera si riesce a recuperare qualcosa.
ecco un File della 40D a 3200ISO sicuramente la 7D farà lo stesso se non meglio:
|
| inviato il 12 Novembre 2012 ore 9:22
Non parlo per esperienza personale perchè non ho il budget per potermela permettere nemmeno usata.
Dicevo solo che cononsco fotografi anche di professione che sono tornati alla 40d perchè dicono abbia un file più bello.
Quindi non son qui a dire che la 7d fa schifo anche perchè non lo so,sto solo dicendo che come per tutte le cose ci sono sempre 2 facce della stessa moneta. |
| inviato il 12 Novembre 2012 ore 10:53
7d+15-85is usm+tammy 70-300vc sarebbe una buona tripletta??? |
| inviato il 12 Novembre 2012 ore 15:06
Forse ci si è dimenticati la cosa piu importante: ma che genere di foto ci devi fare?
e poi: esci solo la notte e scatti senza senza flash per cui ti servono i 10 milioni di iso sfruttabili oppure scatti con buona luce?
Altro ancora: stampi le tue foto o le invii solo nei forum?, perchè se le stampi i difetti del rumore visibile si annulla del tutto in stampa.
Riguardo i file piu belli di altri è molto che si sente in giro questa cosa , ma la PP che ci stà a fare? non penso che ci sia qualcuno che scatti senza passare in PP, anche minima che sia.
Conosco gente che è passata a fotocamere di livello superiore solo per il fatto dei file piu belli, ma poi guardando i risultati finali di foto scattate con fotocamere di livello inferiore si sono pentiti del loro aquisto, o almeno per il fatto che la differenza di prezzo tra le fotocamere non giustifica che il risultato finale sia simile se non uguale.
Se non fai un genere naturalistico o sportivo a questo punto ti consiglio una FF, anche per lo sconto che puoi ottenere, ciò non toglie che le stesse foto puoi farle tranquillamente anche con fotocamere entry livel di tipo apsc, ma se hai la possibilità allora è preferibile andare sul prodotto migliore, una FF. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
