| inviato il 11 Febbraio 2018 ore 8:52
Sono passato da Sony a7II ad only pen f per ridurre le dimensioni delle ottiche ma dopo qualche mese sono ritornato all'a7II quello che mi ha fatto ritornare sui miei passi è la miglior resa ( per me) dei file,pur trovando molto buoni quelli di olimpus con 12 40 pro 45 1.8 e pana 25 1.4 sempre nitidi e ottimi colori li trovavo però piatti rispetto al ff e poco inclini al ritratto se non prendendo ottiche 1.2 o ancor più luminose che però riportavano il problema di peso e dimensioni per non parlare dei costi |
| inviato il 11 Febbraio 2018 ore 9:25
Scusate ho letto un post di un utente qui in questa discussione che il mirino elettronico puo dare sensazioni di nausea e equilibrio?? Un mio amico sta per comprare o una 4/3 o una apsc e puo'essere utile avere qualche info in piu grazie |
| inviato il 11 Febbraio 2018 ore 9:28
Non serve nemmeno spingersi così lontani come da micro 4/3 a FF, basta un confronto APS-C a Full Frame. Ne è pieno il mondo, ne è pieno il forum, nessuno ne vuole sentire più. Ma presa in mano una fuji con 23 f1.4, scattata una foto, presa subito dopo una 5D con un 35L, scattata una foto. Presa la fuji e regalata ai poveri (ed io amavo quella macchina). 
Non c'è un diavolo di paragone. I vantaggi non sono e mai lo saranno nei file. Se non si hanno gli occhi per vedere e se si è faziosi per proteggere le proprie scelte non si va da nessuna parte. |
| inviato il 11 Febbraio 2018 ore 9:28
Infatti ci sono molte mirrorless nei centri di riparazione perche' cadute a terra con il fotografo dopo un uso da moderato a intensivo del mirino elettronico |
| inviato il 11 Febbraio 2018 ore 9:44
“ In ogni caso ricordo a tutti che per promuovere la vendita di materiale esiste l'apposita sezione e l'area tecnica non può essere utilizzata per favorire una vendita di materiale, magari bastava un MP. „
Sarà il solito Melody che fa le televendite |
| inviato il 11 Febbraio 2018 ore 10:58
“
Sono passato da Sony a7II ad only pen f per ridurre le dimensioni delle ottiche ma dopo qualche mese sono ritornato all'a7II quello che mi ha fatto ritornare sui miei passi è la miglior resa ( per me) dei file,pur trovando molto buoni quelli di olimpus con 12 40 pro 45 1.8 e pana 25 1.4 sempre nitidi e ottimi colori li trovavo però piatti rispetto al ff e poco inclini al ritratto se non prendendo ottiche 1.2 o ancor più luminose che però riportavano il problema di peso e dimensioni per non parlare dei costi „
Il m4/3 è un ottimo sistema, se si vogliono ridurre le dimensioni il peso e i costi, chiaramente perde i suoi pregi se si cominciano ad usare ottiche luminose, costose e pesanti e quei vantaggi che potevano farlo preferire ad un formato più grande si riducono molto.
L'altro errore che si commette nell' uso di questo sistema è ancora la ferma convinzione che la resa di una foto fatta con determinate ottiche (luminose e pregiate), sia confrontabile.
E' lo stesso errore che si commetterebbe se si confrontasse la resa del 35mm con la resa del medio formato o con il formato 6x7 |
| inviato il 11 Febbraio 2018 ore 11:10
Infatti, sono sempre un altra cosa. Poi magari puo' piacere, specialmente se non si confrontano direttamente |
| inviato il 11 Febbraio 2018 ore 11:34
Buongiorno, piccolo spoiler: stò per farmi nemici i sostenitori del m4/3, ma vorrei dare comunque il mio contribuito alla discussione. Ho aperto con ingrandimento 1:1 una delle tue foto, in particolare questa:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2548165&l=it
e questo è un dettaglio della parte centrale della foto:
Quello che noto è la presenza di rumore, nonostante la foto è stata scattata a 200 ISO; inoltre i pezzi di legno mi sembrano privi di dettagli, a vederli così possono sembrare fuori fuoco.
Rimanendo sempre col beneficio del dubbio, purtroppo questi difetti li vedo spesso sulle foto caricate su juza e scattate con fotocamere m4/3 (ed è qui che mi creo i nemici) sarò cieco, ma perdonatemi, a me sembrano tutte prive di dettagli, appunto come "fuori fuoco".
Detto ciò, se la tipologia di foto che vorresti fare è quella delle tue foto caricate qui, è ovvio che una FF è quello che ti serve. Il m4/3 lo vedo più adatto alla street, dove il dettaglio non serve a nulla, ma ciò che interessa è catturare il momento.
|
| inviato il 11 Febbraio 2018 ore 12:05
Se non stampi e guardi le foto al 100% a monitor hai ragione: mediamente c'è meno dettaglio rispetto a una ff (comunque andrebbe valutato anche come viene elaborato quel file perché le foto fatte con m43 vanno trattate in modo diverso da quelle ff e molti cascano in questo errore). Ma se ci pensi stai confrontando sensori di dimensioni nettamente diverse, è più che normale! Se però stampi quelle foto anche a dimensioni importanti tipo 60x40 non noterai nessuna differenza a livello di dettaglio fra una ff ed una m43, anzi se sulla ff non monti ottiche di qualità potrebbe essere anche peggio!
Cosa diversa è se si parla dì tridimensionalità o di gamma dinamica estrema, a quel punto il sensore ff vince per questioni fisiche.
Riassumendo il m43 sarebbe sufficiente alla maggior parte dei fotoamatori e professionisti se si arrivasse alla stampa.
Poi la soddisfazione e l'appagamento personale sono invece molto soggettive e quindi se uno è appagato solo se al 100% a monitor la foto è perfetta è meglio che prenda sicuramente una ff di ultimissima generaZione o una medio formato se se la può permettere, sempre con lenti top!
Ciaoooo |
| inviato il 11 Febbraio 2018 ore 13:56
E' un dialogo tra sordi inutili le discussioni. Tra m4/3 e ff ci sono differenze ovviamente nei sensori, nelle lenti ecc. Alcuni vedono differenze minime altri vedono un abisso. Se uno non e' contento del sistema che ha non puo' far altro che prendersi coraggi e provare almeno con un corpo e una lente di quello che pensa sia meglio e poi confrontare personalmente. I consigli degli altri servono a niente |
| inviato il 11 Febbraio 2018 ore 14:13
“ Detto ciò, se la tipologia di foto che vorresti fare è quella delle tue foto caricate qui, è ovvio che una FF è quello che ti serve. Il m4/3 lo vedo più adatto alla street, dove il dettaglio non serve a nulla, ma ciò che interessa è catturare il momento. „
Ma voi state veramente male, questo forum stà diventando un delirio |
| inviato il 11 Febbraio 2018 ore 14:42
Melody, il viltrox a 125 euro spedito è un ottimo prezzo!
|
| inviato il 12 Febbraio 2018 ore 3:19
D.Franco ....io qui sento parlare di sensori nitidi....il livello medio di competenza fa ribrezzo.
un sensore m4/3 è nient'altro che un ritaglio di un sensore più largo con l'unico scopo di poter montare ottiche dal diametro più piccolo...ma non è che funziona diversamente...porca zozza il dettaglio dipende dalle lenti,e nei raw da quanto si sa a cosa servono le leve da tirare.
ogni giorno mi imbatto su gente che scatta in diffrazione con ottiche f1.8 usate adcazzum in Program |
| inviato il 12 Febbraio 2018 ore 3:28
Scattipercaso hai capito proprio tutto....secondo te io ho contribuito al post per riuscire a vendere uno dei speedbooster che ho preso vero? sei proprio messo male.il primo mio suggerimento era di montare ottiche luminose...fine della storia.
ho creato un gruppo d'acquisto su fb ,per ottenere un prezzo dimezzato rispetto Amazon.non guadagno nulla in tutto questo e non ho certo bisogno di disfarmene....raccolgo le adesioni e ogni 2 settimane ne ordino 20. ..fine della storia n.2 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
