JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Vincenzo Basile, è assolutamente possibile processare i dati, il fatto che non lo faccia Canon è una mera scelta, se Sony riesce a gestire 12 fps su una A99ii da 42 mpx lo può fare chiunque.
“ Hdb le ammiraglie sono votate alla velocità, processare in tempi rapidissimi 50mpx per gli attuali processori non è fattibile, tenendo conto dei costi, „
Non è fattibile attualmente, così come non era possibile farlo con 20, nel 2007 (o meglio, il problema, costi a parte, è anche di assorbimento energetico dei processori e durata delle batterie). In futuro, si vedrà...
“ peró tutte le ammiraglie non sfruttano al massimo le potenzialità degli obiettivi, infatti hanno tutte il filtro AA. „
La funzione del filtro passabasso è proprio quella di evitare che il sensore processi frequenze spaziali che non è in grado di campionare correttamente, generando artefatti di vario tipo. Il vantaggio che si ha, eliminandolo, è dovuto al fatto che risulta impossibile produrre filtri passabasso che taglino tutte e sole le frequenze spaziali "problematiche", e pertanto si ha una leggera perdita di nitidezza anche sulle frequenze spaziali "utili" (soprattutto quelle elevate). Tuttavia si tratta di piccole differenze (dato che chi progetta i filtri non è poi così incompetente), visibili solo ingrandendo al 100% i file.
Inoltre, non è detto che se una fotocamera non è dotata di filtro passabasso, allora necessariamente le prestazioni mtf delle ottiche non saranno tali da creare problemi di aliasing: a volte certe scelte sono dovute a considerazioni di marketing, in termini di ciò che la clientela chiede.
“ È innegabile che i dettagli che restituiscono 50mpx e buon obbiettivo non sono comparabili ai 20mpx con lo stesso obiettivo. „
Beh, è il motivo per cui sono state progettate certe fotocamere: per chi necessita di alta risoluzione. Questo non mi sembra che fosse in dubbio.
Piuttosto, sfruttare appieno i 50 megapixel presenta criticità ben maggiori, rispetto ai 20 di sensori di generazioni simili: questo per il connubio tra tempi di scatto per non avere micromosso, apertura del diaframma perché l'immagine risulti sufficientemente a fuoco (con 50 megapixel il problema è più critico che con 20), diffrazione, limiti di snr del sensore in relazione alla sensibilità iso impostata, e limiti mtf delle ottiche.
Ottiche che andranno a divenire mediamente più ingombranti e pesanti (anche se qualche tecnologia potrebbe venire in aiuto): gli 1.2kg dello Zeiss otus 85 1.4 sono un valido esempio.
Che poi ricampionando i file ad una risoluzione minore si guadagni in nitidezza e il rumore visibile si riduca è evidente, ma questo valeva anche 20 anni fa, con le prime reflex digitali.
“ Su come scelgano la strada da seguire i tecnici delle varie aziende non mi esprimo, ma ci sono fotocamere come la a7sii con 12mpx che migliorano solo ad altissimi iso l'snr. „
Mi riferivo a misure del rapporto segnale rumore lato sensore, non calcoli ed euristiche basati su file ricampionati.
“ Ripeto 50mpx sono meglio di 30-20-10, specialmente i mpx bayer „
Dipende da cosa si debba fare, per l'appunto: su una stampa di piccole/medie dimensioni (fino al formato A4) le differenze sono trascurabili, a meno di usare una lente di ingrandimento. La cosa cambia con stampe di dimensioni maggiori, soprattutto se le si osserva da vicino...
Il filtro AA è utile a ridurre gli artefatti quando la capacità di "risolvere" linee del sensore è inferiore a quella delle ottiche.... questo genera delle "interferenze spaziali" (le linee si accoppiano in modo casuale) che crea strani riflessi e giunzioni obliqui fra le linee (effetto visibile su oggetti con dettagli e trame ravvicinati), fenomeno chiamato Moire.... Per intenderci, il filtro AA crea una sfasamento sull'immagine in ingresso a livello di pixel che riduce di fatto la risoluzione dell'ottica (buffo spendere 2000€ di ottica super nikon per poi ridurne la risoluzione)... Con l'aumento della risoluzione dei sensori questo va man mano a sparire e, in alcuni casi, viene gestito (male) dai software.... la stessa Nikon D800E, massima espressione del settore NO-AA Bayer evidenzia del moire.... Se la d800E evidenzia il moirè significa che alcuni obiettivi risolvono più linee del sensore 36mpx, quindi il problema degli obiettivi si fa sentire a TA, ma ad f8 anche un 50mm vintage risolve i 36mpx
Con 42mpx su ff, fino ad f8 non è visibile diffrazione su un ritaglio del 100%
user3834
inviato il 19 Dicembre 2017 ore 22:12
“ Non è fattibile attualmente, così come non era possibile farlo con 20, nel 2007 (o meglio, il problema, costi a parte, è anche di assorbimento energetico dei processori e durata delle batterie). In futuro, si vedrà... „
Hbd, quindi Sony ha tecnologia marziana? e Nikon con la D850 ci sta vicino... sono solo scelte.
@Vincenzo Basile anche chiudendo una lente al massimo (quindi in diffrazione piena ben oltre ai diaframmi consigliati) avrai comunque più dettaglio con una big mpx che con una macchina che ne ha di meno.
“ per vedere un calo di risolvenza con un sensore di 42mpx bisogna chiudere oltre f8 „
Dipende dall'ottica in uso: anche con un sensore full-frame da 20-26 megapixel si può notare un certo calo di dettaglio, passando da f8 a f11, nella zona centrale del fotogramma. Il problema si ha anche quando si utilizza un'ottica datata, che raggiunge il picco di prestazioni mtf ad aperture in cui la diffrazione data dal sistema ottica fotocamera va ad annullare tale incremento di microcontrasto.
Ho sperimentato la cosa con un 24-105 f4 L is usm e 6d e 6d mark II: anzi, se devo essere sincero i 6 megapixel aggiuntivi della mark II hanno creato più danni che benefici, visto che i problemi di diffrazione si notano in modo più marcato, e l'aumento di risoluzione è tutto sommato modesto (e praticamente trascurabile nelle stampe).
Tuttavia in alcuni casi un'apertura di f8 è insufficiente: chiaramente vi sono varie tecniche per aggirare il problema, come il focus stacking, ma la cosa richiede tempo, e non è sempre la soluzione più indicata.
Comunque la questione dei sensori che non sfruttano le ottiche è abbastanza opinabile: i test mtf spaziano tra le 10 e le 30-40 lp/mm (essenzialmente perché sono le frequenze spaziali utili per garantire un livello di dettaglio accettabile per le stampe, se visionate ad una distanza ritenuta ragionevole, che dipende dal formato: ad esempio, circa 30 cm per il formato A4). Ora, 30-40 lp/mm sono frequenze che un sensore full-frame da 20 megapixel riesce a campionare.
Da notare che molte ottiche grandangolari, pur se recenti, hanno un deciso calo di microcontrasto nelle zone periferiche delle lenti, già a 30 lp/mm (per quelle più datate lo si ha anche a 10):
Vedasi ad esempio l'ef 11-24 f4 L usm:
Infatti, anche con un modesto sensore full-frame da 20 megapixel si nota che nelle zone periferiche del fotogramma vi è meno dettaglio, rispetto al centro, con l'ottica in oggetto.
Con un sensore con maggior numero di pixel si andrà a sfruttare l'ottica a frequenze spaziali maggiori, ma il punto è che nessuna ottica, anche a frequenze spaziali basse, si comporta come un'ottica ideale (altrimenti i grafici mtf sarebbero costanti a 1, cosa che ovviamente non accade), pertanto in una certa misura il limite delle prestazioni mtf del sistema ottica fotocamera è dato anche dall'ottica, per quanto costosa sia.
Poi, chiaramente quando si elabora il file raw e si adottano maschere di contrasto, correzioni di gamma e quant'altro la percezione della nitidezza che si ha può variare.
user3834
inviato il 20 Dicembre 2017 ore 15:01
Un esempio che calza a pennello...
A99II con Minolta 28-70 G a f16
Jpeg on camera
Crop 100%
Lo zoom ha vent'anni e la parte evidenziata è al bordo estremo, un vero schifo il risultato (per di più essendo un jpeg della macchina non ha subito sapienti postproduzioni).
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
