| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 12:00
Grazie a tutti dei consigli, delle risposte e del tempo perso, non penso che con un FF farei foto migliori, almeno non credo, ci sono fotografi famosi che in passato hanno fatto foto fantastiche con macchine e obiettivi mediocri, sono consapevole del fatto che la bella foto la fa la luce, la composizione, il momento ecc, ottiche e macchine sono mezzi per uno scopo. Ieri ho fatto delle foto a mia figlia che aveva un saggio in teatro, poca luce e tanta distanza (ero in galleria), l' unico obiettivo che avevo per quell' occasione era l'85 1.8, in questo caso il fattore di crop è servito, ma ho dovuto scattare a 1/160 per stare nei tempi di reciprocità, a volte 1/125. Iso purtroppo alti (1600) e f. 3.2 circa, variavo un po' in base alle condizioni. Ecco ingrandendo il file mi sono reso conto che già a 1600 iso la grana è fastidiosa e il file fa schifo. Non sono interessato a fare foto a bassa luce, d' altronde fotografia vuol dire scrivere con la luce, sono più interessato alla pdc e onestamente non quanta differenza avrei ad usare, esempio l'85 a 1.8 su una ff rispetto ad una asp-c. Come ho scritto, io in questo momento scatto solo con 35 e 85 perchè mi piacciono come focali, ovvio che mi perdo tanta roba che con uno zoom riuscirei a catturare. Non so... |
| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 12:03
ma scatti in jpg o raw, perchè con un buon lavoro di fino sul raw si riesce a tirare fuori ottimo risultati.
poi ci sono utenti che con il m4/3 fa miracoli come quelli con il FF ;-) |
| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 12:07
si beh perché col 16-80 che stacco vuoi avere??
il bokeh dipende al 70% da due variabili NON controllabili.....la distanza tra te /soggetto e soggetto/sfondo....se riprendi un quadro attaccato al muro che scatti a 1.4 o 8 non cambia nulla ...idem quando con focali corte focheggi a 6-7 metri...per quanto 2.8 ormai sei in iperfocale....e comunque...una foto banale non diventa interessante perché c'ha 10 cm a fuoco anziché 20...
esponi a 2.8 e su questo non ci piove...
che poi...a iso molto alti ci sia meno rumore sul raw di una A7 R mk2 son d'accordo...certo è che per scattare agli stessi iso devi avere tra le mani un 24-70 2.8 stabilizzato...nel caso di sony costa 2400 euro...nikon 2300..e sono grandi 4 volte tanto....
una cosa è certa...la foto che faccio io a 35mm 1/80 f2.8 iso 1000 ...se ti chiedo di farla UGUALE...con qualsiasi formato pieno DEVI usare 70mm f5.6 iso 4000 oppure scattare a 35 2.8 e croppare 50% la foto...da 24mpx passi a 6...
comunque non pensare che ci sia un abisso pure a 3200 iso vs A7RMK2...provare per credere...
drive.google.com/drive/mobile/folders/0B1jaAaFJGQXHSDBNNXFZamIwc1E/0B1
drive.google.com/drive/mobile/folders/0B1jaAaFJGQXHSDBNNXFZamIwc1E/0B1
|
| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 12:15
“ si beh perché col 16-80 che stacco vuoi avere?? „
chi ha parlato dello stacco del 16-80??? |
| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 12:26
“ ma scatti in jpg o raw, „
MAIII in JPEG :-)
Cmq vi linko (mado che italianismo) una foto scattata in quelle condizioni, in realtà questa è scattata da sotto il palco, sulle altre non riuscivo a nascondere i visi
www.picchio.net/wp-content/uploads/share/_DSC9661.jpg
|
| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 12:30
“ una cosa è certa...la foto che faccio io a 35mm 1/80 f2.8 iso 1000 ...se ti chiedo di farla UGUALE...con qualsiasi formato pieno DEVI usare 70mm f5.6 iso 4000 oppure scattare a 35 2.8 e croppare 50% la foto...da 24mpx passi a 6... „
Non mi è chiaro. Io con un 2.8 DX a parità di inquadratura avrei l'equivalente di un 70 5.6 come PDC? |
| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 12:35
Picchiolino Melody fa riferimento al m4/3 non all'apsc. |
| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 12:41
 |
| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 17:50
Visto che non avevo nulla da fare e la scimmia imperversa su di me, ho cercato di capire le reali di differenze che ci sono tra FF e APS-C e che interessano me, ovvero la profondità di campo. Ho letto qua e la ma non trovato al momento nulla che faccia vedere le differenze che voglio vedere, cosa che potrei fare io ma non avendo il pieno formato non posso fare :-)
Partendo da una certezza (almeno credo), la pdf e il conseguente bokeh è legato alla distanza tra la fotocamera e il soggetto, parlando di stessa apertura, indipendentemente dalla lunghezza focale, aspettate non insultatemi, faccio un esempio pratico.
Es. Obiettivo 50 1.8
A parità di inquadratura del soggetto, una FF si deve avvicinare di più al soggetto, quindi distanza minore e pdc minore e fin qui tutto bene, è logico pensare che tale differenza di sensori è più evidente quando la distanza dal soggetto è poca. Non penso che a 10mt la differenza di pdc sia così evidente. Ovvio anche che se lo sfuocato aumenta con una FF è possibile chiudere di più il diaframma migliorando la qualità dell'immagine. Ora mi chiedo, ma in termini di bokeh, quanta differenza c'è? Mi piacerebbe vedere delle foto scattate a parità di inquadratura con i due tipi di sensori e fare le mie valutazioni. Perchè il vero motivo che mi spingerebbe al passaggio è proprio la pdc. |
| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 19:03
Picchiolino la pdc dipende da mm lente distanza del soggetto.
La qualitá dello sfuocato dal diaframma, distanza dal punto a fuoco-punto fuori fuoco.
La stessa foto fatta in ff e in apsc avrebbe angoli di campo diversi se fatta con lo stesso obiettivo e rese diverse se fatta con obiettivi diversi.
Per farla breve ti consiglio di fare alcune prove personalmente e valutare l'insieme costi, dimensioni qualitá.
Il sensore della d7100 non mi ha mai entusiasmato, in quanto a resa, hai valutato fuji? In quanto a resa a alti iso non ha molto da invidiare a alcune ff
|
| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 19:41
“ hai valutato fuji? In quanto a resa a alti iso non ha molto da invidiare a alcune ff „
avrei qualche dubbio in merito(ho avuto fuji) |
| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 23:18
Direi di chiudere questa discussione che si è già protratta a lungo. Ringrazio tutti per la partecipazione. Ciao e buone foto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
