|
|
inviato il 25 Gennaio 2018 ore 15:39
“ così non impiego più di 30/40 minuti „
in mezzora io sto ancora con il pc piantato che tenta di importare il raw su photoshop  |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2018 ore 15:42
Come già approvato da molti su una community inglese... Iniziassero a ottimizzare le prestazioni quelli di Adobe... Ok buttare dentro features a gogo ma se poi un pc da millemila euro va quanto uno da mille perché il programma è ottimizzato da un gruppo di scimmie... |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2018 ore 16:06
@Dottez questo è un grosso problema, io non mi lamento per le prestazioni I7 4,2 32 GB di ram doppio SSD e Gforce GTX 960, tutto gira benissimo, però mi rendo conto di vere una super configurazione, quindi immagino chi non la ha.... però la questione è semplice, con il tempo PS è cresciuto a dismisura è un software monolitico e non modulare, andrebbe riscritto da 0 e quando Adobe lo farà perchè costretta sarà un bagno di sangue ... |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2018 ore 16:07
“ Iniziassero a ottimizzare le prestazioni quelli di Adobe... „
Io lavoro ancora su Photoshop CS6 su un MacPro del 2014.
Proprio ieri parlavo con la grafica di una tipografia che invece è da poco passata alla CC. Mi diceva che a suo parere era meglio la CS6 come velocità di tante funzioni. Immagino che (come è sempre successo in passato non solo con PS) una versione nuova richieda anche più risorse, quindi un PC più potente. |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2018 ore 17:12
Anche io ho un pc decisamente prestante ma quando inizi ad avere parecchi livelli e prendere un pennello con durezza 0% a 5000px di larghezza va a scatti alla pari di un pc meno potente... Quindi in questo caso secondo me il problema è software e non hardware... Come dici tu dovranno sicuramente in futuro fare questo bagno di sangue e se continuano ad implementare, il lavoro che dovranno fare sarà decisamente più lungo e faticoso... |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2018 ore 17:23
Sulla questione livelli qui poi entriamo in un ambito dove si potrebbe aprire il mondo.... io ragiono ancora OLD style, capisco Trystero ma quello è un altro discorso, però per la maggior parte delle foto su juza, salvo quelle stra PP, io di livelli non ne creo mai uno, se uso pennelli o maschere le cose le faccio da ACR, esigenza di avere mille livelli per poi intervenire successivamente e rimettere le mani è più una fissa che una reale esigenza, alle volte bastano selezioni con sfumature e via, come se fossi sotto l'ingranditore, le volte che ho dovuto rimettere le mani ad una foto e mi sarebbe stato comodo avere un livello nella mia vita si conteranno sul palmo di una mano, e questo è colpa di PS stesso che vuole questo, file sempre più pesanti, per PC sempre più potenti.... senza contare chi fa corsi ma lasciamo perdere ... |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2018 ore 17:40
Dottez
Ma che ci fai con un pennello da 5000px
ps: il mio comincia a scattare con pennelli da 800px a salire  |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2018 ore 17:40
“ Ma che ci fai con un pennello da 5000px „
Per altro |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2018 ore 17:47
Capisco a volte le difficoltà riguardo il peso dei file che spesso non sono supportati da hardware adatto, ma c'è da tenere presente che se ci sono nuovi strumenti di elaborazione più avanzati rispetto a versioni precedenti, questi necessariamente richiedono maggior potenza di calcolo.
Basti pensare alla differenza tra il clone e lo strumento cerotto. Il clone si limita a clonare un qualcosa da un punto ad un altro, mentre il cerotto può clonare fondendo e ricostruendo i contorni della clonazione per rendere praticamente invisibile l'intervento. Chiaramente questo richiede maggior dispendio di energie da parte hardware. In molte realizzazioni di copertine illustrative o la stessa post produzione di modelle comporta un aumento notevole dei livelli. Per non parlare poi di impaginazioni grafiche di catalogo dove ci si dimentica quanti livelli si creano. E il video editing? Peggio. File in Full HD con una marea di scene, livelli, dove ogni livello ha maschere, effetti video e clip annidate. vabbè lasciamo stare. Ma tutto questo serve necessariamente per organizzare il lavoro e selezionare velocemente quello che serve, senza perdere troppo tempo "oltre il dovuto". Tutto questo chiaramente necessita di potenza di calcolo, quindi di hardware performanti e soldi che se ne vanno.
|
|
|
inviato il 26 Gennaio 2018 ore 8:12
Beh diciamo che per creare bagliori realistici e non troppo pesanti i pennelli da 5000px a bassa opacità si usano spesso... Tra l'altro spesso li uso sulle maschere
@Blade se postproduci in maniera "seria e mirata" su PS i livelli servono parecchio, non per sistemarlo in un secondo tempo ma per andarli a mascherare o per modificarli usando un metodo di fusione particolare che va ad accentuare questo o quello ecc ecc
Fatto sta che come dice @fireshoot se mi lagga il cerotto posso capirlo ma se mi scatta il clone che è rimasto invariato nel tempo non è normale... =)
|
|
|
inviato il 26 Gennaio 2018 ore 10:38
“ @Blade se postproduci in maniera "seria e mirata" su PS i livelli servono parecchio, non per sistemarlo in un secondo tempo ma per andarli a mascherare o per modificarli usando un metodo di fusione particolare che va ad accentuare questo o quello ecc ecc „
si si immagino, però non fa parte della mia foto ... diciamo che mi riferisco ad altro, chi magari per applicare il contrasto crea un livello, per me inconcepibile ;-) |
user12372
|
inviato il 26 Gennaio 2018 ore 10:53
Qui siamo usciti dal seminato, come spesso accade in questo forum. Ho trovato lo strumento e devo dire che è molto, ma molto, ma molto approssimativo.... Altro che selezioni perfette!!!! |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2018 ore 11:10
“ Ho trovato lo strumento e devo dire che è molto, ma molto, ma molto approssimativo.... „
Anni fa, mi pare fino alla CS3, c'era in Photoshop un filtro "Estrai" (Extract) per lo scontorno.
Con un pennello di colore verde più o meno fine si tracciava tutto il contorno dell'oggetto, poi si cliccava all'interno, che diventava rosso. A seconda della finezza di dettaglio scelta si otteneva uno scontorno salvabile come maschera, anche quello non preciso ma aggiustabile. Poi l'hanno eliminato, a quanto ho capito perché funzionava solo a 32bit, non a 64. planetphotoshop.com/selecting-frizzy-hair.html |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2018 ore 11:40
Dove lo avresti trovato...? Mi sembra sia ancora in fase Alpha, nemmeno beta |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
