JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Sono quattro, Antonio. Da uno singolo non verrebbe mai fuori un file così, oramai lo dovresti sapere bene.;-) „
E con 4 scatti normali non arrivi a quel risultato? O a qualcosa di molto simile peraltro senza artefatti? Domanda non tendenziosa Perchè dalle foto comparative dela nave il file postprodotto forse anche calcando meno la mano risulta essere molto vicino a quello con PS pieno peraltro di tante piccole cose che non vanno. Si la nitidezza del file col PS al 100% sembra più naturale, ma appunto al 100% dunque piccolezze.
“ E con 4 scatti normali non arrivi a quel risultato? O a qualcosa di molto simile peraltro senza artefatti? Domanda non tendenziosa;-) „
No, a meno che tu non ti riferisca alla mancanza di rumore nelle ombre. Nel caso, sì, non ci sarebbe differenza. Ma per il dettaglio, nada, non c'è verso di tirare fuori dallo scatto singolo la stessa qualità. Si distingue sempre.
“ Però....sia ha la possibilità di croopare quello che non si muove con dettaglio super „
Scusate ma quello che si muove non si può poi riportare in vita con un scatto singolo messo su un livello di PS? e poi si spennella con una maschera? Si lascia trasparire dal livello solo qualche parte che si muove e per il resto si usa lo scatto col pixel shift
Se il file che esce fuori col PS è identico in dimensioni a quello singolo immagino di si. Ma sarebbe un complicarsi la vita in modo assurdo. Cambiare pezzi di strada, di nuvole, di alberi, di piccoli dettagli. Insomma per una foto si perderebbe un mondo di tempo e la comodità del PS andrebbe a farsi benedire. Semmai dovrebbero migliorarlo implementando qualcosa che riconosca le cose in movimento e riesca ad annullarne gli effetti deleteri.
Mah comunque tanto valeva mettergli una ventina di mpx in più... Stasera ho fatto qualche prova e la 5Dsr non si discosta poi molto dalla a7r3 in PS. E scatti anche alle fucilate.
Ma dopo non avevi 10 fps, alti iso utilizzabili, otturatore elettronico utilizzabile etc etc..
Il pixel shift funziona molto bene e da risultati eccellenti ma bisogna rassegnarsi ad usarlo o per still life o per far risaltare un particolare, nel contesto di una foto normale grazie a photoshop
Sicuramente non andrà bene ma, foto alla luna? Si può fare in 4 secondi?
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
