|
|
inviato il 09 Ottobre 2017 ore 18:32
 “ io so, sto in continente, non su un'isola, anche se extra cee (San Marino) „
Andrea cosa c'entra il fatto che stai a San Marino? ogni opinione è legittima , nei limiti, indipendentemente dal luogo di provenienza. sul Titano mica tutti hanno sta neccessità del bagno . Già detto la prima è accettabile in un contesto. la seconda è squallida e brutta come foto pure in un servizio di foto porno. Il fatto che siano li a scopo pubblicitario la dice lunga sul farsi publicità anche superando il limite del buon gusto o del rispetto per le persone in particolare donne. sarebbe stata brutta anche se i due avessero invertito la posizione. ma del resto non è che questo sia un momento dei più felici per l'animale umano in quanto a rispetto. Io spero sempre che la fotografia serva a migliorare il gusto estetico delle persone... e non confondiamo la provocazione con il buon gusto, e cerchiamo di essere nel contempo meno trancianti nei nostri giudizi.
PS sono sammarinese anch'io |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2017 ore 18:39
“ superando il limite del buon gusto o del rispetto per le persone in particolare donne. „
 ma cosa ci sarebbe di irrispettoso nei confronti delle donne????
è stato massacrato, giustamente o meno, non importa, per 2 foto, chiaramente scherzose, trascurando le decine che ha nel portfolio...mah...
|
|
|
inviato il 09 Ottobre 2017 ore 18:41
“ la seconda è squallida e brutta come foto pure in un servizio di foto porno. Il fatto che siano li a scopo pubblicitario la dice lunga sul farsi publicità anche superando il limite del buon gusto o del rispetto per le persone in particolare donne. sarebbe stata brutta anche se i due avessero invertito la posizione. ma del resto non è che questo sia un momento dei più felici per l'animale umano in quanto a rispetto. „
Non capisco questo passaggio...Mi è chiaro per il buon gusto, ma che c'entra il rispetto? No davvero, non capisco che mancanza di rispetto ci sia in un rapporto orale, o in qualsiasi altro atto sessuale, col proprio partner.. Parlassimo di violenza o abusi, ma col proprio partner dov'è il problema? |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2017 ore 18:44
Come siete maliziosi! Nella seconda foto è chiaro che gli sta sistemando l'orlo dei pantaloni |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2017 ore 18:47
“ Come siete maliziosi! Nella seconda foto è chiaro che gli sta sistemando l'orlo dei pantaloni „
C'è un filo di cotone scucito, e siccome non hanno le forbici a portata di mano, lei prova a staccarlo coi denti. |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2017 ore 18:55
“ C'è un filo di cotone scucito, e siccome non hanno le forbici a portata di mano, lei prova a staccarlo coi denti. „
ecco, questo sì che sarebbe irrispettoso per la compagna...perché avrebbe potuto benissimo farlo da solo!
|
|
|
inviato il 09 Ottobre 2017 ore 19:21
Siccome il buffet era a base di carne, lei aveva voglia di un po' di pesce... ?
Può essere un'altra valida spiegazione
Diversamente non si (s)piega |
user69293
|
inviato il 09 Ottobre 2017 ore 20:25
Il divertimento continuerà fino a fine serata quando gli dovrà togliere la giarrettiera |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2017 ore 20:26
la prima foto accoglie un'idea simpatica tutto sommato.
la seconda, nonostante io non disdegni la volgarità, anzi, ho detto più volte che si tratta di una componente umana che è sempre esistita e che la fotografia può certamente riprendere, dicevo, la seconda, la trovo pessima non tanto per il discorso volgarità ma perchè è assolutamente finta e priva d'ironia.
La prima infatti può ironicamente raccontare un tale arrapo dei due sposi che non riescono a resistere e si imboscano subito dopo la cerimonia, ma che comunque possono in qualsiasi momento ricomporsi. Può essere ironica e simpatica come idea se ben sfruttata.
La seconda invece cosa rappresenterebbe? è guidatissima, è assurda, irreale. Non concede alcuna fantasia, nessuna ironia. La volgarità, che ben venga, è messa lì dove non centra assolutamente nulla.
é una foto per fare grido, per fare scalpore. ma soprattutto per fare like,
anzi, passatemela, like like like.  |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2017 ore 0:22
Sono d'accordo con te Ooo.
La prima bene o male racconta qualcosa, la seconda ti accorgi che il fotografo esiste, finzione, montatura. Certo, anche la prima lo è ma non lo suggerisce. |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2017 ore 1:09
Quanto perbenismo XD. Lo scopo delle foto era suscitare un reazione,e per Giove se non l ha fatto! Sono ovviamente provocatorie e fatte con un pizzico di ironia che non guasta mai. La seconda forse un po troppo marcata,ma la prima ha del geniale,non per tutti ovvio, ma è innegabile. |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2017 ore 3:57
Girano da un pò di giorni sul web e io le trovo davvero giocose e simpatiche. Trovo orribili/inguardabili/stomachevoli invece le foto anni '80/'90 che molti fotografi matrimonialisti italiani fanno ancora oggi ! Li c'è ampiamente da scandalizzarsi ! |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2017 ore 7:49
Mah... la prima bene o male ci potrebbe anche stare. Mi ha fatto sorridere e non scade nel volgare.
La seconda assolutamente no! |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2017 ore 9:38
Sarà che per il mio matrimonio ho scelto dei veri professionisti del reportage, ma foto del genere a parte il trash non rappresentano nulla. Le trovo anche tecnicamente mal fatte.
Ps: trash dozzinale |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
