|
|
inviato il 24 Settembre 2017 ore 15:50
Ma uscirà mai un 180mm/2,8 Nikkor AFS G?
Ne dubito fortemente ... anche perché, parliamoci chiaro, chi lo acquisterebbe? |
|
|
inviato il 24 Settembre 2017 ore 15:54
io |
|
|
inviato il 24 Settembre 2017 ore 16:00
Oddio ... questo lo davo per scontato, purtuttavia continuo a sostenere la mia tesi anche perché è molto probabile che non riuscirebbe (a un prezzo beninteso che sia ancora umano visto che si parla di un modesto 180/2.8) a superare il 70-200 FL alla massima focale ... e men che meno quindi il Tamron G2. |
|
|
inviato il 24 Settembre 2017 ore 16:54
@Paolo....ancora? Superarlo in cosa?
Un 180 liscio potrebbe essere meglio! E io non parlo di nitidezza!...guarda caso, anche Zeiss ha fatto la serie di ottiche senza lenti asferiche... |
user126294
|
inviato il 24 Settembre 2017 ore 18:35
Siamo in 2 per il 180....
Giuliano |
|
|
inviato il 24 Settembre 2017 ore 18:44
In tre...
Giuliano |
|
|
inviato il 24 Settembre 2017 ore 19:32
“ Oddio ... questo lo davo per scontato, purtuttavia continuo a sostenere la mia tesi anche perché è molto probabile che non riuscirebbe (a un prezzo beninteso che sia ancora umano visto che si parla di un modesto 180/2.8) a superare il 70-200 FL alla massima focale ... e men che meno quindi il Tamron G2. „
e perché.... mai dire mai...
Poi a me interessa soprattutto avere ottiche relativamente compatte e leggere e un 180mm/2,8 progettato per il digitale potrebbe dire sicuramente la sua, eccome! |
|
|
inviato il 24 Settembre 2017 ore 19:48
La più riuscita è probabilmente il 135mm f1.8: grande luminosità, nitidezza pazzesca già a T.A., tropicalizzazione, prezzo onestissimo per le sue caratteristiche e pare abbia anche meno problemi di AF; tuttavia non credo sia una focale che si utilizza molto spesso e pesa un bel pò in mano, quindi probabilmente le più interessanti sono 35 e 50mm f1.4 che hanno una nitidezza davvero notevole per quel tipo di lente e prezzo; incredibile anche il 24-35mm f2 che è uno zoom attualmente unico con prestazioni assolutamente convincenti. |
|
|
inviato il 24 Settembre 2017 ore 20:43
Per come la vedo io, la lente migliore risulterebbe il 135 1.8 ma troppo specialistica, invece il 35 e il 50 sono quelli più utilizzabili in quasi tutte le occasioni, ma credo che il 24 e il 20 siano quelli meglio riusciti perché molto difficili da progettare e realizzare. |
|
|
inviato il 24 Settembre 2017 ore 20:45
Sicuramente.Ma se vuoi fare un ritratto,50 e 35 non servono. |
|
|
inviato il 24 Settembre 2017 ore 20:54
Assolutamente! |
|
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 12:20
Il 35mm lo ho sempre considerato come normale, il 50mm un normale-semitele 
Il 135mm è già un bel tele |
|
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 13:08
Il 135 per forza.....
Mai visto un 50 o un 85 che vadano meglio di un 135.
quoto, quoto!!! |
|
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 13:11
il 50, di "semi-tele", scusatemi ma secondo me non ha proprio niente!
Anche sull'APS..dove "diventa" un 75 (odio questo "diventare"), ritratti, veri, non se ne fanno...mezzi busti al massimo...ma oltre (cioè più vicino) distorce e si vede, proprio foto alla mano, che non è quello il suo vero campo di utilizzo! |
|
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 13:12
Mentre un 135....beh...lì , sul ritratto anche stretto, gioca proprio in casa... Sembra dica: "sono nato per questo, faccio solo questo, è vero, ma lo faccio gran bene!" |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
