user63757 | inviato il 19 Settembre 2017 ore 17:40
si se fai aggiornamento software per il 16mm io faccio sempre regolarmente il aggiornamento sia corpo macchina e ottiche.
|
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 17:41
giusto  |
user117231 | inviato il 19 Settembre 2017 ore 18:44
Così dicono. |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 21:54
Si
Anche il raw in realtà è già corretto per distorsioni e tutto quanto |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 22:33
Premessa aggiunta a posteriori: sono ebete e avevo letto solo la prima pagina di discussione credendo che l'ultimo post di quella pagina fosse anche l'ultimo...ma ormai mi son impegnato a scriver sta pantomima quindi "lascio" come il salumiere con l'affettato...
prendi il 16-50 usato a "poco", ti fai una giornata a focale fissa per ogni tacca che ti interessa (16-23-50 e volendo 35) e poi decidi in base ai risultati con quali focali ti trovi più a tuo agio, rivendi rimettendoci praticamente zero il 16-50 e procedi con gli acquisti dei fissi  
Lo dico come "battuta", ma non sottovaluterei la cosa, soprattutto se trovi un usato a buon prezzo dalle tue parti per il 16-50...
Parere mio personalissimo (parlo solo di lenti che ho provato personalmente):
- ho preferito il 23 f2 al 35 f2, proprio per "quello che inquadro" a quelle focali. La resa è valida per entrambi, anche se il 35 ha bisogno di una robusta correzione software (ci pensa la macchina, eh) per la distorsione. Il 23 ha una certa vignettatura ai bordi, ma per me non è un difetto considerevole.
- Il 27 è un ottimo ibrido per street se non senti la mancanza della ghiera diaframmi (tipo: lo setti in iperfocale e scatti senza dover pensare a modificare fuoco e apertura), ma come lente "tuttofare" da tener montata la maggior parte del tempo l'ho trovato un po' troppo "lungo" in certe occasioni.
- Non sottovaluterei nemmeno il 18 però, compatto e "funzionale", se ti basta dal lato wide potresti iniziare con quello e provarlo quasi come tuttofare da street/paesaggi.
- Io tra queste tre son rimasto "solo" col 23 alla fine, ma ho anche il 18-55 e il 18-135 (non mi decido se vender il 18-55..), quindi sul lato wide per le uscite alla buona sono coperto da quelli, come lenti "da ritratto" invece uso roba vintage con la dovuta calma, anche se la scimmia per il 56 è sempre lì appollaiata, ma si parla di altri budget ovviamente... |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 9:47
“ ragazzi ho una domanda sul 16mm ed in generale su tutte le lenti fuji: scattando in JPG, distorsioni, aberrazioni cromatiche etc etc vengono elaborate direttamente in camera, giusto? „
Bella domanda...
Credo che il file jpeg venga almeno parzialmente corretto in camera.
I raw files hanno delle informazioni incorporate che alcuni sw (tipo Lightroom) applicano automaticamente.
Per cui, come distorsioni, potresti avere il Raw uguali al Jpeg.
Insomma non ci dovrebbero essere particolari problemi a parte: 1) dover correggere in "manuale" per migliorare ulteriormente scene critiche e 2) stare attenti a non applicare correzioni/profili/vignettature che vadano ad aggiungersi a quelle automatiche col solo risultato di "distorcere" un file che era già corretto in automatico...
|
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 9:50
Ecco appunto, per quanto riguarda quello che dicevo nel punto 2)...
“ For all Fuji X-cams other than X-100 and X-100s ...
Lens corrections are embedded in the raw file for these cameras and executed automatically in Lightroom. You can not turn this off. (you can turn this off with some raw converters but not Adobe) If you are checking "enable profile corrections" in Lightroom AND there is a lens profile selected below , you are not "reapplying" the Fuji correction for that lens. In this case, you are actually adding a correction for another lens. You should leave this unchecked! „ |
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 6:33
Ragazzi ho comprato oggi a Tokyo la xt2 grigia a 900euri!!! Ho preso anche il 16mm a 600 euro! È una focale che mi piace tantissimo, adesso sento solo il bisogno di una lente per ritratti, ma sono davvero felice Dell affare fatto! |
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 7:33
Complimenti, ora goditela |
user117231 | inviato il 24 Settembre 2017 ore 8:22
900 + 600 ? Ottimo. |
| inviato il 25 Settembre 2017 ore 2:57
Si ho fatto un affare unico! Ora devo abbinare una lente più piccola, versatile e anche un po' da ritratto ed avevo pensato al 35mm in attesa del definitivo 56 che prenderei più in là |
user63757 | inviato il 25 Settembre 2017 ore 9:36
ciao complimenti per la scelta e prezzo,io sto pensando di prendere al posto del 18-55 il 35 1.4 Fuji il più vecchio dei Fuji dopo aver guardato tantissimi video in rete non il nuovo 35 f2 per motivo più luminoso,paesaggi,ritratto,distorsione qualche marcia in più rispetto il 35 f2 anche se il 35 f2 impermeabile e af più veloce e meno rumoroso,per il resto possiedo il 10-24+14+50+90 e sono molto contento di queste ottiche.
|
| inviato il 25 Settembre 2017 ore 18:04
@ Prantl Christian - e come darti torto? Il 35 f/1,4 per me è quasi un feticcio... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
