A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

Il mondo Micro 4/3 Vs. il formato 35mm

Forum
Fotocamere, Accessori e Fotoritocco

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Dynola

inviato il 11 Settembre 2017 ore 14:08

certo il live composite e il focus stacking on camera tutti li vorrebbero ma non c'entrano nulla col formato del sensore.....il resto è nella norma

Josh

inviato il 11 Settembre 2017 ore 14:11

a me del "questo vs quello" frega nulla, ognuno scelga quello che vuole e/o si può permettere di comprare e/o di portare nello zaino.

Quello che voglio esprimere è la mia solidarietà al mio caro amico Fausto perché risolva presto i problemi di salute ai quali ha accennato che non gli hanno permesso di usare il nuovo corredo
Una speranza che ho anche è che il maltempo che si è abbattuto su Livorno in questi giorni non gli abbia procurato ulteriori problemi.

Detto questo tornate pure a scannarvi. :-P

w la f**a

Mirkopetrovic

inviato il 11 Settembre 2017 ore 14:12

“ Poi, vabbè, io me lo dico sempre, e me lo ripeto non so quante volte:
1. è davvero necessaria tutta la qualità di una D850, se le foto che scatto sono mediocri?
2. o meglio non sarebbe avere un po' meno qualità, ma foto che dicono qualcosa? „

tutto giusto, ma visto che parlate di sistemi che costano tendenzialmente cmq migliaia di euri uno cerca di spenderli (chi li ha!) nel modo migliore, e cioè in quello che da la maggior qualità di immagine possibile, nei limiti del budget che si è imposto, o no? Poi metti che ti capita di scattare fra le tante ciofeche una "bella" foto e hai in mano uno smartphone, e rimpiangi di non aver portato con te una macchina che dava una qi maggiore per rendere la foto ancora più bella, non ti mangi le mani?

Ankarai

inviato il 11 Settembre 2017 ore 14:19

Scusa iLord ma tu vuoi confrontare una EM1-II con una D5 o una 1dx II ? MrGreen

Gobbo

inviato il 11 Settembre 2017 ore 14:21

Mi pare una buona recensione, anche se ovviamente di parte!

Vi dico la mia!
I pesi si notano parecchio lavorando ore ed ore con camera e tele in mano! Quindi può essere più utile a un professionista, visto che l amatore non é costretto a fare una giornata intera!
La qualità costruttiva é al top, come una d4 non come una d750! Anche qui, fa comodo a me che lavoro sull acqua! Un altro scatterà una foto vicino alla riva!
Il sensore con il suo scrollo automatico, mi evita mille mila pulizie che con ff devo fare!
Il servizio post vendita solo per questa camera é professionale! Ed ancora torniamo al fatto che serva più al professionista!
Poi ci sono tante altre ragioni!...
Se invece sono un amatore, e cerco solo la.max qualità del file, non della foto, allora uso una FF e sicuramente mi soddisferà di più! ;-)

Il.Lord.

inviato il 11 Settembre 2017 ore 14:21

@Ankarai

MrGreen

Noooooooooo......... MrGreen

(Mi stupisco solo che si continui a fare confronti tra sistemi totalmente differenti nati con "ottiche" MrGreen

ed "obbiettivi" MrGreen

diversi)

Rcris

inviato il 11 Settembre 2017 ore 14:27

“ Il sensore con il suo scrollo automatico, mi evita mille mila pulizie che con ff devo fare! „

Credo che lo "scrollo automatico" (del sensore, NdRcris) ci sia su tutte le fullframe recenti (perlomeno per Canon è così).

Gobbo

inviato il 11 Settembre 2017 ore 14:29

Funzionerà meno bene, visto che con 5dmk3 e d810 pulisco e pulisco

Ankarai

inviato il 11 Settembre 2017 ore 14:33

@Gobbo ma tu per foto dinamiche etc hai notato zero differenze tra EM1 II e D810 (che mi pare vedere nella tua galleria)?

O hai affiancato e usi in base all'attività richiesta?

Gobbo

inviato il 11 Settembre 2017 ore 14:40

Affiancato!
Però sto usando al 90% m4/3 visto che faccio anche video, almeno mi porto in giro meno cose! ;-)

Qualche differenza c é ovviamente! Io trovo mooolto più comodo il pentaprisma vero!
Se voglio essere super tranquillo e fare solo foto sportive uso la d500! ;-)

Ulysseita

inviato il 11 Settembre 2017 ore 15:07

MrGreen

IlLord

“ Se costassero uguale, se pesassero e avessero gli stessi volumi ... prendereste un sistema FF o m4:3? „

ti si postano lenti e corpi nuovi... a confronto dal prezzo uguale (i corpi sono d750 e 5dmkiii)

e all'improvviso diventi:

“ Uno è un sistema più piccolo e comodo
Uno più pensante e voluminoso
Uno ha buona qualità
Uno ha alta qualità
L'errore è paragonarli in continuazione...

Compro una BMW nuova
No... ma vuoi mettere... prendi un Ferrari di 10 anni
Costa meno e va più forte...
Mah... ;-)

Mi arrendo definitivamente. Cool
;-) „

E me frega poco di chi vince o perde.. ma e' un insulto all'intelligenza di chiunque abbia un qi superiore a 20 porla sul fattore prezzo o dimensione dopo che le lenti "per sfocare un po'" costano un rene e pesano quanto un fegato e le ammiraglie costano piu' delle entry e non ff...

domani mi prenderei anche io una gx85 con 100 400 e 7.5 perche' so cosa mi puo' dare rispetto al sistema ff che posseggo.. ma .. NON DIREI MAI.. una e' meglio dell'altra perche pesa meno e costa meno.. MrGreen

Melodycafe

inviato il 11 Settembre 2017 ore 15:19

oh mio Dio...quindi nonostante abbia fatto 8 anni con 25mila euro di Roba reflex. ...adesso che ho SCELTO con soddisfazione di adottare SOLO il formato micro e investendo in ottiche dovrei sentirmi dire che ho sbagliato solo perché non posso ottenere 3 centimetri a fuoco ma ne ottengo 15?? no perché di QUESTO si tratta eh....
non posso usare iso 51mila della A7s e allora? se con ottiche f0.9 stabilizzate scatto 1000 iso in chiesa a 1/160 chi me lo fa fare di DOVER usare un'altro formato??? ...

quella recensione sfata molti luoghi comuni...batte in testa un concetto che 9 volte su 10 viene ignorato dagli ignoranti...la pdc a tutta apertura...per fare le stesse foto che ottengo col micro dovrei sempre usare iso quadruplicati col fufu...questo è uno dei tanti aspetti SCONOSCIUTI...oltre al fatto che dove CACCHIO dta scritto che devo girare con i pancake f4.5??? se ottenete bokeh e iso buoni col fu fu di chi CACCHIO è il merito??? delle ottiche!!!! l'esperienza d'uso di un intero parco ottiche native di m4/3 e fufu è terribilmente DIVERSA ....se accettate la triade di Bormioli f1.4 e zoom GIGAAANTESCHI f2.8 per arrivare ad un 3002.8 saltan fuori 10'000 euro di differenza di prezzo ...no ma son briciole!!
tutto sta casino per avere 10 cm a fuoco anziché 30....o per avere una foto stampabile 1 metro a 12800 iso...
segh€ mentali ce ne sono troppe...stampo 80 centimetri file a 5000 iso in chiesa fatti con la ep5 da 4 anni e mai nessuno si sognerebbe di dire A guardando quelle stampe

Il.Lord.

inviato il 11 Settembre 2017 ore 15:26

“ Se costassero uguale, se pesassero e avessero gli stessi volumi ... prendereste un sistema FF o m4:3? „

Questa è una domanda retorica... ovvio che il FF è più performante ma più costoso e più pensante
Se non lo fosse tutti prenderebbero solo FF

“ Uno è un sistema più piccolo e comodo
Uno più pensante e voluminoso
Uno ha buona qualità
Uno ha alta qualità
L'errore è paragonarli in continuazione... „

Che è quel che penso...

“ Compro una BMW nuova
No... ma vuoi mettere... prendi un Ferrari di 10 anni
Costa meno e va più forte...
Mah... ;-) „

Ho scritto così perché tu semplicemente avevi paragonato il costo di un usato FF ad un nuovo M4:3
Ed è sbagliato come esempio
Allora vale anche il contrario: un usato m4:3 costa un decimo del FF nuovo.
Tutto qui...

“ E me frega poco di chi vince o perde.. ma e' un insulto all'intelligenza di chiunque abbia un qi superiore a 20 porla sul fattore prezzo o dimensione dopo che le lenti "per sfocare un po'" costano un rene e pesano quanto un fegato e le ammiraglie costano piu' delle entry e non ff...

domani mi prenderei anche io una gx85 con 100 400 e 7.5 perche' so cosa mi puo' dare rispetto al sistema ff che posseggo.. ma .. NON DIREI MAI.. una e' meglio dell'altra perche pesa meno e costa meno „

Pure a me frega nulla di chi vince o chi perde.
Anzi secondo me non vince e non perde nessuno, sono semplicemente diversi
e continuo a non capire perché vengono paragonati come fossero in gara
Lo trovo strano (stranissimo!)

Se uno vive di sfocati estremi ed eccezionali si prenderà FF
(ma non è che tutti vivono di sfocati...)
Se uno vuol avere buoni o ottimi risultati con corredo più leggero prenderà m4:3...
;-)

1-Non sono un fan del m4:3
2-sono un fan delle compatte PRO
3-sto valutando anche Sony FF
4-ciao ! ;-)

Melodycafe

inviato il 11 Settembre 2017 ore 15:27

e non smenatela con i prezzi....le funzionalità del solo corpo macchina che ha una M€rda di macchinetta quale la em5 prima serie SE le vendessero a parte su una reflex BUONA come le D750/53 che da sole costavano 4 volte tanto...costerebbero 3000 euro in più...
i file di una em1 mk2 li ottieni IDENTICI da una ep5 che compri a 150 euro....e pure quella c'ha un demonio tecnologico di dotazioni....
una em5 con 12-35 e 35-100 pana tutto tropicalizzato f2.8 costante è a tutti gli effetti un corredo di qualità altissima....
MINUSCOLO...LEGGERISSIMO ...te lo fai con 1200 euro sull'usato...con DIVERTIMENTO PURO file pronti con ZERO margine di errore e ottimi risultati..
ma noooo
se non c'è il bokeh a smerrd@re 3 centimetri dietro non è una bella fotoo...

fatevi un giro su 1x.com ogni tanto vala

Lufranco

inviato il 11 Settembre 2017 ore 15:32

A più di qualcuno sfugge che la differenza tra i formati non è solo una questione di sfocato.

Detto questo, ognuno è libero di comprarsi una ferrari, scomoda e costosissima oppure una M3 berlina molto più comoda e molto meno costosa eppure sufficientemente veloce per tutto.
Ma non si può dire che la Ferrari non sia effettivamente più veloce e che chi ha speso 200k euro per comprarla contro i 60k della M3 sia un c****ne.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »