| inviato il 04 Settembre 2017 ore 16:47
“ io ho la versione precedente del 300 f4 (quello liscio) e il moltiplicatore 1.4 II.
se parliamo di nitidezza, ti dico che faccio fatica a capire se la foto è stata scattata con o senza moltiplicatore „
Non stento a crederci. Comunque, l'abbinata tra obiettivo e moltiplicatore è come un matrimonio: in alcuni casi i due si adattano perfettamente l'uno all'altro, in altri no.
In ogni caso sto procedendo con la microregolazione dell'AF e la situazione comincia a migliorare. |
| inviato il 04 Settembre 2017 ore 16:48
“ in alcuni casi i due si adattano perfettamente l'uno all'altro, in altri no. „
mai frase più vera a riguardo dei tc... |
| inviato il 04 Settembre 2017 ore 18:33
“ „ Inoltre io lavoro statisticamente: faccio più scatti per ogni valore e poi faccio la media“ „
Esatto. Lasciate stare la taratura automatica che serve a niente. Fare 10/12 scatti di misurazione ad una distanza prestabilita (la più' usata) e poi fare la media dei valori riscontrati è inserire il valore di aggiustamento front/back focus. |
| inviato il 06 Settembre 2017 ore 19:01
“ in quel caso non avresti venduto il materiale canon „
Ho venduto solo cose vecchie, corpi macchina e obiettivi che usavo per lavoro e che non mi servivano più.
La 7D Mk II e il 400 mm l'ho tenuta. |
| inviato il 06 Settembre 2017 ore 19:44
Anche perché su Canon se ti viene la voglia hai possibilità di montare 400/500/600mm più a buon mercato di quelli Nikon.
Ci penserei prima di dare via tutto.. |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 10:48
Risolti i vari problemi, dovuti alla scarsa conoscenza dei settaggi della D500 ed effettuata una corretta taratura fine dell'autofocus, sono arrivato alla conclusione che la Nikon D500 + 300 mm f4 + 1,4x III e la Canon 7D Mk II + 400 mm f5,6, per quanto riguarda le foto agli uccelli, si equivalgono.
A favore del corredo Nikon vanno il minor peso e ingombro, l'autofucus più efficiente quando il soggetto si trova su un fondo che non sia il cielo, il buffer più capiente e un mirino più luminoso e con maggior ingrandimento.
A favore del corredo Canon va una maggior facilità nel gestire l'eliminazione del disturbo e una maggior nitidezza dei file quando il soggetto si trova abbastanza distante.
Chi fosse interessato a sapere qualcosa in più circa il buffer della D500 e al fatto che all'inizio mi risultava molto basso, può dare un occhiata a quest'altra discussione: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2490593 |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 11:53
Scrissi: “ "Ho avuto 300PF e TC14EIII... Li usavo su D750 e devo dire che ho sempre trovato l'accoppiata eccezionale. Tanto che col TC14 non notavo grandi rallentamenti.
Per quello se tu fossi un po' più dettagliato, magari fornendo anche immagini per capire di cosa parliamo sarebbe utile a tutti. " „
Mi pare che trovata la quadratura del cerchio resta come immaginavo una resa migliore quando il soggetto è distante in favore di canon.
Cosa che rimane vera in generale quando si parla di canon vs nikon sui tele: quando il soggetto è lontano canon 'vince'. |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 14:14
Qualcuno aveva chiesto dei confronti tra i due sistemi e ora vi accontento.
I due sistemi a confronto sono Canon 7D Mk II munita di 400 mm f5,6 e Nikon D500 munita di 300 mm f4 VR e moltiplicatore 1,4x III.
Il confronto l'ho fatto fotografando uno smergo maggiore abbastanza distante. Ho scelto un soggetto "distante" perché con soggetti vicini qualunque fondo di bottiglia funziona bene e risulta nitido.
Qui www.juzaphoto.com/me.php?pg=218918&l=it trovate i due scatti originali in Jpeg così come usciti dalla macchina con settaggi standard e due crop piuttosto spinti ed elaborati in Photoshop in cui ho abbondato con la nitidezza.
La conclusione a cui sono arrivato è che il complesso Canon risulta più nitido del complesso Nikon. Anche abbondando con la nitidezza il complesso Nikon non raggiunge mai il complesso Canon.
Naturalmente i vantaggi del complesso Nikon ci sono e li ho elencati poco sopra. |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 14:38
Perdonami...non volermene...ma a me paiono bruttini entrambe...
Farei una prova diversa...non a distanze siderali...non a soggetti "vivi" in movimento...puoi scegliere un bel pezzo di arte e ti metti a tutte le distanze che ti pare e fai le prove...quello che hai postato per me non riporta nulla... |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 14:56
Secondo me non ha senso questo tipo di confronto.
Con la Canon il fisso e con la Nikon il TC.
Perché non si usa su entrambe il 300mm IS e VR e poi si tirano le somme!? |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 15:37
Passare a Nikon con la D500 
Come QI mi ricorda la D7100, un'altra creatura giallonera aggghiacciande.
In D550 we trust  |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 16:05
perchè agghiacciante? l'hai mai provata? come mai dici ciò?
rispetto alla D7100 è tutto un altro sensore, idem per tutto ciò che gli gira intorno |
user1036 | inviato il 21 Settembre 2017 ore 16:14
Conclusioni a parte, più o meno condivisibili, da tutto questo lungo ed interessante discutere emerge che non si deve valutare e discutere di un solo corpo o obiettivo, ma del sistema, o come scrive Lupolu " complesso ". Quindi non basta avere un super sensore, non basta la super ergonomia, un super tele, o tante megapizze a disposizione! E' il complesso di tutte le caratteristiche che determina non solo la bontà assoluta o meno della foto, ma anche l'attitudine o semplicità a raggiungere quel livello. E' meglio una sistema che permette eatutti anche quelli più scarsi nella "tecnica" fotografica di portare a casa foto valutabili complessivamente con un 6, o il sistema che permette solo a chi è più sensibile e con più capacità, di fare foto da 10 ed a tutti gli altri stare sotto al 6? Ovviamente è una provocazione, ma comunque per di re che non c'è la reflex perfetta, ma sistemi più adatti ad un genere, altri ad un altro. Ovvio che l'operatore fa la differenza. |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 16:41
Il paragone reflex con i due 300 e distanza media sarebbe il più corretto ma a Lupolu interessa valutare su distanze lunghe una reflex con sensore piccolo e 400 mm e in questo senso il paragone è corretto (specialmente perché ha elencato bene motivazioni, dettagli...).
Come è stato appena scritto nelle situazioni reali bisogna valutare il sistema completo e non solo il singolo componente.
Grazie a Lupolu per l'interessante paragone |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
