| inviato il 21 Agosto 2017 ore 10:51
Non ho letto quanto precede. Quello che era vero negli anni 60-70 ora non ha più senso. Non esistono a mio avviso oggi considerazioni reali per acquistare questo materiale a questi costi, checché ne dicano i possessori, come alcuni per cui per la “ loro „ fotografia va bene solo Leica, sentendosi e atteggiandosi a novelli Bresson. Qualunque foto fatta con una Leica può essere oggi fatta, uguale o migliore, con molte altre attrezzature.
Esiste una sola motivazione, sempre a mio avviso, validissima, per comprare materiale attuale Leica: che piaccia.
Se a uno piace fotografare con Leica, se vi trova una gratificazione, per qualunque motivo al mondo, mi sembra una ragione validissima per farlo. Punto. |
| inviato il 21 Agosto 2017 ore 10:58
Quoto ERU su tutto.
Non capisco perché voglia farti del male con la Leica, ma soprattutto spendere quei soldi.
Per me vai di SONY senza pensarci su più di tanto. |
| inviato il 21 Agosto 2017 ore 12:29
Condivido il pensiero di photoluke, una Sony.
Secondo me la a7r2 e attacchi quello che vuoi, le tue ottiche, le Leica, le Sony... Hai una FF come vuoi, hai le ottiche piccole come vuoi, e se veramente vuoi tenere le tue ottiche Zeiss le puoi pure usare.
Poi vedi tu se proprio vuoi spendere di più per meno. |
| inviato il 21 Agosto 2017 ore 14:43
La tua canon è uguale alle altre..... le sony A7 sono peggio delle canon.
Se vuoi una visione nuova vai di Leica M9 e di un summicron qualsiasi per cominciare |
| inviato il 21 Agosto 2017 ore 14:59
Leica è Leica.
E stop.
Le ottiche sono di eccellenza e le fotocamere, quelle di oggi, pure.
Una fotocamera a telemetro NON fa il servizio che fa una reflex e NON fa neppure il servizio che fa una ML ultimo strillo: uno lo sa e si comporta di conseguenza, decide se comprare o meno.
|
| inviato il 21 Agosto 2017 ore 15:27
“ Se a uno piace fotografare con Leica, se vi trova una gratificazione, per qualunque motivo al mondo, mi sembra una ragione validissima per farlo. Punto. „
Esatto
“ Una fotocamera a telemetro NON fa il servizio che fa una reflex e NON fa neppure il servizio che fa una ML ultimo strillo: uno lo sa e si comporta di conseguenza, decide se comprare o meno. „
Esatto |
| inviato il 21 Agosto 2017 ore 15:36
Scattare fotografie...non é solo sapere quale combinazione ottica camera é migliore!
Per lo stesso motivo, nessuno avrebbe dovuto continuare con Rolleiflex, visto che era un sistema "chiuso", eppure é proprio l approccio allo scatto a cambiare! 
Inoltre la qualità dei materiali, non é paragonabile a una Sony a7, ecc. Ecc. Basta usarle un secondo per rendersene conto!
Allora nessuno compri più Omega e Rolex automatici, visto che i Casio sono più precisi!  |
| inviato il 21 Agosto 2017 ore 15:52
Su, su, non confrontiamo una M4/3 con una LEICA!
Per me le LEICA però sono solo analogiche, non digitali.
Per questo ho una M6 ed una III° B del 39', la mia preferita!
Se hai problemi di peso e dimensioni passa ad una SONY A7R.2.
Ci monti qualsiasi ottica VINTAGE, magari con il TECHART PRO (per avere l'AF), ed ottieni un insieme particolarmente leggero spendendo circa un terzo dell'equivalente corredo LEICA.
Oppure compri le sue lenti ZEISS che nulla hanno da invidiare alle LEICA, ma che ovviamente sono un pò più pesantine, anche se non così come quelle di una DSLR.
In questo caso spendi un pò più della metà dell'equivalente corredo LEICA che, oggettivamente, è decisamente sopravvalutata.
Le uniche digitali interessanti sono quelle solo BN, a mio parere.
Le MONOCHROME, insomma... |
| inviato il 21 Agosto 2017 ore 15:59
la Sony A7R2? la macchina dai mille tasti e mille funzioni, con monitor basculante e con connessione alla rete dove puoi scaricare app a pagamento così fai il fottoggraffo?. Meglio una Leica M senza niente |
| inviato il 21 Agosto 2017 ore 16:07
Gobbo nessuno compara una Leica meccanica con una Sony, ma di una Leica digitale, e queste sono sovraprezzate e differiscono come meccanica soltanto nel telemetro, per il resto è tutto elettronica |
| inviato il 21 Agosto 2017 ore 16:19
“ e queste sono sovraprezzate e differiscono come meccanica soltanto nel telemetro, per il resto è tutto elettronica „
il quale telemetro però, da solo, costa a Leica la bellezza di circa 2000euro... quelli ante-M10 però, perchè quello mi sa che costa persino di più.
Poi magari hanno il corpo completamente in magnesio, la calotta in alluminio ricavata dal pieno.. magari (senza magari) prodotte ed assemblate non in culolandia ma in Germania dove la gente la pagano e dove non si può inquinare e dove hai le ferie pagate e ti pagano persino se sei ammalato.. eccetera.. tutta roba a gratis insomma e che ovviamente dovrebbero regalare.. |
| inviato il 21 Agosto 2017 ore 16:42
Il telemetro è uno strumento di altissima precisione e non è per nulla un aggeggio semplice: non lo è da montare, tantomeno lo è da tarare. Non credo si possa assemblare in linea di montaggio o in maniera automatizzata come con le schede elettroniche. E' più o meno come un sistema di molle, vetri, lenti e leve in perfetta e millimetrica tensione, posizionamento e bilanciamento fra loro. Una roba che se togli la molletta sbagliata salta tutto per aria e si spargono i pezzi per tutta la stanza (per rendere l'idea) 
Quindi, prima di definire una Leica M sovrapprezzata, bisognerebbe considerare anche questi aspetti, assieme ad altri e comunque fare un ragionamento di costi/strumento/possibilità/piacere d'uso/attitudine.
Poi, se a un fotografo il telemetro non interessa, allora sicuramente il gioco non vale la candela e costui fa molto meglio a comperare una Sony A7 (direi la MKII che ha lo stabilizzatore a cinque assi sul corpo che stabilizza anche le ottiche manuali adattate, anche se solo su tre assi). |
| inviato il 21 Agosto 2017 ore 16:55
“ Poi magari hanno il corpo completamente in magnesio, la calotta in alluminio ricavata dal pieno.. magari (senza magari) prodotte ed assemblate non in culolandia ma in Germania dove la gente la pagano e dove non si può inquinare e dove hai le ferie pagate e ti pagano persino se sei ammalato.. eccetera.. tutta roba a gratis insomma e che ovviamente dovrebbero regalare.. „
L'unico parte di plastica della M9 è quella che, rimosso il fondello in ottone massiccio, fa da invito per il vano batteria. Una volta neppure quella. Infatti, per tornare in tema...pesano |
| inviato il 21 Agosto 2017 ore 16:58
Ma appunto io vorrei vendere le ottiche zeiss perché non sono più in grado a reggerle/sorreggerle per problemi fisici irrimediabili e non perché non mi aggradano o perché voglio cambiare brand e per rimediare a ciò avevo pensato a varie opzioni..
1 tenere la 6d con un 50 stm e un futuro ultragrandangolare affiancargli la M9 con un 35mm pre asph per iniziare per uso allround
2 vendere la 6d con il 28 ZE e 100 MP ZE e comprare sempre la M9 con più ottiche.
Io pensavo al doppio corredo per uscite mirate con la 6d e uscire quotidiane con la M9...sbaglio secondo voi? |
| inviato il 21 Agosto 2017 ore 17:35
Forse non mi sono spiegato bene, ci penso tutti i giorni a comprare una m6, come pezzo di artigianato sicuramente vale quello che costa ma come attrezzo fotografico penso di no.
Edit. Mi spiego meglio, ci penso tutti i giorni lo dico per farvi capire che non sono un hater.
Le nuove penso che non lo valgono, le vecchie penso di sì. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
