| inviato il 06 Agosto 2017 ore 21:35
dal link de Ilgattonero. Se si scatta di materie prime, potrebbero essere interessati a sapere se esiste qualche vantaggio nell'utilizzare impostazioni ISO intermedie come ISO 125, 160, ecc. Non esiste una sola risposta a questa domanda, perché dipende dall'implementazione di queste impostazioni ISO intermedie in La particolare fotocamera. A volte vengono implementati allo stesso modo delle impostazioni ISO principali, ma altre volte sono il risultato di alcune manipolazioni, come la moltiplicazione digitale. In questa trama l'asse X è impostazioni ISO, l'asse Y è rumore sulla scala logaritmica. Si può vedere che le trame per tutti e quattro i canali sono estremamente vicine. La parte interessante è il seghetto tra ISO 100 e ISO 1250. Contrariamente alle aspettative il rumore a ISO 160 è il più basso, mentre il rumore a ISO 125 è superiore a quello di ISO 400. Questo è sufficiente a sospettare che succede qualcosa di ordinario. Consente di eseguire alcuni calcoli aggiuntivi. Dividendo Gdev a ISO 125 (6.8361) da Gdev a ISO 100 (5.4293) possiamo vedere che il rumore è aumentato del fattore di 1,26 (6,8361 / 5,4293 = 1,26). Incidentalmente 1/3 EV è uguale alla radice del cubo di 2 (21/3) = 1,26. Consente di esaminare la pendenza successiva formata da ISO 160 - ISO 200 - ISO 250. Dividendo il valore di rumore ISO 200 dal valore di rumore a ISO 160, il fattore è 1,24. Dividendo il valore di rumore ISO 250 dal valore di rumore a ISO 200 ottieni il fattore di 1,27. Nel frattempo i valori di rumore per ISO 100 e ISO 200 sono molto vicini. Ciò significa che qui abbiamo qualche fase aggiuntiva per formare i valori dei dati per le impostazioni ISO intermedie; Non sono "native". Ma sono di qualsiasi uso? Da solo guardando i valori di rumore si può dedurre che il valore di rumore più basso è a ISO 160. Tuttavia non è solo il valore di rumore che ci interessa. La caratteristica che stai cercando è il rapporto segnale-rumore. Per il nostro caso è abbastanza facile dimostrare che non solo il rumore a ISO 160 è inferiore, ma il segnale è anche più basso. Vedremo che in realtà il rapporto segnale-rumore per ISO 160 e ISO 200 è sostanzialmente lo stesso; Soprattutto se non guardiamo non solo nell'area otticamente nera, ma anche nell'area dell'immagine, è qui che coinvolge una certa luce. grazie. |
| inviato il 06 Agosto 2017 ore 21:44
Direi che ha senso anche citare la fine dell'articolo: “ This suggests that though the noise at ISO 160 seems to be lower than noise at ISO 200, the signal-to-noise ratio is the same and there is no benefit of using ISO 160, at least if you shoot RAW. „ |
user81826 | inviato il 06 Agosto 2017 ore 22:07
Ok, molto chiaro il tutto ed utile questa specificazione: “ PS: lo ripeto anche qui per evitare incomprensioni, il rumore è minore sulle sensibilità intermedie esposte a destra solo se il sensore non è iso invarian „ |
| inviato il 06 Agosto 2017 ore 22:09
Ragazzi spero che l'articolo l'abbiate capito (anche se era in inglese e non so cosa sia quell'abbozzo di traduzione) altrimenti era meglio limitarsi alla mia spiegazione. |
user81826 | inviato il 06 Agosto 2017 ore 22:15
L'articolo è chiaro; interessante anche il software raw digger. |
| inviato il 06 Agosto 2017 ore 22:22
Mi resta il dubbio di come vengano gestiti gli ISO intermedi a 1/2 stop |
| inviato il 07 Agosto 2017 ore 0:00
@Ilgattonenero “ Nello specifico i 160 ISO sono migliori dei 100 in termini di rapporto segnale rumore perchè sono una tecnica di esposizione a destra „ ?! Non è che 100 sia un errore di battitura e intendessi correttamenre 200? |
| inviato il 07 Agosto 2017 ore 0:07
Nope... dall'articolo si vede chiaramente in grafico che 160 sono meglio di ISO 100, così come ISO 320 meglio di 200 e così via... |
| inviato il 07 Agosto 2017 ore 5:13
@Vafudhr Iliah Borg è sicuramente competente e tenta di vendere RawDigger, nel mio caso c'è riuscito. RawDigger serve ad esporre ETTR con cognizione di causa, ad esempio. Sovraespongo spesso a dx dell'istogramma RAW e controllo le conseguenze. Ci sono esempi ragionati di ETTR proprio sul sito RawDigger. Aspettiamo la risposta di Ilgattonenero, non ti pare? |
| inviato il 07 Agosto 2017 ore 8:01
Chiedete anche all'utente Cobarcore, che ha fatto i test sui sensori di molte macchine; vi confermerà quello che dice ilgattonenero. Poi non è detto che tutte le macchine si comportino così, ma per 5D2, 5D3 e 6D la cosa è palese, l'andamento a scalettoni del grafico del read noise non lascia spazio a dubbi. Detto ciò, le differenze in termini di rumore sono piccole, e io uso tranquillamente anche le sensibilità a terzi di stop. |
user81826 | inviato il 07 Agosto 2017 ore 8:56
www.lonelyspeck.com/how-to-find-the-best-iso-for-astrophotography-dyna Dalle foto qui si vede chiaramente che per la 700d e la 6d a parità di tempi/diaframma la maggiore amplificazione prima di convertire in digitale dà migliori risultati e mi sembra plausibile. Dunque nel caso in questione non ci vedrei nulla di strano, se come appare anche dai risultati sulla 7d, i 160 iso appaiono meno rumorosi dei 100 iso a parità di tempi/diaframma (ma non so come è stata ottenuta la serie della 7d in realtà); sono anche meno rumorosi dei 200 iso perché a quanto detto da IlGN abbassando l'esposizione in digitale migliora il rapporto Segnale/Rumore; nel caso in cui il sensore fosse stato iso-invariante in realtà il risultato ad iso 200 sarebbe stato pressoché identico a quello ad iso 160?! |
| inviato il 07 Agosto 2017 ore 9:13
@Povermac in attesa che il Gattone corregga il refuso, la pubblicazione di riferimento è questa: people.csail.mit.edu/hasinoff/hdrnoise/ Hasinoff non è un piripinzi, adesso lavora per Computer Vision di Google. A quei tempi non molti sensori erano ISO-invariant. Ne ha scritto precedentemente anche Martinec. Il read noise nelle foto normali (non astrofotografia, dove i fotoni sono necessariamente pochi sul sensore) è assolutamente trascurabile rispetto allo shot noise fotonico. Canon ha sempre usato soluzioni proprietarie per gli ISO intermedi, avrà i suoi motivi di progetto per farlo. L'utente comune non si accorge della differenza, tranne quando entrano in gioco DR estreme (dynamic range o GD). |
user81826 | inviato il 07 Agosto 2017 ore 9:23
Io non ho ancora capito l'argomento. Dunque in condizioni di scarsa luminosità abbiamo validi gli esempi di LonelySpeck dove il read noise è la parte di rumore più grande. Quando la quantità di luce è invece ottimale la parte più importante di rumore è quella dello shot noise che per il quale il SNR peggiora all'aumentare della luce stessa? Non ho inoltre chiaro se la DR diminuisce per sensori iso-invariant ma non penso. |
| inviato il 07 Agosto 2017 ore 14:47
@Paolo il rumore è proporzionale a sqrt(n) (n=numero di fotoni convertiti sul sensore), il segnale a n. Il rapporto segnale-su-rumore sarà quindi SNR=n/sqrt(n)=sqrt(n). Quando n è molto basso (astrofotografia, ad esempio) lo shot noise fotonico passa in seconda linea, comandano read noise, thermal noise e quant'altro nel campo del rumore. Si fa ETTR per aumentare il numero dei fotoni che arrivano al sensore. Compatibilmente con la dinamica, se si fa ETTR a 400 ISO di 2 EV (cioè: si espone per 100 ISO) e il sensore NON è ISO-Invariant, si guadagna qualcosina in SNR rispetto ai 100 ISO supposti di base, perché cala il read noise, l'effetto si attenua a cominciare da 800-1600 ISO. Questo piccolo vantaggio non c'è per sensori VERAMENTE ISO-Invariant (= le Merrill Sigma, ad esempio). La DR migliora nel caso di sensori quasi-ISO-Invarianti a basso read noise, vedi differenti DR dei sensori Canon vecchia generazione e Sony. |
| inviato il 07 Agosto 2017 ore 15:34
“ lo shot noise fotonico „ “ thermal noise „   Io ero rimasto all'alabarda spaziala e al maglio perforante, all'occorrenza il "doppio maglio perforante" nel caso si abbia bisogno di uno stop in più “ il rumore è proporzionale a sqrt(n) „ Venusia "squirta"? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |