| inviato il 06 Agosto 2017 ore 21:22
Ma sapere come funzionano i 50 ISO e la modalità priorità per le alte luci non dovrebbe automaticamente rendere palese anche il funzionamento di tutte le altre modalità di amplificazione software? Non vedo perchè tanto discutere.
Di fonti se ne trovano quante si vuole, una tra queste è quella postata da PaoloPgC, sebbene parlino specificatamente della 7D e quindi non di tutti i sensori, nonostante questo il funzionamento è il medesimo. Quel link dovrebbe comunque bastare a confermare che gli iso intermedi non sono la stessa cosa dell'amplificazione nativa, è sufficiente vedere i risultati del rumore.
Nello specifico i 160 ISO sono migliori dei 100 in termini di rapporto segnale rumore perchè sono una tecnica di esposizione a destra, di contro si perdono informazioni di gamma dinamica sulle luci. Il processo è lo stesso identico di quando la macchina lavora in espansione 50 ISO, H1 e H2. Se uno fa video con le canon imposta tutti gli intermedi esposti a destra ed evita come la peste quelli esposti a sinistra (125, 250, 500 etc).
Una fonte a caso senza nemmeno aprire la tesi la si trova con google.
link
PS: lo ripeto anche qui per evitare incomprensioni, il rumore è minore sulle sensibilità intermedie esposte a destra solo se il sensore non è iso invariant. |
| inviato il 06 Agosto 2017 ore 21:35
dal link de Ilgattonero.
Se si scatta di materie prime, potrebbero essere interessati a sapere se esiste qualche vantaggio nell'utilizzare impostazioni ISO intermedie come ISO 125, 160, ecc. Non esiste una sola risposta a questa domanda, perché dipende dall'implementazione di queste impostazioni ISO intermedie in La particolare fotocamera. A volte vengono implementati allo stesso modo delle impostazioni ISO principali, ma altre volte sono il risultato di alcune manipolazioni, come la moltiplicazione digitale.
In questa trama l'asse X è impostazioni ISO, l'asse Y è rumore sulla scala logaritmica. Si può vedere che le trame per tutti e quattro i canali sono estremamente vicine. La parte interessante è il seghetto tra ISO 100 e ISO 1250. Contrariamente alle aspettative il rumore a ISO 160 è il più basso, mentre il rumore a ISO 125 è superiore a quello di ISO 400. Questo è sufficiente a sospettare che succede qualcosa di ordinario. Consente di eseguire alcuni calcoli aggiuntivi.
Dividendo Gdev a ISO 125 (6.8361) da Gdev a ISO 100 (5.4293) possiamo vedere che il rumore è aumentato del fattore di 1,26 (6,8361 / 5,4293 = 1,26). Incidentalmente 1/3 EV è uguale alla radice del cubo di 2 (21/3) = 1,26.
Consente di esaminare la pendenza successiva formata da ISO 160 - ISO 200 - ISO 250. Dividendo il valore di rumore ISO 200 dal valore di rumore a ISO 160, il fattore è 1,24. Dividendo il valore di rumore ISO 250 dal valore di rumore a ISO 200 ottieni il fattore di 1,27. Nel frattempo i valori di rumore per ISO 100 e ISO 200 sono molto vicini. Ciò significa che qui abbiamo qualche fase aggiuntiva per formare i valori dei dati per le impostazioni ISO intermedie; Non sono "native". Ma sono di qualsiasi uso?
Da solo guardando i valori di rumore si può dedurre che il valore di rumore più basso è a ISO 160. Tuttavia non è solo il valore di rumore che ci interessa. La caratteristica che stai cercando è il rapporto segnale-rumore. Per il nostro caso è abbastanza facile dimostrare che non solo il rumore a ISO 160 è inferiore, ma il segnale è anche più basso. Vedremo che in realtà il rapporto segnale-rumore per ISO 160 e ISO 200 è sostanzialmente lo stesso; Soprattutto se non guardiamo non solo nell'area otticamente nera, ma anche nell'area dell'immagine, è qui che coinvolge una certa luce.
grazie. |
| inviato il 06 Agosto 2017 ore 21:44
Direi che ha senso anche citare la fine dell'articolo: “ This suggests that though the noise at ISO 160 seems to be lower than noise at ISO 200, the signal-to-noise ratio is the same and there is no benefit of using ISO 160, at least if you shoot RAW. „ |
user81826 | inviato il 06 Agosto 2017 ore 22:07
Ok, molto chiaro il tutto ed utile questa specificazione:
“ PS: lo ripeto anche qui per evitare incomprensioni, il rumore è minore sulle sensibilità intermedie esposte a destra solo se il sensore non è iso invarian „ |
| inviato il 06 Agosto 2017 ore 22:09
Ragazzi spero che l'articolo l'abbiate capito (anche se era in inglese e non so cosa sia quell'abbozzo di traduzione) altrimenti era meglio limitarsi alla mia spiegazione. |
user81826 | inviato il 06 Agosto 2017 ore 22:15
L'articolo è chiaro; interessante anche il software raw digger. |
| inviato il 06 Agosto 2017 ore 22:22
Mi resta il dubbio di come vengano gestiti gli ISO intermedi a 1/2 stop  |
| inviato il 07 Agosto 2017 ore 0:00
@Ilgattonenero “ Nello specifico i 160 ISO sono migliori dei 100 in termini di rapporto segnale rumore perchè sono una tecnica di esposizione a destra „ ?! Non è che 100 sia un errore di battitura e intendessi correttamenre 200? |
| inviato il 07 Agosto 2017 ore 0:07
Nope... dall'articolo si vede chiaramente in grafico che 160 sono meglio di ISO 100, così come ISO 320 meglio di 200 e così via... |
| inviato il 07 Agosto 2017 ore 5:13
@Vafudhr Iliah Borg è sicuramente competente e tenta di vendere RawDigger, nel mio caso c'è riuscito. RawDigger serve ad esporre ETTR con cognizione di causa, ad esempio. Sovraespongo spesso a dx dell'istogramma RAW e controllo le conseguenze. Ci sono esempi ragionati di ETTR proprio sul sito RawDigger.
Aspettiamo la risposta di Ilgattonenero, non ti pare? |
| inviato il 07 Agosto 2017 ore 8:01
Chiedete anche all'utente Cobarcore, che ha fatto i test sui sensori di molte macchine; vi confermerà quello che dice ilgattonenero. Poi non è detto che tutte le macchine si comportino così, ma per 5D2, 5D3 e 6D la cosa è palese, l'andamento a scalettoni del grafico del read noise non lascia spazio a dubbi.
Detto ciò, le differenze in termini di rumore sono piccole, e io uso tranquillamente anche le sensibilità a terzi di stop. |
user81826 | inviato il 07 Agosto 2017 ore 8:56
www.lonelyspeck.com/how-to-find-the-best-iso-for-astrophotography-dyna
Dalle foto qui si vede chiaramente che per la 700d e la 6d a parità di tempi/diaframma la maggiore amplificazione prima di convertire in digitale dà migliori risultati e mi sembra plausibile.
Dunque nel caso in questione non ci vedrei nulla di strano, se come appare anche dai risultati sulla 7d, i 160 iso appaiono meno rumorosi dei 100 iso a parità di tempi/diaframma (ma non so come è stata ottenuta la serie della 7d in realtà); sono anche meno rumorosi dei 200 iso perché a quanto detto da IlGN abbassando l'esposizione in digitale migliora il rapporto Segnale/Rumore; nel caso in cui il sensore fosse stato iso-invariante in realtà il risultato ad iso 200 sarebbe stato pressoché identico a quello ad iso 160?! |
| inviato il 07 Agosto 2017 ore 9:13
@Povermac in attesa che il Gattone corregga il refuso, la pubblicazione di riferimento è questa:
people.csail.mit.edu/hasinoff/hdrnoise/
Hasinoff non è un piripinzi, adesso lavora per Computer Vision di Google. A quei tempi non molti sensori erano ISO-invariant. Ne ha scritto precedentemente anche Martinec.
Il read noise nelle foto normali (non astrofotografia, dove i fotoni sono necessariamente pochi sul sensore) è assolutamente trascurabile rispetto allo shot noise fotonico.
Canon ha sempre usato soluzioni proprietarie per gli ISO intermedi, avrà i suoi motivi di progetto per farlo. L'utente comune non si accorge della differenza, tranne quando entrano in gioco DR estreme (dynamic range o GD). |
user81826 | inviato il 07 Agosto 2017 ore 9:23
Io non ho ancora capito l'argomento.
Dunque in condizioni di scarsa luminosità abbiamo validi gli esempi di LonelySpeck dove il read noise è la parte di rumore più grande.
Quando la quantità di luce è invece ottimale la parte più importante di rumore è quella dello shot noise che per il quale il SNR peggiora all'aumentare della luce stessa?
Non ho inoltre chiaro se la DR diminuisce per sensori iso-invariant ma non penso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
