JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Tempi e diaframmi c'entrano eccome. Se lo scatto è fatto con buona luce (tempi veloci e diaframmi chiusi), che gli ISO siano a 6.400 non significa un fico secco.
Le prestazioni vanno valutate ad alti ISO in scarsa luce (e quindi diaframmi spalancati e tempi lenti).
Se la luce è buona, a 6.400 ISO va bene pure un sensore grande quanto un chicco di riso
Ma infatti per essere una aps-c magari è anche generosa con gli ISO, ma non mi venite a dire che regge OTTIMAMENTE i 3.200 ed i 6.400 in scarsa luce perché è semplicemente impossibile
Beh qui si ragiona tutti in termini relativi. L'importante è non dire che "ormai le mirrorless APS-C hanno raggiunto le FF"
Poi a me, più che il rumore, preoccupa il degradare della gamma dinamica all'aumentare degli ISO, e su APS-C c'è poca speranza di mantenere un livello decente oltre i 1600.
“ Tempi e diaframmi c'entrano eccome. Se lo scatto è fatto con buona luce (tempi veloci e diaframmi chiusi), che gli ISO siano a 6.400 non significa un fico secco. „
va bé va!....vatti a comprare un rullino di Tri-X 400 o di T-Max 3200 e poi ne riparliamo PS : piccola curiosità, hai cominciato la foto col digitale?
Raga, ho postato le foto ad alti iso e in piena risoluzione della macchina perché ci si possa rendere conte di quanto vale. È una aps-c da 600€, sono il primo a non pretendere rese da FF. Sicuramente altre aps-c possono fare un po' meglio, (non di molto credo), ed io per i miei gusti ritengo i 3200 iso il massimo da utilizzare in condizione di buona luce, altrimenti penso che i 1600 siano il giusto limite. Ma.......Alcune di queste foto le ho stampate e devo dire che non mi sono per niente pentito di averlo fatto, tenendo conto che le uscite erano "leggere" sia di impegno fotografico, che di peso, ritengo che "la resa possa sicuramente valere la spesa". Edit: i dati di scatto ci sono tutti .......
“ bravo....quelli che hanno usato l'analogico mi rassicurano sui loro commenti „
Perché? Quelli che hanno iniziato in digitale son tutti gnugnu?
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
