| inviato il 15 Giugno 2017 ore 22:27
"Sempre a fare la gara a chi c'è l'ha più lungo e più grosso....."
Nel mondo civilizzato gli schemi mentali sono spesso basati e/o condizionati dal concetto di competizione. Per fortuna la competizione non è un fattore univoco e sempre determinate.
Ma per restare in tema, io credo che fotografi di valore assoluto con tra le mani un'ottica di buona/ottima qualità faranno ritratti di valore assoluto.
Sponsorizzo il 135 L, il sigma 135 art e il 135 Zeiss Milvus, vanno tutti e tre benissimo. |


| inviato il 15 Giugno 2017 ore 22:58
PaoloMcmlx:
Se la seconda parte del tuo nick è il tuo anno di nascita sei solo un poveretto da compatire. |

| inviato il 16 Giugno 2017 ore 2:53
Se il budget non è un problema Nikon 105 f/1.4 tutta la vita. Quando ho preso il Sigma 85 Art il "×ne" del mio negoziante di fiducia me lo ha fatto provare (tenevano un Demo in negozio tanto per far urlare tutte le scimmie dei vari sventurati) e francamente l'unico difetto che gli si può trovare è il rischio di divorzio per la cifra spesa. Io mi son accontentato del Sigma Art. Se non hai intenzione di dar via l'85 il 135 Art rimane la tua migliore opzione: come ti hanno già detto 85 e 105 sarebbero troppo vicini tra loro.
Ps.: con quello che costa il Nikon 105 f/1.4 ci porti a casa il Sigma 135 Art ed un Nikon 85 f/1.4 AFD per sostituire il tuo ed hai due lenti con i controcazzi per ritrattistica. |

| inviato il 16 Giugno 2017 ore 7:15
Quanto scritto da Cameralabs a me pare decisamente condivisibile
“ Compared to Nikon 105mm f1.4E
Nikon endowed their longest f1.4 prime with very good image quality: Easy to focus, sharp across the full-frame sensor, and with only little CA. You can easily use this lens wide open and get sharp and contrasty shots right into the corners of a high resolution full-frame sensor. As such its optical performance is almost up there with the Zeiss 85/1.4 Otus and it delivers better Bokeh. Compared to the Sigma 135/1.8 Art it is shorter and 150g lighter. Its 2/3 larger focal ratio lets you shoot at shorter shutter speeds which combined with the 22% shorter focal length gives you a bit better hand-holding power under low light. You might also find its wider angle of view a bit more accommodating in tight spaces such as a smaller studio. It's 50% more expensive than the new Sigma but all-in-all the Nikon 105mm f1.4E ED earned a Highly Recommended. „ |

| inviato il 16 Giugno 2017 ore 7:23
Pentax 77 Ltd |

| inviato il 16 Giugno 2017 ore 9:53
@Gian Carlo ...dicevi, qualche post fa? ...che qualcuno non aveva insinuato che il Nikon perdesse? 
Vedi, come al solito su questo forum, in moltissimi fanno solo tifoseria, come se avessero quote di mercato per il marchio che hanno "sposato", salvo poi ritrovarli in altri topic, giurando il contrario! qualcuno addirittura cambia attrezzatura perché ha letto un test su dxo dove una lente ha una linea per mm in più! |

| inviato il 16 Giugno 2017 ore 11:22
Temo che dovrò ricredermi |

user92023 | inviato il 16 Giugno 2017 ore 12:07
@Josh. Non mi e' chiara la storia dell'eventuale data di nascita. Che ci sarebbe di male nell'essere nati nel 1960? Tu in quale anno sei nato? Parliamone! Magari qualche considerazione potrebbe pure uscire... In passato (e purtroppo anche al presente) erano stati gli Ebrei a subire queste "classifiche"; poi ci hanno provati croati, bosniaci, e compagnia cantante, i sunniti e gli sciiti non ci fanno tuttora mancare niente...vedo che questo modo di ragionare trova sempre solerti proseliti! Per la cronaca, il mio anno di nascita non ha nulla a che fare con il "miserabile & compatibile" 1960: non sono parte in causa! Ciao. G. |

| inviato il 16 Giugno 2017 ore 13:05
“ @Josh. Non mi e' chiara la storia dell'eventuale data di nascita. Che ci sarebbe di male nell'essere nati nel 1960? „
@Giannidi; spiegazione semplice.
Assolutamente nulla contro l'anno in se per se, il 1960 nella fattispecie se fosse confermato quello che penso e cioè che il Mcmlx del nick rappresenta l'anno di nascita.
E' l'atteggiamento che mi perplime.
Da un 57enne non mi aspetto che venga a trollare parlando di colazioni, digestioni, fasi diuretiche e quant'altro stilando improbabili classifiche solo guardando una mira ottica pubblicata da un sito SPUDORATAMENTE di parte come TheDigitalPicture.
Qualcosa del genere me la aspetto da un ventenne ma da un signore alla soglia dei 60 anni lo trovo decisamente inappropriato tanto più che la sua esperiemza specifica con l'ottica Nikkor si limita ai dati di targa sulla pagina delle ottiche Nikon qua su Juza e forse nemmeno a quella.
Io sono nato nel 1962 e tendo a parlare di quello per cui ho esperienza diretta credendo che sia cosa imprescindibile.
|

user92023 | inviato il 16 Giugno 2017 ore 13:25
@Josh. Scusa, ma ne' tu ne' io abbiamo contezza alcuna delle esperienze del (suo malgrado) nominato Paolo. Sbaglio? Tu lo conosci (bene)? Cio' che mi porta (non richiesto) a reagire e' la "personalizzazione" del dibattito. E cio' capita -ahime'- in tutti i campi: politica, sport, musica, ecc.. Se Paolo, o chicchessia, dicono/scrivono cose sulle quali non siamo d'accordo contestiamole pure -ci mancherebbe!-, ma non tranciamo giudizi sulla persona (invocando, magari, improbabili "compatimenti"), altrimenti si giungera' immancabilmente all'INANE insulto (mandando "in vacca" tutta quanta la discussione. Come si dice a Milano: "chi l'e' ca vusa puse', la vaca -appunto!- l'e' sua! ". Resto disponibile, se necessario, per eventuale traduzione!). Ciao. G. |

| inviato il 16 Giugno 2017 ore 13:42
“ Scusa, ma ne' tu ne' io abbiamo contezza alcuna delle esperienze del (suo malgrado) nominato Paolo. Sbaglio? Tu lo conosci (bene)? „
Quello che so è quello che lui dice di se stesso (e l'ha scritto in più di una occasione).
Usa attrezzatura Canon ma solo su pellicola, precisamente diapositiva.
Ciò mi fa pensare, credo in maniera legittima, della sua inesistente esperienza con una delle ultime ottiche Nikon commercializzate.
Io non mi sogno nemmeno di andare a trollare su un thread nel quale si parla di materiale del quale non so nulla e mi aspetto che un mio quasi coetaneo faccia altrettanto.
Questo è il motivo per il quale rigetto al mittente anche l'ipotesi che sia stato io a mandare OT la discussione, se mai sono stati gli atteggiamenti folcloristici di alcuni personaggi. i cui post sono unicamente messi allo scopo di "sfruculiare" - termine napoletano. (se ingestibile mi rendo anche io disponibile ad un'eventuale traduzione).
|

user92023 | inviato il 16 Giugno 2017 ore 14:21
@Josh. Paolo, se lo riterra', dira' la sua, sottoponendosi all'immanente giudizio delle divinita' del forum. Se lo riterra', appunto. Dal canto mio, solo per fare un esempio, utilizzo Canon, MA ho un caro amico profesionista che si serve di una Hasselblad. Trascorro/ho trascorso parecchio tempo nel suo studio, e...qualche affermazione su quella fotocamera, magari, mi sentirei di azzardarla (e sottolineo il carattere ipotetico della mia frase). Paolo non potrebbe avere amici, famigliari, compagni di club, ecc. che utilizzano Nikon, si scambiano impressioni ed esperienze, e magari si scambiano pure, in prova, materiale? Dopo di che confermo quanto gia' scritto: critiche sulle idee si; sulle persone no! Ciao. G. |

user65671 | inviato il 16 Giugno 2017 ore 14:51
Cio non toglie che la grossa maleducazione di Josh non sia accettabile. |

| inviato il 16 Giugno 2017 ore 14:54
“ Cio non toglie che la grossa maleducazione di Josh non sia accettabile. „
Segnalami allAdmin e sarà lui, il padrone di casa, a prendere le opportune decisioni.
Che lo dica un utente qualsiasi cosa è accettabile o meno e quale sia il retaggio della mia educazione non mi tange e neanche perdo tempo a rispondere. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
