| inviato il 13 Maggio 2017 ore 10:13
Buongiorno Canopo70,
ho anche il 50 1,2 con attacco m 39 e testerò anche quello. Canon 7 le ho tutte e tre, 7, 7s e 7 sz. Visto che sei della provincia di Milano, se ti va, qualche volta possiamo incontrarci con altri amici di Juza amanti di vintage.
Saluti.
Graziano. |
| inviato il 15 Maggio 2017 ore 21:40
Comunque la mia attuale classifica è:
1- 50 1.0 EF
2- 50 1.2 FD
3- 50 1.2 EF
E quale sarebbe questo 50/1,2 FD? |
| inviato il 15 Maggio 2017 ore 21:47
lui:
io cmq vi lascio divertire con queste robette superluminose e mi godo la mia grande pdc di lenti f/4 equivalenti  |
| inviato il 16 Maggio 2017 ore 10:31
"La battaglia dei 50!"
E' la battaglia....del corpo sciolto!
Gli unici che hanno un po' di risoluzione e di contrasto al centro sono davvero i Leica, gli altri fanno acqua, anche il Nikon 58 F 1,4 che è ottica recente, ed a 1700 euro è semplicemente vergognosa.
Occhio che lo sfocato lo fai come ti pare in fotoritocco, mentre la risoluzione se non c'è, non ce la crei.
|
user4758 | inviato il 16 Maggio 2017 ore 10:35
Alessandro, conosco bene i tuoi gusti... per te ci vorrebbe un'Otus, vero?  |
| inviato il 16 Maggio 2017 ore 10:43
Alessandro .. la risoluzione pura non è sempre quello che si cerca..
Guarda le foto ( di chi è capace) fatte con il trioplan o il Canon 0.95..
Chi se ne sbatte in alcune situazioni di "spaccare" i miliardi di pixel |
| inviato il 16 Maggio 2017 ore 14:41
Quella roba lì, delle ottiche non Leica, non si stampa, semplicissimo.
Sul web va bene tutto, ma quelle foto lì in formato anche solo A3, non le stampi in qualità,
Ad altri vanno bene, benissimo, fenomenali, ma per me non vanno bene.
E poi oggi siamo nel 2017, questo uno se lo dovrebbe ricordare, oggi gli Otus ti fanno stampare bene un A2 ad F 1,4 e proporre oggi ottiche simili è del tutto anacronistico: per il web va bene tutto, ma per la stampa, ossia per foto seria, NON va bene tutto, ma proprio no.
Non servono sempre gli Otus, e non tutti si possono permettere un Otus, ma un po' di risoluzione al centro, decente per un ritratto, ossia fare quello che fa un'ottica da 150 euro, un 50 f 1,8 al centro, almeno quello, quelle ottiche costose lì, lo dovrebbero fare di oggi.
|
| inviato il 16 Maggio 2017 ore 14:52
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2237438&l=it
D4.. immagina stampata su A3 su supporto fine-art in carta cotone magari scelta "ad hoc".. posso sbattermene
della risoluzione di "3 milioni" di linee mm dell'otus .. per come la vedo
però ne capisco poco.. siete voi i tecnici |
| inviato il 16 Maggio 2017 ore 15:00
Buongiorno,
proporre oggi ottiche è talmente anacronistico che oggi ho ordinato da Lolli gli anelli per utilizzare su A 7 II il Canon 0,95 e il Contax Hologon serie G. Visto che parli di stampe, mi piacerebbe farti vedere alcune stampe da files scattati con ottiche Laica, Canon FD/FL e Contax G o addirittura con un vecchi 500 MTO, poi ne riparliamo. Alcuni test sono sul mio sito. Quoto al 2.000 % Canopo70.
Saluti.
Graziano.
P.S.: possiedo anche corredo Canon FF con tutte ottiche L e corredo Oly 4/3 e di prove ne ho effettuate tante e non parlo per sentito dire. |
| inviato il 16 Maggio 2017 ore 15:01
"...in carta cotone magari scelta "ad hoc".. "
Amen.
Quell'affare lì ti fa immagini flou, ma non a tutti le immagini flou piacciono, e se ce l'hai fluo nitida non la fai, mentre se ce l'hai nitida e se la vuoi flou, la fai flou.
QUI NON SI PARLA DI GUSTI, questa è una discussione tecnica: quelle ottiche lì, tecnicamente, sono improponibili oggi, avevano FORSE un senso decenni fa, oggi sono roba superata dal tempo, e sono superate dal tempo perché non ti permettono di fare un sacco di fotografie.
Comunque, se ad uno piacciono quei trabiccoli lì, meglio per lui, risparmia anche un sacco di soldi. |
| inviato il 16 Maggio 2017 ore 15:05
haaa be! se è una pura discussione di indici di rifrazione dei vetri e curve MTF ok....
lascio perdere allora..
vado a grigliare
volevo solo dire che non sempre la perfezione ti da "la magia" |
| inviato il 16 Maggio 2017 ore 15:08
"Visto che parli di stampe, mi piacerebbe farti vedere alcune stampe da files scattati ..."
Occhio che si parla di scatti a tutta apertura.
Chiuse, tutte le ottiche vanno bene, anche roba di decenni fa. |
| inviato il 16 Maggio 2017 ore 15:56
Buongiorno Alessandro,
i " trabiccoli " devono essere utilizzati a tutta apertura ! E poi se i " trabiccoli " anche di decenni fa, se chiusi vanno bene, perché spendere soldi per ottiche super risolventi se si risparmiano un sacco di soldi acquistando i " trabiccoli " ? Mi sembra una contraddizione. Che poi alcune ottiche di decenni orsono siano a buon mercato è tutto da vedere. io ho acquistato una A 7 II solo corpo per utilizzarla esclusivamente con ottiche vintage, preferisco chiamarle così, piuttosto che come le ho nominate precedentemente. E poi quali immagini non è possibile ottenere con ottiche vintage ? Ai tempi dell'analogico si scattava comunque e si ottenevano tutte le immagini possibili ed immaginabili. Con il digitale cosa è cambiato ? Se poi voglio la qualità che tu intendi ho il mio corredo Canon FF. Comunque mi piacerebbe molto vedere tue stampe, visto che apprezzo molto le immagini che scatti.
Saluti.
Graziano. |
| inviato il 16 Maggio 2017 ore 16:25
Attenzione che state discettando con un "ingegnere" che ha avuto a che fare con macchine utensili ad asportazione di truciolo, che tenevano precisioni di milionesimi sul metro e più e voi miseri mortali osate pure contraddirlo.
Pollastrini che ti ha fatto il Nikkor 58 f1,4? Confessa! E anche tutti gli ultraluminosi, a quanto pare...
Ormai l'asticella della qualità si è spostata verso l'alto grazie a Sigma e un obiettivo ultraluminoso che non risolva almeno 50 linee a tutta apertura non è degno di esistere.
Ho sempre considerato utili, i preti...
|
| inviato il 16 Maggio 2017 ore 17:59
Immagine senza pretese scattata a tutta apertura con quel " trabiccolo " del Contax Planar 45/2 G. Ancor più " trabiccolo " perché non è cresciuto, gli mancano 5 mm per arrivare a 50 mm. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
