|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 19:52
Arcanoid ma devo arrivare per forza a qualcosa? ho detto la mia riguardo un argomento che mi è capitato spesso di imbattermi (non solo sui forum), ho mostrato foto di diversi artisti che non fanno uso di lenti super grandangolari, proprio per mostrare un approccio differente dal solito (che non sto dicendo sia sbagliato, attenzione). Poi se tu vuoi attacar briga fai pure, non attacco bottone tranquillo ;)
“ Secondo me non è una questione di obiettivo, quanto di approccio al paesaggio. A volte una focale, piuttosto che un'altra, coincide con il mood che il nostro occhio è in grado di catturare in un determinato momento.
Alla fine si parla solo di strumenti che sarebbero muti senza la nostra sensibilità a dargli cuore e voce. „
Quoto in pieno ;) |
|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 20:01
“ a me la cosa che fa più specie è che si debba fotografare qualcosa in base all'ottica che si usa.
è l'ottica che è al servizio del fotografo,non il contrario. „
Concordo, scegli l'ottica in base alla scena che hai davanti e a come decidi d'interpretarla, mi sembra che Fontana avesse dichiarato che per lui l'ottica ideale fosse un 14-300 o qualcosa di simile. |
|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 20:05
Anche io son d'accordo, anche se devo esser sincero, spesso e volentieri sarebbe ottimo provare diverse ottiche, diverse focali. Magari cambia il risultato, o si riesce a trovar qualche particolare che con un'ottica più ampia risulta impossibile. |
|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 20:46
Nella fotografia di paesaggio utilizzo focali dai 15 ai 300mm: esistono situazioni dove il grandangolo valorizza la foto come situazioni in cui una focale tele dà il meglio. Non è una scienza esatta in cui si può prediligere un tipo di focale rispetto ad un'altra nel 100% dei casi. |
|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 20:59
Indubbiamente, ma dipende anche dal tipo di approccio fotografico e dal proprio stato d'animo. Personalmente, come Fabio, ultimamente evito anche di portare con il wide, perchè so che per quello ho dentro, ciò che andrò fotografare, ed i luoghi che visito, non utilizzerei focali corte (e forse questo potrebbe essere un mio limite, l'ammetto). Comunque forse il mio post non è stato chiaro, non demonizzavo il grandangolo :) |
user46521
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 21:12
Io ho più la visione naturale con un grandangolo rispetto al tele, quest'ultimo lo uso molto meno nella fotografia naturalistica ma a volte è indispensabile per un determinato messaggio.
Di sicuro è più facile da usare rispetto al grandangolo almeno per me.
Con angoli dal 24 in giù si deve studiare bene la situazione e la composizione ma quando c'è il fatidico "allineamento dei pianeti" non c'è tele che tenga... |
|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 21:29
Secondo me non è più facile. E' solo diverso. Con il wide bisogna star attenti a cosa inserire, con il tele a cosa togliere. Con il wide l'impatto visivo è immediato, con il tele è più ragionato. Quindi viaggiano sulla stessa barca. |
user4758
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 21:42
Antonio, non è che perché a te piace riprendere alberi con il tele (e definisci questa la sola ed unica paesaggistica) bisogna poi sminuire chi per fare panorami utilizza ottiche grandangolari! è un atteggiamento poco civile...
Riprendo da un'altro topic che ormai ha raggiunto il limite delle pagine e che non mi consente quindi di replicare
“ Gli esempi che mi avete portato sono supersgrandangolate, che per carità per chi bazzica i forum o è un pipperpixel va anche bene, ma per cortesia non accostate questa roba alla fotografia di paesaggio.
Per quanto mi riguarda, fotografo paesaggi (quasi esclusivamente paesaggi), per tirare fuori ciò che ho dentro la mia anima, servendomi dei paesaggi della mia terra, che nello stesso tempo racconto a modo mio. Mi servirebbero 11mm ? a me no, e credo che alla maggior parte dei fotografi di paesaggio non servono 11mm, per tutte le motivazioni che ho dato prima. Per me è anche un errore accostare la fotografia di paesaggio al solo utilizzo del grandangolo. „
Appunto a te non servono gli 11mm, come a me non servono gli 800mm, ma non per questo sminuisco l'operato di chi li utilizza |
user46920
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 21:46
paesaggio
pa·e·?àg·gio/
sostantivo maschile
1.
Porzione di territorio considerata dal punto di vista prospettico o descrittivo.....come soggetto di una riproduzione artistica: pittore, fotografo di paesaggi;...
2.
In geografia, il complesso di elementi caratteristici di una zona determinata.
Ora, non credo sia molto corretto definire "paesaggio", un ritratto ad una pianta.
In realtà mi pare che l'etimologia derivi dal termine Paese e quindi porti anche a significati quali insediamento umano, centro abitato o comunque caseggiato rurale, ecc.
Forse il termine corretto sarebbe panorama e quindi veduta di insieme di terra e mare del nostro ambiente in cui viviamo ... ma a questo punto credo che il riferimento che possa descrivere al meglio questa tipologia di ripresa e quindi una focale adeguata, è e rimane la visione umana.
Senza farla troppo lunga, esistono sostanzialmente due focali in grado di descrivere ognuna in modo differente, ma entrambe con una ben specifica cognizione logica, quello che vediamo ad occhio nudo.
Una è riferita alla proporzione tridimensionale riportata sul fotogramma bidimensionale ed è la focale Normale, ovvero il 40mm eq ... mentre l'altra è riferita all'angolo di campo abbracciato dalla nostra visione binoculare ed è rappresentata all'incirca da un focale di 21mm eq !!
Ma al di là di ovvie tolleranze, queste due focali rappresentano una modalità congrua di riprendere la realtà di un paesaggio o meglio di un panorama.
L'utilizzo delle focali lunghe nei panorami, potrebbe essere utile per racchiudere in uno scorcio piuttosto ristretto e dunque ben visibile, una zona paesaggistica molto lontana dalla nostra fotocamera (forse l'esempio è anche troppo vicino).
Resta il fatto che poi ognuno fa come crede meglio e può anche chiamare ritratto, la [negozio 24] un vaso di fiori ...  |
|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 21:49
Cigno +1 |
user4758
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 22:00
L'ottica per antonomasia per il paesaggio (che sia urbano o naturale) è il grandangolo che poi si possa fare anche con focali meno spinte questo è un'altro paio di maniche! anch'io non scatto soltanto ad 11mm, ci mancherebbe! ma quando mi trovo in luoghi epici come l'Islanda come faccio a rendere l'idea della vastità di questa terra? uso un 500mm e faccio uno stitching di un centinaio di foto?!?  |
|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 22:03
“ L'ottica per antonomasia per il paesaggio (che sia urbano o naturale) è il grandangolo „
ma chi l'ha detto? ma dove sta scritto?
ma non vi si può sentire...leggere va! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
