user44306
|
inviato il 04 Aprile 2017 ore 22:49
Anche se é un po' troppo lungo... |
|
|
inviato il 05 Aprile 2017 ore 0:06
“ Anche se é un po' troppo lungo... „
Beh, non hai visto il 35/2 IS USM montato sulla 100D.  |
|
|
inviato il 05 Aprile 2017 ore 8:55
“ Ma la luce è decente? „
immagino non sia sta potenza inaudita... utile soltanto i macro quando con un 35mm devi metterti praticamente attaccato per un ingrandimento 1:1 |
|
|
inviato il 05 Aprile 2017 ore 9:52
“ Ma la luce è decente? „
immagino sia della giusta potenza per illuminare gli oggetti alla distanza macro minima e massima per cui l'obiettivo è stato costruito. Sennò sarebbero dei pazzi in Canon.
Se ti riferisci, invece, alla qualità della luce, non saprei dire |
user44306
|
inviato il 05 Aprile 2017 ore 17:52
In realtà la apsc ha tutto il senso di questo mondo.
Da una maggiore qualità del m4/3 nonchè un esperienza più "pro" (non nel senso serio della parola, ma solo in funzione di quello che pensa la gente) in quanto da un maggiore stacco dei piani, e soprattutto è economica!!! Incredibilmente economica!
Col corredo pentax apsc, avevo lenti di primissima scelta, tutte tropicalizzate ai massimi livelli, luminose e costruite come carri armati, e tutte le lenti nell'usato andavano al massimo intorno ai 700 euro (prezzi del nuovo intorno ai 1000-1300 euro), erano relativamente piccole (il 50-135 f2.8 era circa grande come il 70-200 f4, dandone in effetti lo stesso angolo di campo e pdc su FF).
L'apsc è il formato più giusto non solo per chi fa avifauna e sport (cose specialistiche), ma è il formato giusto anche per chi inizia a voler fotografare seriamente.
Il m4/3 è, incredibilmente, più specialistico del FF come formato.
Ovviamente tutto può essere usato per tutto! ed ho visto gente buttare i propri soldi "iniziando" con un corredo FF completo da oltre 5-6000 euro, ma il mio parere è questo: Si inizia con l'Apsc, e poi si sceglie se crescere di formato o ridurlo!
PS non ho voluto includere nel mio ragionamento i Sigma zoom 1.8, ovvero il 18-35 - che ho avuto per anni con piacere - ed il 50-100 sennò il formato FF ne esce proprio con le ossa rotte...) |
user44306
|
inviato il 05 Aprile 2017 ore 18:37
Si per quel che riguarda l'accopiata migliore è certamente FF + m4/3 rispetto a FF+apsc, ovviamente però considerando sistemi diversi, sennò si potrebbe far notare che avere le lenti in comune può essere un vantaggio di "economia di scala".
Attenzione non dico che il m4/3 non possa dare buoni risultati, anzi ti dico che nella mia limitatissima prova ad un fowa day, la GH4 col nocticon 1.2 mi fece una migliore impressione della D800 + 85 Otus... e so che qui forse sto bestemmiando... ma è così!
Il fatto è che trovo l'utilità nell'incominciare con Apsc perchè rispetto al m4/3 ha a disposizioni più ottiche, anche luminose a buon prezzo, e ha una migliore tenuta ad alti iso ed un minore pdc (per questo dico che alla gente da una sensazione più "pro".... sempre tra virgolette). Poi si può decidere di andare sul FF o di andare sul m4/3 per una differente scelta di priorità. (ps non avevo interpretato il "per me" sull'inutilità della apsc)
PS: la qualità Oly è grande, sia come costruzione delle macchine (provai come prima macchina la EM 1 prima di decidere per la K-3 come prima macchina "seria" - ed alla fine scelsi la K-3 anche per una questione di costi... pensa che allora spendere 2000 euro per una macchina fotografica mi sembrava tanto.... ora il conto corrente piange al pensiero di quei bei tempi di prosperità... ) sia come qualità delle lenti...
si comunque siamo OT!!! |
|
|
inviato il 05 Aprile 2017 ore 20:14
Per me invece l'uscita di questo nuovo 35mm macro ef-s è un buon motivo per restare ancora per qualche anno su aps-c. |
|
|
inviato il 05 Aprile 2017 ore 20:42
Più passa il tempo, più la mia ambizione di FF che ho da anni, scema.
Sono passato da 400D, 50D, 7D, ora ho 100D, 7D II ed M3, tutte APS-C. Ogni volta ho sempre cercato di ottenere il massimo da questo formato, a costo di spendere barcate di soldi in obiettivi blasonati (leggi serie L Canon), cercando di non sentire le "sirene" della miglior QI del FF che non potevo permettermi. Ma la scimmia mi urlava sempre nel sonno.
La voglia di ridurre pesi ed ingombri, senza perdita di QI, è sempre presente, quindi seguo con interesse i commenti sul sistema m4/3, ma faccio caso anche a coloro che hanno venduto l'intero corredo FF per passare a m4/3 per poi pentirsi e tornare al FF (non è il caso che faccia nomi, basta seguire il forum con una certa frequenza ).
Ma ora torniamo OT.
Giorgio B. |
user44306
|
inviato il 05 Aprile 2017 ore 20:48
Ormai il post è andato in vacca... continuiamo a parlare di m4/3 e ci divertiamo su! |
|
|
inviato il 05 Aprile 2017 ore 21:32
Cambiare è dispendioso e quasi sempre non fa fare foto migliori. Da fotografo della domenica quale sono, mi ritengo soddisfatto della mia attrezzatura ed il 90% delle volte sono consapevole di essere io stesso il vero limite. |
|
|
inviato il 05 Aprile 2017 ore 21:47
Si, va bene ... ma assodato che per quanto mi riguarda un obiettivo del genere se lo sarebbero potuti risparmiare tranquillamente un eccellente 50/2 macro, casomai anche L, quando lo presentano? |
|
|
inviato il 05 Aprile 2017 ore 21:50
Giusto ieri avevo scritto un post, in seguito cancellato, dove sostenevo che non sarebbe costato meno di 400€, per via di alcuni dettagli, come la baionetta di metallo anziché di plastica come il fratello minore EF-M.
Pare non mi sia sbagliato... |
|
|
inviato il 05 Aprile 2017 ore 22:19
a quel prezzo sinceramente non vedo la convenienza rispetto al 35 f2 |
|
|
inviato il 05 Aprile 2017 ore 22:32
Ti sfugge un piccolo particolare forse. È un obiettivo macro. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
