user46920 | inviato il 22 Marzo 2017 ore 3:32
Otto:“ Se un crop per essere definito al 100% deve poter essere visualizzato subito al 100% nella finestra del media, un crop al 50%, invece, cosa sarebbe? „
Ecco, questa è una bella domanda! 
Ma tu dove l'hai trovato quel termine, in un qualche mio intervento?
“ Cioè, quando posso parlare di crop al 50%? E' in qualche modo anche questo legato alla dimensione del media? „
secondo me non ha legami col media .. tanto come dire "crop al 300%"
Se ridimensiono un file del 300% e poi lo croppo in modo che sia visibile sul Media al 100% ... non è un crop al 300% !!
Resta sempre un crop al 100% ma di un dettaglio ingrandito del 300%.
prova a convertire il concetto al resto:
“ O vuol dire semplicemente "ritaglio ridimensionato del 50% in fase di conversione/esportazione (ovvero, ad esempio, ritaglio dal nostro file definito arbitrariamente originale 800px e salvo il file risultante a 400px)?
Se ritaglio una porzione di 2000px e li salvo a 1000, posso ancora parlare di "crop al 50%"? O no perché 1000 sono più degli 800 della finestra di visualizzazione? E se invece di mostrartelo nella finestra di visualizzazione, ti mettessi un link a dropbox, sarebbe dunque corretto?
Quindi, il suddetto ritaglio di 2000px ridotti a 1000, lo posso battezzare in modo assoluto come "crop al 50%", lo posso archiviare sul mio HD come "crop al 50% di file di D810"? „ |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 4:24
Occhio, ti rendi conto che sono tutte tue fissazioni, con "REGOLE" che stai cercando di spacciare come assolute?
“ Quello che non ha senso è invece postare un file da 2400pix (tra l'altro in modo visibile sul thread) per dire che è l'originale e poi presentare anche vari crop incoerenti con quel file o col Media.
Questa procedura non ha assolutamente nessun senso, proprio perché se mi posti il file originario, poi non ho più nessun bisogno di vedere anche i crop al 100% Eeeek!!! (non ci vuole un ingegnere per capire 'sta cosa - comunque chiedi consiglio a Luca, magari te la può spiegare meglio di me). „
Ma ci stai serio? L'ho postato a 2.400px perché ci troviamo in QUESTA (surreale) discussione, per fornire a chi legge, eventualmente, tutti gli elementi per valutare (originale, crop al 100%, crop ridimensionati). In un altro contesto, non metterei mai ovviamente insieme file a risoluzione piena E crop al 100%! Cribbio però ogni tanto fai uno sforzo intellettuale!
“ Il fatto è che l'immagine totale postata sul Media deve avere una risoluzione edeguata al media, perchè venga visualizzata anche lei al 100% direttamente ... e tu non hai seguto questa procedura, ma hai postato prima un file a 1200pix e poi il crop a 800pix (incongruente!) ed ora un file da 2400pix e poi i vari crop, uno più incongruente dell'altro. „
Ma chi l'ha detto??? E' solo una tua fissa, mi spieghi perché se io metto l'immagine a 1.200px piuttosto che a 1.500 non va bene? Nella pagina la vedi a 800px, se ti va bene così amen, se magari piccola non ti piace e vuoi osservarla con un po' più di dettaglio, la apri. In quell'esempio poi tu non avresti dovuto sbagliare così il conto a prescindere, e te l'ho spiegato che hai commesso un grossolano errore di concetto, leggi BENE cosa ti ho scritto e cerca di capire PERCHE' certe cose le scrivo!
Molti che postano foto nelle discussioni - foto intere piuttosto che crop - mettono un'immagine a risoluzione maggiore proprio per dare la possibilità agli utenti di apprezzarle un po' più grandi dei miseri 800px, se apri una qualunque discussione che contenga delle immagini vedrai che quelle a 800px giusti sono la SPARUTA MINORANZA!
Questo è il post di apertura di una discussione del PADRONE DI CASA, di Juza, guarda a che risoluzione è la x-t20 postata:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2263417
Oppure questa interessante discussione sulla PP dedicata al m4/3:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2255399&show=1
ora vagli a dire al buon Uly che i suoi non sono dei crop al 100% perché eccedono la finestra di visualizzazione, e vatti a vedere quanti sono stati confusi dal fatto che bisognava aprirli per osservarli al 100%!
Leggila...vedi cosa postano gli altri, c'è di tutto, foto a piena risoluzione, link a foto postate in galleria che si vedono a 640px ma se ci clicchi sopra le apri a 1.200 o 2.400...
O questa discussione sull'effetto 3D...guarda quante foto a 800px hanno postato...
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2263817&show=2
O quest'altra, seguitissima e su cui si sono ovviamente scannati tutti, su m4/3 vs FF vs Foveon:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2260461&show=1
vedi se di nuovo Ulysseita ha postato le immagini intere ed i crop rigorosamente a 800px, e di nuovo, quanti utenti sono stati tratti in errore...nella stessa discussione, vai a dire all'utente Talisman che il suo crop non è al 100%, sai ci sono una manciata di pixel in più, e poi minkia, la foto intera andava postata a 800px pure lei:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2260461&show=13
Rassegnati, sebbene la finestra di visualizzazione massima qui nelle discussioni sia di 800px, quasi nessuno si perita di postare foto, intere o crop, al 30, 50 o 100%, giuste per vederle subito al 100%.
E' solo una tua arbitraria interpretazione capito??
“ " Ora, se ne taglio una parte, ne faccio un crop, e se lo posto tale che, come vorresti tu, entri perfettamente nella finestra di visualizzazione delle discussioni, potrebbe venire una cosa così:
">s24.postimg.org/gkc8q6oet/RA_3902_1_7_1.jpg"
questo misura 800x600pix, ma è ridimensionato al 67% rispetto all'origine .. e quindi NON è un Crop al 100% del " file originale" ma di un file ridimensionato non presente qui sul thrad né portato di esempio (quindi, una totale assurdità) „
Cioè, mi vuoi dire che devo dire comunque che trattasi di crop al 100% di un file ridimensionato al 67%? Non posso scrivere crop al 67%, semplicemente? Ma poi...cosa intendi per ridimensionato al 67%?
Ti ricordo cosa intendi tu per ridimensionamento:
“ Se invece intendi chiedere in cosa consiste un ridimensionamento al 50%, vuol dire ridurre linearmente una immagine ad esempio da 600x600 pixel a 300x300 pixel, senza ritagliare nulla, ovvero mantenendo la stessa figura rappresentata: 300/600 = 50% „
Comunque, era ovvio che non fosse un crop al 100% proprio perché il ritaglio è stato ridimensionato DEL 20% o ALL'80% (il 67% non esiste, hai di nuovo cannato...proprio non ti entra in testa come si calcola...ma è così difficile?)...era solo per ribadire che la condizione necessaria è che non vi sia ridimensionamento...
“ 2) - eventualmente posto anche un link al file originale o di origine (per non confonderlo esclusivamente con il raster del sensore):
- s27.postimg.org/vdajvwild/RA_3902_1_7.jpg „
Ma chi l'ha detto, di nuovo, che questa è la procedura giusta? Se ritengo, nel link visibile metto direttamente quello alla versione più grande. Chi la vuol vedere grande clicca sulla foto, a chi gli bastano gli 800px, la vede così e basta. Non sto a preparare UN'ULTERIORE jpeg a 800px e conseguente caricamento su postimage, ma quante ne devo caricare per far vedere 'sta benedetta foto a 2.400px? UNA!!! Nessuno fa come vorresti tu, NESSUNO (eccezioni a parte che confermano la regola).
“ ed infine hai postato un Crop che NON è visibile al 100% e quindi non è un crop al 100% ma solo un crop. punto. „
Ancora? Ma lo dici convinto o, oramai, per partito preso? Se ti avessi messo il link a postimage senza il tag [IMG], dove cliccandoci semplicemente lo puoi vedere subito al 100%, l'avresti aperto e considerato come crop al 100% o mi avresti risposto "non lo apro nemmeno, voglio l'immagine visibile subito"?
“ Ecco, questa è una bella domanda! Cool
Ma tu dove l'hai trovato quel termine, in un qualche mio intervento? „
Boh, sì, ma forse ho sognato:
“ Lascia perdere che macchina ho usato! Non c'entra nell'esempio. Quello che conta è che ti presento una immagine totale, naturalmente ridimensionata e adattata al forum, e sotto un suo crop ... che naturalmente portrei indicare correttamente come Crop al 100% nonostante sia in realtà un crop al 50% se riferito al sensore, ma che tu, non sapendo nulla, dovresti accettare. „
Io vedo scritto "crop al 50%" ed è esattamente quello che intendo io per crop al 50%.
“ Questa è secondo me la procedura ideale e corretta, per presentare un Crop al 100% come dovrebbe essere e per ciò che è il suo significato funzionale. „
Ecco bene, ora mi piaci di più, SECONDO TE. Fermati lì. |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 7:19
Buongiorno e ben ritrovati 
Dico la mia su significato della percentuale.. è una domanda che avevo posto nella Parte II a cui, ancora una volta, @Cigno sembrava aver risposto nel modo più corretto.
In ogni caso visto che la domanda l'avevo posta io, mi sembra giusto che mi sbilanci con un mio ragionamento.
Per me la percentuale rispecchia semplicemente la "densità delle informazioni" tra i due file in relazione.
Quindi riporto di seguito tre esempi banali:
Un crop 100% avrà una corrispondenza biunivoca tra i pixel dei due file; ne consegue che il rapporto di visualizzazione sarà di 1:1 e le due immagini saranno perfettamente 'sovrapponibili'.
Invece
Un crop 50% avrà un rapporto di visualizzazione di 1:2, un pixel del ritaglio corrisponderà a due pixel del file originario.
Ad esempio: confronto il ritaglio con il file rielaborato ad una dimensione doppia oppure, confronto il file originario con il crop ridimensionato della metà.
I file non saranno 'sovrapponibili'.
Infine
Un crop 200% avrà un rapporto di visualizzazione pari a 2:1, a due pixel del ritaglio corrisponderà un pixel del file originario.
Ad esempio: confronto il ritaglio con il file rielaborato a metà dimensione oppure, confronto il file originario con il crop ridimensionato del doppio.
Anche in questo caso i file non saranno 'sovrapponibili'.
Un saluto a tutti  |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 7:47
“ Se ridimensiono un file del 300% e poi lo croppo in modo che sia visibile sul Media al 100% ... non è un crop al 300% !!
Resta sempre un crop al 100% ma di un dettaglio ingrandito del 300%. „
E se invece opero prima il taglio - nel processo non ci sarà mai un momento in cui "esiste" una versione al 300% dell'originale, e successivamente (intendo anche giorni, mesi, anni) opero un ridimensionamento del ritaglio, cosa sarà? un ridimensionamento al 300% del crop al 100%?
Basta con queste arrampicate...da come la metti tu, la locuzione "crop al" regge solo "100%" dopo, il che non trova corrispondenza in nessun posto dove si parli comunemente di crop, è di nuovo una tua INVENZIONE fatta ad hoc per perorare la tua causa.
“ Un crop 50% avrà un rapporto di visualizzazione di 1:2, un pixel del ritaglio corrisponderà a due pixel del file originario.
Ad esempio: confronto il ritaglio con il file rielaborato ad una dimensione doppia oppure, confronto il file originario con il crop ridimensionato della metà.
I file non saranno 'sovrapponibili'. „
Se riduci linearmente del 50% ad ogni pixel del file di output ne corrispondo 4 del file originario. Quello che dici tu è ridurre della metà la risoluzione complessiva in mpx (es. 24<12mpx). |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 7:50
Avete fatto un casino furibondo…… su come si fa l'acqua calda, nulla più.
Alla domanda: "Crop al 100% cos'è?"
La risposta è che un “crop al 100%” è un ritaglio, in Pixel, grande quanto mi pare, di una immagine visualizzata alla risoluzione nativa, sempre in Pixel.
Nulla più.
E stop.
Ma....NON sapete quanto è grande, adesso invece geometricamente, il ritaglio in Pixel dell'immagine nativa quando uno lo guarda sul monitor.
In altre parole, vi siete incasinati, e per benino assai, sulla visualizzazione del famoso "crop al 100%".
E questo è accaduto per mancanza dei fondamenti del digitale.
Nessuno ha tenuto in considerazione che il Pixel di una immagine digitale è un numero ADIMENSIONALE, e per avere una dimensione geometrica di una immagine digitale in Pixel, va considerata la risoluzione lineare, in PPI, Pixel Per Inch, del monitor sul quale la guardo, ossia va conosciuta la risoluzione lineare del monitor.
Ma questo solo non basta, perché il monitor ha anche una sua dimensione finita, una certa grandezza, che alla sua risoluzione lineare, mi porta ad una sua risoluzione nativa del monitor, in Pixel.
Sin qui, NESSUNO ha considerato la risoluzione sia lineare, in PPI, che la risoluzione nativa, in Pixel, del monitor con la quale si guarda la fotografia ed il crop al 100%
Detta in altre parole, il casino l'avete fatto perché NON avete considerato le caratteristiche del monitor e come giocano sulla visualizzazione dell'immagine, sia di quella nativa che del crop al 100%.
Se ho una immagine di una D 810, che ha una risoluzione nativa di pixel 7360 x 4912, di questi 7360 x 4912 ne considero solo una parte, grande come mi pare, IN PIXEL, ottengo il famigerato crop al 100%.
Ciascun monitor ha una SUA ben precisa risoluzione lineare, in PPI, diversa da monitor a monitor, anche aventi la stessa dimensione geometrica: i PPI del monitor si possono misurare con il metro, nota la risoluzione del monitor in Pixel.
Io in casa ho tre monitor e la loro risoluzione lineare varia, questo dal quale scrivo ha 72 PPI come risoluzione lineare, il monitor da fotoritocco ne ha 93 di PPI ed il portatile 101 PPI.
Se visualizzo la stessa immagine di 7360 x 4912 Px su due monitor uguali come dimensioni geometriche ma diversi come risoluzione lineare, la dimensione geometrica della stessa immagine di 7360 x 4912 Px cambia da un monitor all'altro, quello che ha minori PPI come risoluzione lineare, me la mostra più grande dell'altro che ha più risoluzione lineare.
Quando uno visualizza una immagine che ha risoluzione in Pixel MAGGIORE della risoluzione nativa in Pixel del monitor, per quello mio da fotografia 1920 X 1200 Px , tipo ad esempio quella da D 810, 7360 x 4912 Px, il driver del monitor la interpola e se la riporta a 1920 x 1200 Px, sempre e comunque: me la fa vedere sempre e comunque alla dimensione dello schermo, ovviamente.
E dunque il crop al 100% per vederlo in grandezza NATURALE PER QUEL MONITOR, lo devo ritagliare MINORE della risoluzione nativa del monitor, altrimenti mi frega, me lo ridimensiona e me lo fa vedere più piccolo.
Se voglio vedere un crop al 100% sul mio monitor da fotografia che ha una risoluzione di 1920 x 1200 Px, il ritaglio in Pixel dell'immagine originale di 7360 x 4912 Px lo devo fare sempre e comunque MINORE di 1920 x 1200 Px, altrimenti quel figlio "d'un cane" di driver del monitor me lo riduce, alla zitta, a 1920 x 1200 e non lo vedo più al 100% ma più piccolo, e mi frega.
Ci potrei aggiungere dei commenti "piccanti" sul casino fatto, ma..... lasciamo perdere!
|
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 8:33
Se avessi un monitor di risoluzione superiore alla mia foto di partenza il crop al 100 semplicemente sarebbe l'immagine visualizzata al 100% giusto? |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 8:41
Alessandro, qui si contesta il fatto che se tagli a 2.400px, puoi vedere i dettagli del ritaglio grandi come se tagliassi a 1.800, l'unica accortezza è doverlo aprire con un visualizzatore che ti permetta l'1:1, ovviamente per controllarlo tutto devi scrollare.
Se ti passo un crop da 2200px, io che l'ho fatto e visto su un monitor da 2880px, ne avrei ben donde di affermare che è un crop al 100%, non potendomi/dovendomi preoccupare della eterogeneità dei media del prossimo.
Altrimenti si potrebbe affermare "a ciascuno il suo crop al 100%".
Io avevo provato ad ipotizzare che il comune sentire fosse quello che la condizione più generale e tutto sommato l'unica che mette d'accordo tutti - svincolandosi dal media - fosse quella di non aver operato ridimensionamenti sul ritaglio dell'originale, per cui se accosto in PS/LR le due immagini (intera e crop) e le visualizzo entrambe con zoom 1:1, i dettagli appaiono grandi uguali.
|
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 8:44
Sì. |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 8:45
Se avessi un monitor di risoluzione superiore alla mia foto di partenza il crop al 100 semplicemente sarebbe l'immagine visualizzata al 100% giusto?
Sì |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 8:49
Esatto! Centrato perfettamente il bersaglio. Infatti il crop, che a me fa venire il prurito soltanto a pronunciarlo quindi lo chiamo ritaglio, serve proprio per vedere sullo schermo quello che in conseguenza della risoluzione limitata del monitor non potremmo mai apprezzare se non con un compromesso di ridimensionamento.
In sintesi se il monitor è come quello che ho io di 1.300 pixel sul lato orizzontale è ovvio che per vedere il file ingrandito nei dettaglio o ne ritaglio il pezzetto che mi interessa oppure ingrandisco al 100% e mi muovo con il cursore.
Come direbbe il famoso investigatore: "elementare Watson".  |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 8:50
Quindi se hai il file alla risoluzione originale ti puoi fare da solo un crop al 100. Quindi il crop al 100 ha solo senso per postare foto su supporti la cui risoluzione è inferiore alla foto? Sul forum per far si che tutti vedano la foto al 100 la devi postare con 800 px per lato (numero a caso ma solo per capire) |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 8:50
Eri partito bene poi ti sei confuso.
|
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 8:51
Ok phsystem abbiamo detto la stessa cosa ma l'hai scritta in un modo più comprensibile! |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 8:54
come fate a continuare su sto pippone?
è tutto relativo...nessuno ha ragione nessuno a torto perché SI PUÒ introdurre una vagonata di se e di ma...
è "UN MODO DI VEDERE LE FOTO"
PORCACCIAPUTT@NA!!!
non è tagliare ne ridimensionare ....
è intrinseco al PROPRIO COMPUTER ...
1:1 sul tuo computer ...con i tuoi documenti li vedi in una maniera...su un computer vecchio li vedi diversi....
nel momento in cui scegli di caricare una foto tipo su flick alla risoluzione che più ti pare la vedranno tutti ridimensionata dal proprio sistema operativo a seconda di che monitor si ha....la vuoi vedere TUTTA? ci clicchi sopra e si apre una finestra con tutto il documento...su smartphone la vedrai iperzoommata....amen ...
se chi l'ha caricata l'ha solo ritagliata , una volta aperta interamente la vedremo comunque al 100% (quel che ha registrato il sensore al massimo delle info disponibili)
se invece dico SE scattate in risoluzione ridotta o ridimensionate con algoritmi il documento ad una Risoluzione inferiore....avete ALTERATO il documento e salta per aria il CONCETTO di mostrare il documento 1:1 |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 8:56
Esattamente! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
