| inviato il 14 Marzo 2017 ore 17:40
“
ma secondo voi al di là del fattore di crop e di tutti gli ammennicoli annessi, la 1Ds III e la 1D mk III sono distanti come resa generale a parità di lente ?
Alla fine avendo gia la 1D mk III, e ipotizzando che 10Mpx siano sufficienti per le mie necessità, la 1Ds sarebbe effettivamente una cosa diversa o più meno siam lì ?
„
In termini di risoluzione la differenza è abbastanza evidente. Tuttavia, potresti rimanere deluso se ti aspettassi un miglioramento nella resa a sensibilità iso elevate (anzi, la 1d mark III è superiore sotto tale aspetto): per avere un salto significativo dovresti puntare a modelli ben più recenti.
Non mi è chiaro, infine, se la fotocamera debba affiancare o sostituire la 1d mark III.
Nel secondo caso, oltre ad avere una velocità di scatto sensibilmente più bassa, anche il numero di scatti continuativi effettuabili dalla 1ds mark III è non poco inferiore, rispetto alla 1d mark III. Come nella 1d mark III, peraltro, non sono supportati gli standard UDMA per le schede cf, quindi anche utilizzando schede di fascia alta non avresti particolari benefici.
Un ultimo svantaggio riguarda il tempo di sincronizzazione per il flash, che è di 1/300s sulla 1d mark III e di 1/250s sulla 1ds mark III: la differenza è data dalla minore superficie del sensore aps-h, per cui le tendine dell'otturatore impiegano meno tempo per spostarsi in zona utile. |
user36220 | inviato il 14 Marzo 2017 ore 18:16
“ ma secondo voi al di là del fattore di crop e di tutti gli ammennicoli annessi, la 1Ds III e la 1D mk III sono distanti come resa generale a parità di lente ?
Alla fine avendo gia la 1D mk III, e ipotizzando che 10Mpx siano sufficienti per le mie necessità, la 1Ds sarebbe effettivamente una cosa diversa o più meno siam lì „
La 1Ds3 ha il doppio dei mp, 21, contro 10 della 1D. Già questo è un bel biglietto da visita. Per quanto riguarda i colori, la 1D li ha più tenui, la 1Ds3 più carichi, in ritrattistica, ad esempio, il file della 1Ds3 è già bello e pronto, con la 1D bisogna dagli una "scaldata". Se ci monti davanti un 300 2.8, alla 1Ds3, sarà come il cacio sui maccheroni. Le ottiche risolventi sono le migliori per il suo sensore, che, non dimentichiamolo, alla sua uscita, nel 2007, era il più denso di tutto il parco Canon e non solo. A livello di efficienza del modulo af, esposimetro, etc, le due sono sorelle. La 1D è più votata allo sport, per la raffica, la 1Ds3 a tutto il resto, per il numero di mp. Unico limite di entrambe, il range iso limitato, ma se sei abituato ad usare la 1D non penso sia un problema per te.  |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 19:31
“ Capisco... cmq diciamo che la 1ds3 non era nata per assolvere a compiti velocistici. „
Beh, di per sè la macchina era "discretamente veloce"... senza la riduzione del rumore attivata, potevi scattare parecchi fotogrammi prima che il buffer si riempisse. Il problema era quello già descritto: attivare la riduzione rumore, significa che il file viene "analizzato" dal processore e depurato (entro certi limiti) dalle impurità tipiche introdotte dal rumore digitale. Per "quei tempi"... evidentemente file di quelle dimensioni erano molto pesanti da elaborare, per cui la fotocamera impiegava un certo tempo prima di poter elaborare il fotogramma successivo.. pertanto si bloccava...finchè il processore non aveva finito il suo lavoro. Sono questo aspetto, si avvertono in maniera inequivocabile i segni del progresso tecnologico....  Per il resto... il file era bellissimo. Rispetto alla 1D MK3 la differenza si nota, eccome..! |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 20:52
Alex sei un grande! Settati or ora! Felice perché mi evito un passaggio |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 21:06
sono passato da qualche giorno da 1DSMKIII a 1DX ,ma ti assicuro che a livello di file a bassi ISO credo che la "VETUSTA" 1DS se la batta ancora bene con la vice ammiraglia DX |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 21:15
X Paco : ovviamente dipende dalle singole esigenze --- faccio al 70% foto naturalistica con 1d III .... sai quante volte, all'alba o al tramonto, la scambierei con una "paciosa" 6d non fosse altro che x il poter scattare tranquillamente a 3200 ISO o poter usare il Live view in qualche scatto macro! --- non reputo la 1ds III un corpo superato, ma come la sua cugina 5d old , un ottimo corpo x esigenze specifiche, nelle mani di chi sa esattamente cosa vuole - x tutto il resto, a mio parere, esistono corpi dalla "personalità " meno marcata ma con caratteristiche + attuali |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 21:57
Per HDB: affianchrei la 1Ds alla 1D che userei solo sui campi sportivi. |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 22:51
Una possibile opzione, anche se i costi in gioco sarebbero maggiori, potrebbe essere la 1dx: sostituirebbe entrambe le fotocamere senza limitazioni di sorta.
In ultima analisi il fattore di moltiplicazione della 1d mark III è un vantaggio fittizio, dato che ciò che conta maggiormente è il pixel pitch, e quello della 1dx è inferiore (6.95 micron contro 7.2). In altri termini, ritagliando i file della 1dx avresti oltre 10 megapixel (circa 11, se ricordo bene), ma con una qualità d'immagine ben superiore.
Questo, assumendo che avere due fotocamere risulti problematico: un ulteriore vantaggio della 1dx è che potresti passare da un genere fotografico all'altro, senza i limiti che la 1d e 1ds potrebbero dare singolarmente.
Detto ciò, se proprio 1ds mark III deve essere, non spenderei oltre 900 euro. Anche perché, se già le cifre salissero attorno ai 1300-1400 (a cui spesso vengono vendute le 1ds mark III), converrebbe davvero una 1dx usata. A meno che non sia in condizioni infime, dalla vendita della 1d mark III dovresti riuscire a ricavare 600 euro, e con 2500 si dovrebbe reperire una 1dx usata in discrete condizioni.
I 500 euro aggiuntivi sarebbero ampiamente giustificati, a mio avviso. Questo, sia per le maggiori prestazioni della fotocamera, che per una questione di ricambi: quelli della 1d mark III sono rimasti in esaurimento scorte da circa un anno, mentre la 1ds mark III seguirà la medesima sorte nell'arco di un anno o due... |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 23:12
... appunto ... esattamente le considerazioni che mi sto facendo x il futuro, anche xche', al momento potrei al massimo permettermi .... un Helios  |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 23:52
Restituisce splendide immagini
|
| inviato il 15 Marzo 2017 ore 23:14
.... la qualità delle immagini non mente ma dobbiamo ammettere che non tutti gli utenti sono in grado di apprezzare le "sfumature" tipiche di un sensore rispetto ad un'altro - alcuni sistematicamente, lasciano un modello acquistato l'anno precedente x rincorrere il nuovo giocattolo - personalmente prediligono un genere, ( l'avifauna), dove alcune priorità sono condizionanti nella scelta di un corpo, senza x questo dover rincorrere frivolezze tecnologiche di ultima generazione a prezzi impossibili ( x le mie tasche) - nel mio caso una 1ds III colmerebbe solo parzialmente, (rispetto ad altri corpi), quanto manca alla mia 1d III ... ma non e' detto che invece sia la miglior scelta x altri |
| inviato il 16 Marzo 2017 ore 10:04
Macchina con un gran file. Autofocus semplice ma preciso, anche per foto d'azione, ma, importante, il buffer è lento a scaricarsi.
La mia, otto anni d'età, l'ho venduta a malincuore, ma ho la 1DX con un file migliore alle alte sensibilità e migliore per altri aspetti. |
| inviato il 16 Marzo 2017 ore 10:10
Domanda.. ma la 1ds3 ha il ccd non il cmos.. giusto? |
| inviato il 16 Marzo 2017 ore 10:12
ha il cmos |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
