JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Che ne pensate di questo speedbooster associato ad un ottimo zoom per creare un ottimo tuttofare in particolar modo per le foto? É fattibile senza dover spendere un rene?
Credo che non ha senso un riduttore di focale.su con un super tele: ottica enorme per un guadagno di luminosità limitato. Lo ritengo molto più utile sui grandangoli o comunque sulle focali dove le ottiche native sono molto costose o particolarmente buie.
Quoto next27 (anzi, era Hardy, è il mio tablet che ha le allucinazioni o cosa? ) e aggiungo una considerazione....
Se fosse davvero performante (lato AF) questo nuovo vitrox speedbooster a un prezzo sotto i 200euro, potrebbero farne una versione non speedbooster (senza lenti) con un prezzo ancora minore mantenendo le performance (potendo usare la stessa elettronica) Ne venderebbero a vagonate (ogni proprietario di doppio corredo lo acquisterebbe!)
“ Se fosse davvero performante (lato AF) questo nuovo vitrox speedbooster a un prezzo sotto i 200euro, potrebbero farne una versione non speedbooster (senza lenti) con un prezzo ancora minore mantenendo le performance (potendo usare la stessa elettronica) Ne venderebbero a vagonate (ogni proprietario di doppio corredo lo acquisterebbe!) „
No ero io ma ho cancellato avevo paura di aver sbagliato i conti ora lo ho rifatti ed erano giusti
dicevo un 70 200 f4 diventa una 50-140 f2.8....quindi va da se che il 40 150 pro resta di gran lunga la scelta migliore
comunque io personalmente vedo bene questi sppedbooster solo per i fissi dove nel m4/3 per avere grandi aperture tocca cacciare bei soldi . invece gia un canon 85 1.8 diventa un 60 1.4 quindi un bel 120eq ottimo per ritratti e bello luminoso lente che nel m4/3 manca...ci sta il 75 1.8 ma quei 30mm in piu eq si sentono
per me ha senso in genere su focali che nel m4/3 non esistono o costano un occhio della testa...principalmente per generi che non richiedono maf fulminea.
Io ad esempio l'ho preso per montarci il canon 50 1.4 o il 200 2.8 ma soprattutto il 100 f/2, che diventa un 142 f/1.4, lente che non esiste nel sistema m4/3 e resta compattissimo (550gr in tutto per un tele f/1.4.) da usare principalmente per ritratti (PDC equivalente f/2.8...quindi in tutto e per tutto vicinissimo ai classici 135 f/2.8).
Ho già sperimentato il Turbo Lens II con il 100 f/2 ed è eccellente, ma non avendo la maf automatica nei ritratti meno statici il rischio fuori fuoco a TA è sempre molto in agguato...se serve chiudere un pelo il diaframma, non si può. Con il Viltrox sicuramente l'accoppiata diventa ancora più versatile.
Per un 70-200 non ha senso secondo me, dal momento che esiste l'ottimo e minuscolo 35-100 f/2.8 e il più lungo 40-150 2.8.
un qualsiasi 70-200 f/4 con speedbooster pesa e ingombra più del 40-150 2.8 (pure con il 1.4x) e diventa "solo" un 50-142...che quindi è anche meno versatile del 40-150 e non si avvicina nemmeno sotto il profilo qualità/velocità/compatibilità assoluta, dove il 40-150 non ha nessun rivale.
Inoltre anche un 70-200 f/4 usato ed economico non costa meno di 400€ (il bianchino).
Può aver senso un 50 1.4 che diventa un 71mm f/1. Luminosissimo e senza alternative, a prezzi/pesi/ingombri ancora contenuti, specie se si ha già un onesto cinquantino canon/nikon
cmq, coi fissi, anche tele non sarebbe male... un 200 f2.8 L diventerebbe 400 f2.8 stabilizzato, contro i 300 max dell'olympus 40-150 f2.8 (edit, è appena uscito il pana 200 f2.8 ma costa 5 volte il canon ) certo, bisognerebbe gia possederlo il canon 200mm, comprarlo appositamente non so...come sempre dipende dalle necessità
Mi potreste spiegare per chi come me non è del campo il perché non conviene utilizzare il Viltrox ef-m1 con un obbiettivo 70-200 (sigma/tamron per via del prezzo) ? Quello che si avvicinerà di più potrebbe essere il prossimo panasonic 50 200 f 2.8 - 4 ma costerebbe molto di più. Grazie
Mi serve un buon zoom, il 35100 pana mi sembra un pochino corto mentre per il 40150 olympus pro non mi piace l'assenza dello stabilizzatore e lo sfocato. RiGrazie
Anche il Sigma 17-70 2.8 4 se vale il fattore x2 diventando un 34-140 non sarebbe male. Aiutatemi a capire come si fanno i calcoli :)
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) 
)