| inviato il 02 Marzo 2017 ore 23:01
“ Infatti anche io consiglio il 10-22, in quanto ho posseduto il 10-18 per un paio di anni. „
Il primo ho avuto modo di provarlo ma il secondo no..è cosi distante dal 10-22? |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 0:07
10-18 stm e stai tranquillo, io lo ho preso su Amazonia in offerta a 240 euri compreso paraluce, usato stai sui 180-200 sempre se li trovi xche vanno a ruba, se non fai stellati rende molto bene gia da 5,6, ha uno stabilizzatore efficace ed è molto leggero, lo puoi prendere usato, poi se non ti piace rivenderlo senza perderci praticamente nulla, monta filtri da 67 quindi meno costosi di altri piu grandi di diametro, io ne sono molto soddisfatto. Unico neo è la mancanza di fondo scala della maf manuale. |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 22:13
“ Comunque alcuni a cui ho inviato le fotografie di esempio mi hanno anche detto che sono io che pretendevo un po' troppo da un obiettivo da 250€. „
Allora diciamo che il suo punto di forza potrebbe essere il rapporto qualità/prezzo dato che costa relativamente poco, giusto?
|
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 22:57
Molto chiaramente: dividi l'immagine in tre cerchi concentrici, nei primi due partendo dal centro l'immagine è nitidissima, poi nel terzo cerchio l'immagine si spappola. In pratica, visto che l'immagine è rettangolare, sul lato lungo noti che nei due quarti estremi l'immagine è spappolata.
A me questo dava fastidio, però è anche vero che è decisamente evidente a 10 mm, ma aumentando la focale diminuiva fino a scomparire del tutto a 18 mm, dove dimostrava di essere decisamente superiore al 18-135 IS STM a 18 mm.
Insomma, se volevo evitare quel fastidioso spappolamento era meglio usarlo da 12-14 mm in su.
Per Canon era tutto in regola e nei limiti delle tolleranze costruttive.  |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 23:09
Io il 10-22mm canon per apsc lo rimpiango ancora, se non fosse per l'incompatibilità col FF, me lo sarei tenuto stretto!
Per altro a confronto del 17-40 serie L a livello di distorsione e spopolamento ai bordi gli dava a zero e infatti mi è durato 3 mesi e adesso sono un felice possessore di un Tokina 2.8 pro. |
| inviato il 04 Marzo 2017 ore 0:21
Addirittura si mangia il 17-40L il 10-22? |
| inviato il 04 Marzo 2017 ore 0:28
canon 10-18 stm se vuoi spendere poco... 220/240 € e come grandangolo può andare.. io lo uso per i paesaggi quasi sempre a f/8 oppure anche a f/5.6 rende molto bene, meno nitido di altri grandangolari (sigma 10-20 oppure tokina 11-16 & 11-20) ma per il prezzo non può pretendere una resa elevata, anche se quello della nitidezza è un problema che si risolve in post prod.
|
| inviato il 04 Marzo 2017 ore 0:56
@Dario Orsini, sarò stato sfigatissimo e avrò avuto tra le mani uno venuto decisamente male (dicono la prima serie più delle altre), non posso escluderlo, tuttavia ti assicuro che la delusione è stata cocente. Ovvio che parlo degli estremi (17-22mm) e a tutta apertura, se invece andiamo chiudendo e dopo i 24mm la serie L rimaneva serie L (su tutto)...ma a me questa cosa ha fatto incazzare parecchio.
Ribadisco comunque che se fosse stato un EF il 10-22 me lo tenevo. |
| inviato il 04 Marzo 2017 ore 1:05
Bene, sai come riconoscere le prime serie del 17-40L? Potrebbe interessarmi parecchio questo discorso. |
| inviato il 04 Marzo 2017 ore 8:35
Al volo no ma c'e stata una discussione non tanto tempo fa qui su Juza proprio sul 17-40mm dove alcuni hanno spiegato come riconoscere le varie serie. Appena torno in studio provo a scovare il post. |
| inviato il 04 Marzo 2017 ore 9:33
Interessante questa storia dei 17-40, chissà se esiste anche un metodo per il 24-105L vecchio ed il vecchio pompone 100-400 che hanno entrambi subito degli aggiornamenti silenti. |
| inviato il 04 Marzo 2017 ore 14:32
Grazie Anarres, ci faresti un favore |
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 0:54
Ragazzi oggi ho preso il samyang 14mm f2.8, consigliato da un amico provato e tutto ...speriamo che mi renda molto bene...l ho comprato a 240€ con ancora 4 anni e mezzo di garanzia fowa e lente praticamente nuova! Se non dovessi trovarmi penserò di prendere un tokina 11-16 ma vedremo piu avanti....comunque grazie a tutti per la discussione e chiarimenti avuti in merito |
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 23:56
scusate riprendo la discussione per chiedervi se sareste in grado per le vostre conoscenze di stabilire un ipotetica classifica per qualità d'immagine (quindi nitidezza,aberrazioni,flare...lasciamo stare materiale,peso,luminosità...) tra i seguenti obiettivi.
Inizio io ma non prendetela per buona anzi.
A quanto ho capito leggendo (ma non chiedetemi le discussioni perchè mo non me le ricordo) qui sul forum:
1. tokina 11-20
2. Canon 10-22
3. Sigma 10-20 f/3.5
4. Sigma 10-20 f/4-5.6
5. Canon 10-18
- Tamron 10-24 VC --> non saprei dove collocarlo
Potrebbe essere una classifica veritiera?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
