| inviato il 04 Marzo 2017 ore 22:04
Già... |
| inviato il 04 Marzo 2017 ore 22:14
Sempre detto e pensato, io, che i 24 mega della mia D3300 siano non tanti.....ma "troppi"! .....a parità di tecnologia e software, con 8 mega in meno ne avrebbe decisamente guadagnato la resa del sensore...... |
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 0:00
Qualcuno ha fatto un esempio perfetto...... sono recentemente passato da una sony experia z3 compact. Macchina fotografica secondo le recensioni doveva essere superlativa ........ peccato che con poca luce il mio lumia precedente con sensore da 8mp era decisamente meglio.
Ora ho un Galaxy S7 che con i sui 12 mp scatta foto decenti (sempre tenendo presente che è un telefono) anche con poca luce. oltre ad un certo punto i numeri sono solo Marketing....... o appannaggio di pochissimi super specializzati.
Certo che se i costruttori fanno un sensore con 3.276.800 finisce che certi tipi di foto le puoi fare con un ottica f8 anzicche un F 2.8. (ho esagerato per estremizzare un po' il concetto.
Un 70-300 mm 4.5 5.6 vr II costa sui 500 € un 300mm f2.8 invece costa e pesa molto di più. Nikon vende anche ottiche..... fare sensori troppo sensibili sarebbe un bell'autogol in quanto alcuni, non tutti ovviamente, potrebbero così risparmiare sulle ottiche
|
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 0:13
sono sempre piu' dell'idea che al giorno d'oggi, tra stabilizzazione e ISO, la scelta di una lente luminosa sia solo legata alla PDC.
Tra un bianchino e biancone ci passano mille euro per UNO stop, che sarebbe a quel punto piu' sensato investire nel corpo, migliorando la resa con tutte le lenti |
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 0:17
Che i file siano poco gestibili dai computer non è un difetto di sensori con 500 mpx ma un limite dei computer che prima o poi dovranno svincolarsi e operare questi dati come se fossero acqua fresca.
Avere 500 mpx e dire che è meglio un 5 mpx è una puttroiata a mio vedere.
Più se ne ha meglio è, se di qualità.
Le ottiche non competono con i mpx? Comprate ottiche adeguate o se non esistono che le creino.
Questo è tornare indietro come tecnologia. Che poi possa esser inutile al fotografo è di secondo piano.
Ma tecnologicalmente si torna indietro |
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 1:02
Diciamo che ora come ora sarebbe meglio secondo me migliorare iso e gamma dinamica.
La svelta di nikon non è un passo indietro, hanno capito che è meglio migliorare iso e gamma dinamica piuttosto che salire sempre con la risoluzione. Poi è ovvio che ogni miglioramento è utile...... ma quando a me basterebbero anche 10 MP, ma iso e gamma dinamica mi stanno sempre stretti......... preferisco che i miglioramenti siano solo su ISO e gamma dinamica.
Ci fosse una D7xxx con 12 mp ma 819.200 ISO con una bella gamma dinamica io prenderei quella al volo rispetto ad una con 36 mp ma solo 25600.
Secondo me quindi con il sensore della 500 nikon non è tornata indietro, a solo dato più importanza ad altri fattori. |
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 2:25
“ sono sempre piu' dell'idea che al giorno d'oggi, tra stabilizzazione e ISO, la scelta di una lente luminosa sia solo legata alla PDC.
Tra un bianchino e biancone ci passano mille euro per UNO stop, che sarebbe a quel punto piu' sensato investire nel corpo, migliorando la resa con tutte le lenti „
lo stop in più però consente di focheggiare meglio, più velocemente e con maggior precisione. |
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 9:25
“ lo stop in più però consente di focheggiare meglio, più velocemente e con maggior precisione. „
Anche quando si fanno paesaggi notturni e si scatta di norma su cavalletto, con tempi di secondi e diaframma chiuso tra f/8 ed f/11, ma un conto è vedere, durante l'inquadratura e la messa a fuoco, con un obiettivo aperto f/2.8, un altro con un obiettivo chiuso a f/4 o f/5.6.
Giorgio B. |
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 10:42
“ La svelta di nikon non è un passo indietro, hanno capito che è meglio migliorare iso e gamma dinamica piuttosto che salire sempre con la risoluzione „
Resta sicuramente un piccolo passo indietro. Avere apsc a 24 mpx a catalogo e sfornare il modello nuovo a 20 mox a mio avviso è il chiaro segnale che la collaborazione con sony è finita...E ora nikon dovrà servirsi del Know How interno..Cje sicuramente sarà di alto livello, ma che probabilmente ad oggi non riesce ad eguagliare le prestazioni dei sensori sony. E non ci vedo nulla di strano, considerando che anche un colosso come Canon è rimasto indietro per anni a livello di sensori... |
user44306 | inviato il 05 Marzo 2017 ore 10:50
Non che Canon oggi abbia raggiunto Sony comunque come resa dei sensori... diciamo che ha ridotto il gap ad una sola generazione di sensori... e per le full frame, perchè in apsc le generazione di gap sono ancora 2 se non 3...
Diciamo che anche del 20 mpx della D500 se ne sentono di diverse opinioni, dal miracoloso, al nulla di che, al peggio dei sensori precedenti.
Diciamo che per chi non ne ha avuto un rapporto diretto è un pò difficile capire se c'è stato un passo indietro, uno avanti, o semplicemente uno "di lato". |
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 10:57
Canon come sensori è rimasta indietro. Palese...
Diciamo che la d80 e la 5d4 si sono avvicinate molto allo stato dell'arte...Non ho mai usato una d500...Ne sento parlare bene, ma ij modo tiepido...Sicuramente a livello sensore è meglio della mia 7d2 che da quel punto di vista è all'età della pietra...
Resta il fatto che trovo il fatto di togliere 4mpx dal nuovo modello di una fotocamera che ne aveva 24 (e a mio avviso prestazioni ottime, quella si la ho provata) è una scelta quantomeno bizzarra, almeno a livello marketing...Non stiamo parlando di un modello che si rivolge ad una clientela super consapevole e settoriale (quella della 7d2 o d500) stiamo parlando di un corpo prosumer un pò multiuso...E credo che se ci fossero state le capacità di mantenere i 24 mpx nikon li avrebbe mantenuti... |
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 12:03
Ma la d7200 monta sensore sony? Avevo letto da qualche parte che non usava sony. Sbaglio? |
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 12:14
d7100 e d7200 dovrebbero esser toshiba.
chipworks1.force.com/DefaultStore/ccrz__ProductDetails?viewState=Detai
Io non trovo un passo indietro calare un po i Mpix, anzi.. comunque non conosco lenti specifiche per APS-C che possano risolvere dettagli inferiori ai circa 4 micron dei pixel
L'unico sensore che conosco che avrebbe a mio parere rappresentato un passo avanti aumentando anche la densità di pixel è il S5KVB2 Samsung, ma non credo che lo producano nemmeno più 
|
user44306 | inviato il 05 Marzo 2017 ore 12:21
Samsung ha presentato per primo un sensore BSI non a grandezza spillo... In realtà credo sarebbe potuto essere l'uncio vero concorrente di Sony per quel che riguarda lo sviluppo delle mirrorless e dei sensori.
Il vero problema è stato che nonostante avesse presentato una fotocamera, semplicemente, straordinaria come la NX1, non ha voluto continuare a buttarci soldi come ha fatto (e tutt'ora fa) sony.
Oltre all'ovvio, pessimo marketing di Samsung. Che ha dato lustro alle sue NX manco fossero le paggiori compattine Nikon.... sig. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
