|
|
inviato il 27 Febbraio 2017 ore 16:31
occorre esporre correttamente. |
|
|
inviato il 27 Febbraio 2017 ore 16:33
Se esporre "correttamente" comporta avere ombre troppo chciuse meglio esporre un pelo a destra per recuperare poi ed avere un file più pulito.. |
|
|
inviato il 27 Febbraio 2017 ore 17:29
@Opisso:
“ Esporre a destra nei raw (nei jpeg credo sia dannoso), soprattutto se hai margine, migliora il rapporto/segnale rumore. Banalmente fai entrare più luce (segnale). „
Giusto.
Nel JPEG, rispetto ad un'esposizione "perfetta", perdi un pelo di DR assoluta in fase di PP, ma ne guadagni comunque in omogeneità. Di sicuro hai meno margine, ma spesso la tecnica risulta comunque virtuosa. Quanto ignota ai più, vedo. |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2017 ore 9:18
ma perchè se esponi bene dovresti avere ombre chiuse? |
user4758
|
inviato il 28 Febbraio 2017 ore 9:56
“ ma perchè se esponi bene dovresti avere ombre chiuse? „
perchè in condizioni di forte contrasto, se non vuoi bruciare le alte luci, devi per forza sottoesporre e le ombre risulteranno chiuse di conseguenza... |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2017 ore 13:18
“ perchè in condizioni di forte contrasto, se non vuoi bruciare le alte luci, devi per forza sottoesporre e le ombre risulteranno chiuse di conseguenza... „
Eh, vero, e se sovraesponi bruci le luci e hai il problema inverso.
O si usano filtri degradanti o doppie esposizioni, o ci si accontenta delle possibilita che offre la macchina. Sarò strano io, ma ho sempre avuto più problemi a recuperare le luci che le ombre. |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2017 ore 13:21
Sulla pellicola...
In digitale è il contrario |
user4758
|
inviato il 28 Febbraio 2017 ore 13:51
“ sovraesponi bruci le luci „
Sovraesporre non vuol dire automaticamente che stai bruciando le luci... così come sottoesporre non ti porta automaticamente a clippare i neri!
Mi ripeto, l'esposizione a destra è soltanto una tecnica per sfruttare al meglio la propria macchina, niente di più, niente di meno! |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2017 ore 13:52
Andyv: Uniwb è una specie di punizione  , ma perché dici che avrebbe senso solo a ISO 100 e su sensori che non siamo gli ultimi Sony? |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2017 ore 14:49
La domanda iniziale ha meno senso se la gamma dinamica della scena corrisponde o eccede quella del sensore.
La domanda tipo dovrebbe essere qualcosa del tipo:
Ho un sensore che registra 12 stop e ho una scena di 10.
L'esposizione "giusta" (o meglio quella che voglio ottenere) è con l'istogramma al centro.
Se non espongo a destra questo l'ottengo con ISO 100 (base) F8 1/500 (uno stop a destra e sinistra di margine)
Ha senso esporre di +1 EV e scattare a ISO 100 F8 1 /250 in raw (0 stop a destra due a sinistra di margine) per poi sottoesporre (e quindi riequilibrare tutto) di -1 EV nella post?
Secondo me la risposta come al solito è dipende. Se i dettagli nelle ombre sono importantissimi e ti servono tutti i 40Mpx per la stampa/visualizzazione potrebbe anche avere senso... |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2017 ore 16:16
“ perché dici che avrebbe senso solo a ISO 100 e su sensori che non siamo gli ultimi Sony? „
Ti posso rispondere io: perché se gli ISO sono sopra quelli base, esporre a destra è solo un modo più complicato di avere lo stesso risultato che avresti abbassando un pelo gli ISO. Immagina di essere a 800 ISO, f8 e 1/100 s, e di vedere dall'istogramma che potresti sovraesporre di 2/3 di stop senza bruciare le luci; se vuoi farlo, devi quindi aumentare di 2/3 di stop tempo o diaframma rispetto a quello che ti consiglia l'esposimetro (mettiamo che da 1/100 passi a 1/60). Tu lo fai, il sensore riceve più luce e poi in pp poi recuperi la sovraesposizione, e così ti ritrovi un'immagine con un filo meno di rumore che se non avessi sovraesposto; per la precisione, un guadagno di 2/3 di stop. Però sarebbe bastato usare lo stesso tempo (1/60) e settare la macchina a 500 ISO (2/3 di stop in meno rispetto a 800) per avere una foto già in partenza non sovraesposta (f8, 1/100, ISO 800 = f/8, 1/60, ISO 500), ma con meno rumore di 800 ISO, e senza la necessità di fare un recupero in pp 
Per l'utilità: visto che ha senso usare l'esposizione a destra solo agli ISO base, e ormai tutti i sensori hanno pochissimo rumore a 100 o 200 ISO, il vantaggio teoricamente c'è ma in pratica è minimo (che è poi proprio quello che avevo detto a Easynote nella primissima risposta). |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2017 ore 19:09
È chiaro cosa dici, tuttavia:
“ il sensore riceve più luce „
Questo è proprio l'elemento che fa la differenza per quanto riguarda il rumore ineluttabile, quindi non dipendente né dal sensore né dagli ISO.
Poi il vantaggio è relativo a contesto ed esigenze, e si vive benissimo anche senza. Ma si vive bene anche con |
|
|
inviato il 01 Marzo 2017 ore 9:24
“ " il sensore riceve più luce"
Questo è proprio l'elemento che fa la differenza per quanto riguarda il rumore ineluttabile, quindi non dipendente né dal sensore né dagli ISO. „
Esatto. Dove si "può" è meglio aprire il diaframma o alzare i tempi. Ma riprendiamo l'esempio di Lebowski0.
Abbiamo scelto di alzare i tempi e siamo a 1/60 F8 ISO 500 e abbiamo l'esposizione "corretta".
Presumiamo di essere al limite di tempi e diaframmi.
La domanda è: ha senso sovraesporre, anzi meglio dire esporre a destra, andando a 1/60 F8 ISO 800 ?
La domanda è meno banale di quello che sembri in quanto, spero sia chiaro a tutti, aumentare gli ISO non aumenta direttamente il rumore. Gli ISO sono solo un'amplificazione e come tale hai un guadagno sia sul rumore che sul segnale utile. Insomma è un po' come alzare il volume. Il fatto che si dica che aumentando gli ISO aumenti il rumore... è solo perché si è costretti ad usare una coppia tempo/diaframma non ideale. E quindi indirettamente entra meno luce/segnale...
Per cui la risposta è... non ne ho assolutamente idea Probabilmente dipende anche da sensore a sensore... Forse...
|
|
|
inviato il 01 Marzo 2017 ore 9:43
secondo me occorre esporre, come da sempre, bene il soggetto principale poi, disponendo di una buona gamma dinamica possiamo anche avere un occhio di riguardo per il resto.
Se faccio un ritratto con uno sfondo molto chiaro, espongo per lo sfondo e me ne frego del volto? Secondo me sarebbe semplicemente una pazzia.
Diverso sarebbe il discorso da fare in un paesaggio, dove le alte luci sono importanti, a partire dal cielo.... in quel caso la ricerca di salvare il più possibile le alte luci ha un senso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
