| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 8:47
Smart per "avanti": "front", in fotografia si intende rispetto al piano che si voleva mettere a fuoco, non rispetto al fotografo. Ovvero, qualsiasi punto tra il fotografo e il piano che in realtà si voleva mettere a fuoco.
Per "dietro": back, si intende qualsiasi punto dal piano dove si voleva mettere a fuoco, all'infinito |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 8:58
La sensazione di poco stacco la da anche a me, non che sia l'unico parametro da considerare eh, ci mancherebbe. Ma una volta appurato il livello altissimo delle altre caratteristiche questa spicca in particolar modo. (per me) |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 9:00
“ mio modesto parere, i confronti a distanza sono inutili. Le differenze si giudicano utilizzando le ottiche nella medesima situazione. „
non è "modesto" ma di estremo buon senso ed autorevole .
Ma come si fa a confrontare la foto di un gatto con sfondo a 1m e quella di una modella con sfondo all'infinito??
Nitidezza, contrasto, toni, resistenza al controluce, aberrazioni e sfuocato vanno valutati con scatti di confronto diretti, utilizzando la stessa fotocamera. A meno di non avere costosissime attrezzature da laboratorio |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 9:01
Per me un 85 che non stacca è come una Ferrari che arriva a 100 all'ora in 13 secondi.
Giancarlo, stavo proprio vedendo i test in rete e confermano quello che avevamo notato anche noi qui. Lo stacco di un 85 1,4 per chi è pratico della focale si vede subito |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 9:04
Sarà che per me il 50mm ART è stata una folgorazione, quindi potrei essere un po' tifoso, ma a me anche questo "bestione" piace molto.
Una domanda: come si bilancia con la fotocamera? Il 50mm da questo punto di vista mi ha stupito, temevo molto peggio (con D800) |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 9:06
“ Per me un 85 che non stacca è come una Ferrari che arriva a 100 all'ora in 13 secondi.
Giancarlo, stavo proprio vedendo i test in rete e confermano quello che avevamo notato anche noi qui „
può essere... qualcuno ha ipotizzato che, essendo molto nitido, anche lo sfuocato lo è, nel senso che ne risente
Comunque concordo con Karmal, volendo in PP si fa quello che si vuole anche facilmente (es in ACR chiarezza negativa); stesso discorso per la nitidezza se è troppa. L'operazione inversa invece è pressoché impossibile e comunque si paga pegno |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 9:10
Per quello che serve a Karmal, ha fatto la scelta migliore che potesse fare.
Personalmente, se poi devo stare a ricreare per ogni singola foto il mood dell'85 L II, tanto vale che mi tengo direttamente l'85 L II. Dipende dagli usi e dalle preferenze personali.
Sul ritratto femminile, questo Art lo vedo un paio di miglia indietro al Canon
Se in uno scatto invece cerco risolvenza assoluta, monto il 100 L e mi mangio pure l'Art |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 9:21
Non c'è dubbio che ciascuno deve scegliere in base alle proprie esigenze e gusti.
Questo mi pare una validissima alternativa all'Otus, con due vantaggi:
- maf auto
- costo molto minore |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 9:31
Ma con un grande svantaggio: non dura in eterno!
Cosa che potrebbe perfino far apparire più economico l'Otus.
 |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 9:35
perché l'Otus è eterno? |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 9:50
Diciamo che, al netto di specifiche sfighe sempre in agguato, chi se lo compra può sperare che gli sopravviva.
La stessa cosa è difficile, o di malaugurio, pensare degli obiettivi AF e plasticosi di questa nostra travagliata epoca.
|
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 10:02
Classifica della durata media stimata delle ottiche di marca, a parità di qualità costruttiva: fissi mf non stabilizzati, fissi AF non stabilizzati, zoom AF non stabilizzati, fissi AF stabilizzati, zoom AF stabilizzati. |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 10:15
“ Diciamo che, al netto di specifiche sfighe sempre in agguato, chi se lo compra può sperare che gli sopravviva.
La stessa cosa è difficile, o di malaugurio, pensare degli obiettivi AF e plasticosi di questa nostra travagliata epoca. „
lo temo pure io.
Ho un 35mm/2 K acquistato nel '76 e va sempre.... è quasi eterno
Non so se il nuovo 35mm/1,8 G che ho preso lo scorso anno durerà altrettanto, va beh... io durerò sicuramente meno |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 10:18
“ Classifica della durata media stimata delle ottiche di marca, a parità di qualità costruttiva: fissi mf non stabilizzati, fissi AF non stabilizzati, zoom AF non stabilizzati, fissi AF stabilizzati, zoom AF stabilizzati. „
temo sia un po' così.....
d'altra parte direi che è abbastanza ovvio che un incudine duri più di un orologio
nelle vecchie ottiche a maf manuale può capitare grossomodo che:
- il grasso dell'elicoide secchi e diventi molto duro
- finisca dell'unto sul diaframma (in alcuni esemplari tipo il 55mm/2,8 e 135mm/3,5)
per il resto cosa gli può succedere? |
user14103 | inviato il 14 Gennaio 2017 ore 10:29
Se in uno scatto invece cerco risolvenza assoluta, monto il 100 L e mi mangio pure l'Art
Non ne sarei cosi sicuro.... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
