| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 18:31
Comunque concordo nel tirare in ballo anche la soluzione offerta da Canon. Gli appassionati del genere sanno benissimo che i "piccoli" accorgimenti alla fine possono fare la differenza.
Sono arrivato alla conclusione che oggi Canon rappresenti la scelta più completa perchè rende realmente benissimo anche col 2x in termini di velocità, precisione e qualità d'immagine.
Ultimamente con degli amici abbiamo fatto delle prove con 1DxII (ma anche con 5d markIII e 7d markII da noi provate) col 500 f4 ISII e parlando "soltanto" di velocità af abbiamo scoperto (chi può lo verifichi...preparerò una breve video recensione a proposito) che la velocità rimane praticamente identica da liscio, con 1.4x e 2x...insomma siamo arrivati a risultati veramente inaspettati.
Solo un appunto per la curiosità di alcuni la 7d markII risulta praticamente equivalente alla 1DxII in termini di pura velocità mentre la 5d markIII risulta lievissimamente più lenta. Questo coi corpi macchina e obiettivi che abbiamo a disposizione. Abbiamo controllato fotogramma per fotogramma
Tornando al topic è vero che parliamo di Nikon e Sigma ma sicuri che a queste cifre non ci sia nessuno che pensi anche a Canon??? Beh secondo me si, alla fine io da Nikon sono passato a Canon proprio per il discorso tele.
Nikon e Sigma garantiscono oggi queste prestazioni af? Beh io i miei dubbi li ho tutti |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 18:37
Antonio la 7D2 con il 2X è più lenta delle FF. Ti ricordi che postai il video? |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 19:05
io mi sto chiedendo ancora ora il senso di testare la nitidezza di due lenti di altissimo livello con solo 20mpx della D5, mi pare un po come cercare di misurare parti meccaniche di precisione con un metro da sarta 
avendo a disposizione una D800E mi pare assurdo non aver fare tutte le prove usando quella, fosse stato possibile sarebbe stato ancora meglio attaccarli ad una 5Ds con adattatore (cosi poi poteva confrontare anche l'IS II e scatenare la terza guerra mondiale  )
|
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 19:08
“ e scatenare la terza guerra mondiale MrGreen „
Effettivamente.
Per come la vedo io però la nitidezza è certamente un fattore importante ma non meno di una velocità, precisione e affidabilità af anche coi moltiplicatori.
Che me ne faccio di un "potenziale" di nitidezza pazzesco se poi per ottenerlo devo fare salti mortali???
Io vedo questi quattro parametri fondamentali tutti insieme. |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 19:15
L'autore del post ha chiesto una soluzione su nikon, cosa centrano le varie prove di Canon? Lo strasappiamo che siete tutti contenti dei supertele Canon, ma non per questo ogni volta ce li dobbiamo sorbire in post che parlano di altro.
Scusate forse sará l'invidia!
|
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 19:20
Manzek parliamo di cifre comunque alte e le alternative vanno a maggior ragione considerate. E poi Sigma esiste anche con attacco Canon. Mi sembra coerente tirare in ballo Canon.
Parliamo del meglio che offre Nikon, Sigma e quindi mettiamoci pure Canon.
Io non posso che parlare bene di Nikon che ho avuto finora per più anni rispetto a Canon e non rinnego nulla .
Diciamo che per completezza di informazione per come la vedo io è corretto tirare in ballo Canon visto che parliamo comunque di eccellenze. |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 19:20
“ Per come la vedo io però la nitidezza è certamente un fattore importante ma non meno di una velocità, precisione e affidabilità af anche coi moltiplicatori. „
su questo non posso che darti pienamente ragione, fare avifauna non è certo come fare still life in studio, da quel punto di vista il sigma sicuramente parte svantaggiato, anche solo per via dei protocolli di comunicazione.
sicuramente si sono resi conto che per sperare di venderlo otticamente deve essere perfetto, pari agli originali e hanno curato al massimo tutti gli aspetti, tipo il collarino che ha un click disinseribile che ti avvisa delle rotazioni di 90°.
d'altra parte visto il costo se fossi canonista, anche nell'ipotesi che il sigma sia otticamente indistinguibile dal IS II, comprerei comunque l'originale e anche in nikon se avessi problemi di budget prenderei il VR che costa usato anche meno del sigma, altrimenti andrei di FL |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 19:26
Io dei Nikon non ho ancora chiara una cosa, rispetto ai precedenti modelli la velocità af e la resa coi moltiplicatori (soprattutto col 2x) è migliorata?
Cerco di spiegarmi meglio. Se ho un corpo macchina Canon "recente" so per certo che se prendo un ISII i vantaggi in termini di velocità af sono "enormi" rispetto agli ISI e quindi quando si valuta l'acquisto si tiene in conto questo aspetto.
In Nikon tranne l'utilissima riduzione di peso onestamene non ho avuto il sentore che ci fossero altre migliorie. Attenzione parliamo comunque di eccellenze, mica si scatta solo con Canon per carità.
Però se avessi un corpo Nikon probabilmente e più facilmente potrei optare per un "vecchio" modello che probabilmente (tranne per peso e minima distanza di messa a fuoco) mi garantisce risultati medesimi sotto ogni punto di vista.
Purtroppo su Nikon si dice poco e niente. Io avevo il Nikon 300 f2.8 VR e lo ritengo ancora oggi un riferimento...col 2x ottimo come qualità ma lento come af. |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 19:28
Korra88 pensa che se Canon avesse una D810 con la giusta baionetta sarebbe il mio corpo macchina con assoluta certezza, quindi capisci bene che non ho nulla contro Nikon. Solo che rimanendo sui tele e senza parlare di altre ottiche altrimenti veramente ci perdiamo mi sa che oggi il riferimento ancor più di ieri sono i bianconi con i vari moltiplicatori. |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 19:36
purtroppo personalmente non ho mai avuto l'occasione di provare i nuovi FL (sono rarissimi ), mentre della vecchia serie li conosco molto bene (300 VR l'ho avuto e usato tanto anche io  )
l'unica info che ho che non siano le review su internet arriva da un fotografo che ho conosciuto a torrile, passato dal 600 VR al 600 FL e mi aveva detto che mentre liscio era sostanzialmente indistinguibile dal vecchio, nel nuovo avevano migliorato molto la resa soprattutto con il 2x sia come af che come qualità, purtroppo però quella mattina non c'e stata occasione di fare un confronto diretto. |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 21:50
Mi pare di ricordare, ma prendetelo con le pinze, che Lorenzo aveva sia un supertele Nikon vecchia versione VR che un Canon IS II. Non c'erano differenze si dettaglio, aveva postato gli esempi qui
Di sicuro Canon é più performante sui moltiplicatori, Nikon li dovrebbe aggiornare....ed é sicuramente un grosso punto a favore di canon. Su Sigma non mi esprimo, ma dubito che l'af con 1,4x e 2x sia a livello di Nikon e soprattutto Canon.
Per me prendere un FL é un rischio....costano un botto e ci sono poche informazioni. Capisco la riduzione evidente di peso....ma una nuova versione dovrebbe limare i limiti della vecchia su tutti i fronti.
|
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 21:56
Ma mi fate vedere una volta per tutte (dimostrazione con video/prova) che Canon con i TC se la cava meglio di Nikon? Bla bla bla ....esempi? Grazie. |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 22:13
600 VR : 3 lenti ED, 600 FL : 2 lenti in fluorite e 4 ED , le avranno messe per niente? Io non credo proprio!
Quoto Banjo e chiedo Raw . |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 22:27
"inviato il 14 Gennaio 2017 ore 21:50
Mi pare di ricordare, ma prendetelo con le pinze, che Lorenzo aveva sia un supertele Nikon vecchia versione VR che un Canon IS II. Non c'erano differenze si dettaglio, aveva postato gli esempi qui ;-) "
Esatto Fabio, un tipico esempio concreto che smentisce molte cose. Era sepofà ! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. 
