| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 13:25
“ Il 16-35 2.8 ii è ricco di difetti o caratteristiche MrGreen, dipende dal punto di vista...però posso assicurarti, che se utilizzato come lente da reportage (no paesaggi) e conoscendo la bestia, è un'ottica per me eccellente „
Quoto, anche perché è una lente nata per il reportage e si capisce dalla sua resa particolare: buono già a 2.8 su tutte le focali al centro, pessimo ai bordi...chiudendo non migliora di molto ma imho è una lente che va usata a 2.8.
Non l'avrei mai acquistata ma da quando mi è stata regalata la uso per il 90% dei miei scatti |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 13:43
@ Dario, hai pienamente ragione sull' f 16, ho postato quella foto per mostrare che comunque è decente per un paesaggio ma non lo consiglio.
Invece lo consiglio come detto e ribadito da Danpa per il reportage.
Ciao ragazzi ed a presto! |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 15:25
Siamo alle solite....un obiettivo più chiuso, a parità di qualità costruttiva e progettuale,vince. |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 15:39
10mp del mezzo formato ha all'incirca la stessa densità di 20-22mp del formato pieno.
Ne deriva che se tu facessi un crop con la FF, dimezzando il formato, dovresti ottenere la stessa qualità della precedente macchina.
Insomma qualcosa non quadra perché, sfruttando tutta la copertura di campo di un'ottica, la qualità DEVE aumentare. |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 16:28
Non per essere il solito pignolo, ma il crop della 5D II è praticamente equivalente al sensore della 30D da 8 Mpix, più che alla 40D, che è equivalente alla densità di una FF da 26 Mpix. 
Comunque la mia impressione è che il sensore della 5D II sia leggermente starato, oppure lo è quello della 40D.
Bisognerebbe fare dei test su entrambe le reflex in modalità Live View.
A leggere qui, non sembra che sia un fenomeno fuori dal mondo.
Giorgio B. |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 17:15
“
Tutti quelli che ho provato io, a TA e f4 spappolavano anche focheggiando con i laterali, quindi il problema non era la curvatura di campo. Erano decenti ponendo i soggetti sempre al centro.
„
Il problema della curvatura di campo delle ottiche grandangolari è un fatto noto e assodato, e il sistema di messa a fuoco non copre il 100% del fotogramma: con le reflex eos full-frame attuali si arriva a malapena al 53% di copertura orizzontale. La zona delle lenti in cui la resa inizia a crollare (curiosamente, proprio il limite dei sensori aps-h: infatti, angolo di campo a parte, preferisco la resa del 16-35 sulla 1d mark IV che non sulla 6d) è ben al di fuori da quella in cui si hanno punti di messa a fuoco utili.
snapshot.canon-asia.com/article/en/part-1-the-latest-wide-angle-zoom-t
"― One of the characteristics of the EF16-35mm f/4L IS USM is the "clear image quality up to the four corners of the image". What are the differences compared to other existing ultra wide-angle lenses? When I compare it with the lens construction of the EF16-35mm f/2.8L II USM, they do not seem very different except for the addition of the IS feature to the optical system.
Iwamoto Both the EF16-35mm f/2.8L II USM and the EF16-35mm f/4L IS USM employ two aspherical lens elements in the first group, but those used for the EF16-35mm f/4L IS USM are aspherical on both sides of the lens. To further improve the peripheral image quality, we have optimised the shape and material of these two aspherical lens elements.
― What are the key points for enhancing the peripheral image quality?
Iwamoto In the design of wide-angle lenses, it has remained a longstanding challenge trying to correct distortions while maintaining the focal plane flatness at the same time, which are two contradictory properties. For example, reducing distortions alone would lead to the loss of focal plane flatness. On the contrary, seeking focal plane flatness by minimising field curvature tends to result in larger distortions. To address this challenge, the material and shape of the two double-sided aspherical lens elements are optimised on the EF16-35mm f/4L IS USM to enable both focal plane flatness and the correction of distortions at a high level. Additionally, chromatic aberrations of magnification are improved with the introduction of two UD lens elements and the latest optical design.
[...]
― Between the EF16-35mm f/2.8L USM and the EF16-35mm f/4L IS USM, which is higher in image quality? Of course, the result may vary when the aperture is opened up fully and when it is stopped down.
Iwamoto The maximum aperture of the two lenses is not the same (f/2.8 and f/4), so it would be difficult to make a simple comparison. For example, if we take a shot with the aperture stopped down to f/8, the image quality of the EF16-35mm f/4L IS USM is higher because it is equipped with the latest optical technology. That being said, the f/2.8 lens is capable of expression with a shallow depth of field that is only achievable at the maximum aperture of f/2.8.
― The reproduction power of the EF16-35mm f/2.8L II USM is also excellent up to the area covered by the APS-H format sensor, but the image quality deteriorates markedly at the peripheral area. If we look at the MTF chart, the lines for the EF16-35mm f/2.8L USM are "wiggly" from the centre to the periphery. In contrast, the characteristics of the EF16-35mm f/4L IS USM are extremely straightforward, which decrease monotonically as it gets closer to the peripheral area. What is the reason for such a difference in the optical characteristics?
Iwamoto Generally speaking, the rippling MTF curve can, in many cases, be attributed to the curvature in the position where focus is achieved (focal plane). With the flatness of the focal plane improved on the EF16-35mm f/4L IS USM, the lines from the centre to the periphery become straighter and more gradual.
― The sagittal and meridional lines on the MTF chart are seen to diverge as it approaches the peripheral area. What type of aberration causes this to occur?
Iwamoto Generally, this is largely attributable to astigmatism. Astigmatism is a type of aberration due to differences in the position where image is formed in the sagittal and meridional directions. Divergence between the two lines increases when this difference is larger. The design of the EF16-35mm f/4L IS USM aims to minimise not just field curvature, but also astigmatism, so the divergence between the sagittal and meridional lines is relatively smaller."
Il 16-35 f2.8 L II usm è stato introdotto sul mercato 10 anni fa e, all'epoca, non vi erano ottiche zoom di pari caratteristiche che fossero superiori, che io sappia. Con le tecnologie attuali si può fare di meglio, e non a caso hanno presentato la versione III (che fornisce anche un apprezzabile aumento di peso, unitamente alle migliorie ottiche). Poi, come sempre, è anche una questione di costi, ingombri e pesi: se potessero produrre un'ottica da 10000 euro, con le dimensioni di un 300 2.8, la qualità ottica migliorerebbe ulteriormente, ma con conseguenze nefaste sotto altri aspetti.
Persino i tecnici zeiss, con il 55 e 85 otus, hanno posto dei vincoli in termini di ingombri e peso, in modo da avere una minima trasportabilità. Soprattutto con la versione da 85 mm, che già raggiunge gli 1.2 kg e i 14 cm di lunghezza (attacco canon). |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 17:43
“ Non per essere il solito pignolo, ma il crop della 5D II è praticamente equivalente al sensore della 30D da 8 Mpix, più che alla 40D, che è equivalente alla densità di una FF da 26 Mpix.
Comunque la mia impressione è che il sensore della 5D II sia leggermente starato, oppure lo è quello della 40D.
Bisognerebbe fare dei test su entrambe le reflex in modalità Live View.
A leggere qui, non sembra che sia un fenomeno fuori dal mondo.
Giorgio B. „
8 o 10mp non cambia moltissimo......
Quelle considerazioni le ho fatte perché a me è esattamente accaduto il contrario, nel senso che con la D90 (12mp DX) e gli AI (a maf manuale anni '70) non riuscivo ad ottenere un granchè, risultati quasi sempre mediocri, con la D700 (12mp FX) ma anche con la D800 (36mp FX) quelle ottiche sono letteralmente rinate, a parte i soliti cali agli angoli nei grandangolari a diaframmi aperti, i risultati sono di tutto rispetto....
Ovvio che con i nuovi fissi AFS G, nati per il digitale, ottengo di più, ma insomma.... |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 17:46
uno scatto senza pretese con D800 a f8 e 35mm/2 K mod. AI
a f4
Con la D90 questa resa semplicemente me la sognavo |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 18:12
“ @matty10 immagino che a sx sia F.4? „
Certo |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 20:55
@Giobol, grazie, articolo molto interessante, proverò a fare questa microregolazione in camera, magari riesco a risolvere questo dilemma
Appena avrò tempo nel weekend farò anche dei test che posterò in modo che anche voi potrete darmi un vostro giudizio
Luca |
| inviato il 10 Febbraio 2017 ore 0:46
“ della versione f.4 invece cosa ne dite? „
Premetto che non ce l'ho, ma se leggi le referenze ti senti obbligato a rapinare un'agenzia delle poste per comprartelo... |
| inviato il 10 Febbraio 2017 ore 0:59
Se vuoi illuminarti sul 17-40 (che ho e uso con soddisfazine su 40d e 7d) prova a esaminare le produzioni meno recenti di Caterina Bruzzone.
Non è il miglior wide zoom del mondo, ma è meglio di quello che i detrattori ne dicono. Vietato comprarlo nuovo: d'occasione lo beccchi sotto i 400, nuovo costa (+ o -...) come un 16-35 d'occasione e vale meno. |
| inviato il 10 Febbraio 2017 ore 5:37
Grazie @andrea Ferrari, infatti guardando proprio le gallerie di Caterina (che secondo me è un guru nella paesaggistica), mi ha incuriosito il 17-40, lo cercherei usato ovviamente, anche perché non avendo introiti derivanti dalla fotografia, ma essendo puramente un hobby che voglio far crescere in modo da acquisire maggiore esperienza e capacità, non sono orientato all'acquisto di lenti nuove
Buona giornata
Luca |
| inviato il 10 Febbraio 2017 ore 12:00
Dopo l'uscita del 16-35 f4 il 17-40 ha abbastanza perso di senso, anche il primo si trova usato e la differenza di prezzo la vale tutta, anche in prospettiva io ti consiglierei di prendere quello anche per avere un corredo aggiornato e non doversi ritrovare magari tra qualche anno a doverlo cambiare perché nel bene o nel male il 17-40 é una lente vecchiotta e quei 5mm in piu non fanno certo la differenza. |
| inviato il 10 Febbraio 2017 ore 13:07
Grazie mille del consiglio allora, adesso aspettiamo nuovi fondi |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
