|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 12:40
Analizza il DNA della ciglia e se risulta di ceppo cinese te lo fai sostituire (+ le spese dell'analisi ovv.) |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 13:08
Se ci si pensa bene, alla fine dei conti, non serve a nulla disporre di una attrezzatura fotografica, se nella vita non si è soliti adoperare una attrezzatura fotografica. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 15:13
@Marco Cristiano hai solo confermato quello da me postato, quella immagine l'hai scattata a ISO 4000 con una D7200 e un sigma 70-300, se l'avessi scattata con una D90 stai certo che non avresti avuto la stessa resa perché non ha la tenuta agli iso alti come la 7200. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 15:38
Se chiudere porta democrazia tra ottiche costose ed economiche c'è qualche considerazione da fare.
Un f2 può diventare f8, un'ottica che parte da f5,6 pure, ma non può diventare un f2, e neanche un f2,8, e neanche un f4, tantomeno un f1,4.
ovvero ci sono le opportunità date dall'escursione del diaframma.
con un f2 di giorno puoi lasciare 100 iso e fare uno scatto a 1/1000, per tutti i contensti in cui questo serve, con un f4 no.
Il discorso della pdc è relativo. La pdc a f5,6 con un 50mm in ripresa ravvicinata può essere troppo poca. se lo usi per focheggiare a 10 metri hai ben 5 metri di pdc lasciandolo a f2...
Se vuoi isolare un soggetto, non parliamone neanche.
Insomma, il mio vivitar 19mm a f11 era davvero utilizzabilissimo, ma non si può stare sempre a diaframmi chiusi.
immagine da dia scannarizzata. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 15:48
Ci sarebbero anche condizioni estreme dove serve una lente pro, per esempio lo sport. A me personalmente piacciono le lenti luminose per il semplice fatto che con più luce dentro il mirino vedo più dettagli anche se poi scatto a f5,6. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 15:55
@Raoul 70 una vecchia D700 |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 16:36
"...a f/8 anche un fondo di bottiglia sforna buone immagini."
Ed ha perfettamente ragione.
Comunque, se uno non scatta spesso a diaframmi molto aperti, comprare ottiche molto luminose o blasonate è solo buttar via dei gran soldi, e se chiudi 3 o 4 diaframmi, un'ottica da quattro soldi fa lo stesso, identico lavoro di una da migliaia di euro.
In digitale, non c'è impellente necessità di ottiche con elevate prestazioni, e nemmeno tanto luminose, perché oggi si riprende la nitidezza bene in fotoritocco, si scatta bene ad alti ISO e perché lo sfocato si riprende bene in fotoritocco per farlo più profondo, tutti gli sfocati "da sogno" che si vedono sulle riviste e mostre serie sono ripresi in Photoshop, che li fa meglio degli originali.
E poi c'è da dire che di ottiche fondi di bottiglia, oggi, ormai da qualche anno, non ne fanno più: oggi le case terze hanno alzato gli standard di prestazioni e fanno ottiche che spesso battono quelle originali, la concorrenza oggi è agguerritissima, e tutte le ottiche nate negli ultimi 7 - 8 anni, mediamente, bastano ed avanzano per tutto.
Se uno poi non stampa e guarda solo le foto a monitor, la cosa si estende anche alle fotocamere, è inutile spendere non solo in ottiche, ma anche in fotocamere "buone", tanto i migliori monitor, i professionali da 24 " o 27", quelli seri da grafica, calibrati, con le ciglia e tutto il resto, arrivano appena a 3 (tre!) Mpx di risoluzione.
E con quella risoluzione ridicola lì, ma che vai a smondanare quattrini in roba che ti da elevatissime risoluzioni se poi il monitor ti rifila meno di 3 Mpx e taglia a bestia dove vuole lui.
Tu gli poi dare anche una immagine da 36 o 50 Mpx fatta con sensori raffinatissimi, e con ottiche ad altissima risoluzione, tutta roba da migliaia di euro, tanto lui quella immagine sopraffina se la spappola, se la campiona, e te la rigurgita, te la vomita fuori rappattumata, sia in gamut che, e soprattutto, in risoluzione, e quella che ti vomita è sempre e comunque una da 3 Mpx, ti butta via più del 90% della tua risoluzione......... per la quale hai speso un sacco di soldi.
|
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 17:02
esiste ancora l'uso del diaframma aperto per molti scopi che nulla hanno a che fare con la volontà di sfocare, semmai questo può essere visto come un effetto collaterale
ma un 24 1,4 può riprendere a 1/125 in condizioni di luce critica, fermandosi a 3200iso.
tanto per fare un esempio.
Poi ci sono tutta una serie di immagini amatoriali, possibili in casa senza flash, senza andare sempre a tirare in ballo le foto in teatro o lo sport.
Anche per quelle foto amatoriali gli f1,4 o f2 vengono benissimo, senza usare il flash, magari anche per banalissime foto ricordo proprio di questi giorni, fatte in casa nelle feste. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 17:48
@Alessandro Pollastri quindi tu dichiari che non servono atrezzature da migliaiadi euro ma bastano 1000 euro di atrezzatura ( obiettivo+corpo) per avere risultati eccellenti visto che il monitor rigetta tutti i mpx.
In conclusione anche un sigma 70-300 da 150 euro fá il suo dovere e sforna immagini che a monitor risultano ottime. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 17:50
“ Alla fine non servono a nulla se le foto vengono scattate in condizioni di buona luce o all'aperto. „
Fondamentalmente é così. Quando c'è molta luce il diaframma lo chiudi per necessità. E con tanta luce, qualsiasi lente non opaca o graffiata lavora bene (f/8 è il diaframma ideale per quasi tutte le lenti su quasi tutti i sensori).
Ma non sempre fotografi in condizioni di buona luce e all'aperto. E non sempre hai un mare come sfondo. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 17:52
uso ottiche canon, alcune migliori altre meno, appena apro l'immagine si vede.
mi basta questo per dare un'occhio alla risolvenza delle lenti se devo sceglierle. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 17:55
Se per te le foto si scattano sempre a f8 vai di telefono che è più comodo postarle su FB.
|
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 22:23
La qualità è soggettiva,c'è chi fà una buona colazione e chi si fà bastare un caffe.
Auguri a tutti per l'anno nuovo. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 23:52
Personalmente
me ne f8!
BuonAnno a tutti, ne'! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
