| inviato il 30 Dicembre 2016 ore 23:29
Se arrivavi a casa con il porcellino e il 50 1.8 II usato secondo me capiva quanto avevi speso  |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 0:13
@ AleCs72
“ Sacrifichereste il Canon 135 f2 per il 50 1.2? „
Io credo che il solo pensarlo significa che ne potresti fare a meno, magari con dispiacere, ma è come se non la senti un'ottica, per così dire, "veramente tua".
Quindi il tuo pensiero di disfartene ha un senso logico dettato dal desiderio indirizzato verso una focale che ti è più congeniale o che al momento e comunque ti affascina di più, al punto da poter sostenere l'idea di separarti dal 135 L f 2 per soddisfarla.
Per me il 135 L f2 è un'ottica che non si può sostituire con niente altro, non riesco neanche ad immaginare per un secondo di poterla dare via per acquistare una qualsiasi altra ottica. Mi trovo totalmente in accordo con quanti ti hanno consigliato di attendere un pochetto che il budget cresca per acquistare il 50 L f 1.2 ed averli entrambi in corredo 
|
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 0:18
@Baldassarre +1
|
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 0:20
+2 |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 2:09
| serio |
A me il 135 L fa cagare ! |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 2:14
+3
...e te lo dice uno che ha usato per trent'anni ottiche Leitz.
Il 135 mm. è l'ottica che mi ha fatto innamorare di Canon |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 4:01
+4.00 e non riesco a dormire :(
Seriamente: quoto! |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 7:48
Io per un 50mm. non sacrificherei nulla. Per un 85/90/100/105 spenderei anche 4000 euro.
Un ottica per la quale già 200 euro son troppi.Per ritratto inadatta in molte situazioni.
Parere personale,nota la mia avversione verso quella focale.
|
user67391 | inviato il 31 Dicembre 2016 ore 7:56
Giuliano il tuo parere era scontato. Solo chi non ti conosce o frequenta poco il forum, non sa cosa pensi di tutto quello che è sotto ai medio tele. |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 8:47
Andrea, specifica: sotto ai tele per i ritratti...
50mm è una focale, come si dice dalle mie parti, babba (che vuol dire letteralmente stupida ma anche senza carattere o non incisiva): non distorce le linee prospettiche tanto da renderle immediatamente creative come fanno i grandangolari ma distorce abbastanza da deformare i primi piani, da un buon campo di visuale, ma non troppo né poco, ma comunque la compressione, tipica dei tele, non è evidente!
Insomma, è un'ottica "difficile" perché di per se "non ti da nulla", ed in molti la snobbano, ma altri la prendono come sfida: tra le gallerie più belle che ho visto ce ne sono alcune fatte (credo con un certo tipo di imposizione) solo con in 50 mm.
Personalmente, se dovessi uscire con una sola lente per farmi un giro con la fotocamera in modo spensierato, forse andrei solo col 50, ma per il resto (usando solo fissi) per matrimoni o concerti opterei per il 24 e 85 o 35 e 135 o 24/35 con il 100 Macro, per ritratti 85/100/135 se lo spazio me lo consentisse, il 50 solo se gli spazi sono veramente troppo stretti: in una chiesetta 4x8m credo che porterei il samy 14 con il 50 |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 9:22
Con il 50mm vent'anni fa ci facevo dei matrimoni interi (non avevo altro). Ovviamente bisogna imparare ad usare la focale, se piace.
Personalmente, preferisco di gran lunga la 85mm, molto più intuitiva per me da utilizzare.
Il 50 è sicuramente più complesso da usare nei ritratti e conviene quasi sempre ambientarli.
Il 50 L è comunque un'ottica particolare, forse unica nel suo genere |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 9:48
Babba.....ecco....una focale babba ! Mi piace |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 9:53
Quanto mi annoiano le focali standard, la focale babba piace anche a me |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 10:10
Il 50L è una bellissima ottica se non vi piace non denigratela c'è chi fa o ha fatto sacrifici per comprarla e leggere che qualcuno la chiama babba fa girare abbastanza i C....I senza considerare comunque che uscite fuori tema.
La domanda era se sacrifichereste il 135L per il 50L molti hanno risposto no, ma non perché io 50L non ne valga la pena, ma perché anche il 135L è un ottica spettacolare, ed è meglio averle entrambe che rinunciarci. |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 10:17
Checché se ne dica, il 100/2 é una lente che mi sorprende sempre per nitidezza e pastosità dello sfocato. In più è piccola, leggera e compatta (il 50L non è un una piuma).
Se sei uno che ama i ritratti ambientati, il 50L ha una marcia in più e quindi 50L e 100/2 sono un'ottima combinazione. Ma fai attenzione che il 50L non è una lente adatta a tutte le situazioni. Eccelle nei ritratti, per il resto è uno dei peggiori vetri che puoi utilizzare.
Se, invece, usi il 50mm come lente tuttofare, rimani come sei: 50/1,8 e 135/2. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
