|
|
inviato il 08 Dicembre 2016 ore 12:33
Per Fuji (mirrorless in generale) puoi adattare tutte le ottiche della storia con diaframma meccanico. Con adattatori da 30€..... Ovviamente senza autofocus.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2086891
Poi ragazzi, lungi da me eleggere la miglior fotocamera in assoluto. Semplicemente perché non esiste. Ognuno avrà la sua, è inutile anche provarci. Se Gioga si trova meglio con Canon, avrà i suoi perché. Siamo tutti più felici! Ma è scorretto dire che le ottiche Fuji costano più delle Canon. È invece corretto dire che Canon ha centinaia di ottiche, per cui nell'usato l'offerta è sconfinata. Sono due cose diverse. Vi lascio, buona Immacolata a tutti?
|
|
|
inviato il 08 Dicembre 2016 ore 14:30
A me sembra che nessuno regali nulla. Poi in linea generale Canon ha dei numeri di vendita doppi rispetto alla concorrenza, ci sta che i prezzi siano un po' più bassi.
A me piacerebbe ridurre le dimensioni del corredo. Però da un lato il full frame è un obiettivo da raggiungere, dall'altro le mirrorless con sensori piccoli vanno in direzione opposta.
Personalmente ho visto poche foto delle fuji ma l'effetto acquerello l'ho notato.
E i consigli arrivano da gente che ha voglia di spendere soldi. Perdonatemi ma non si può sentire che il canon 50 1.8 è un progetto di 20 anni fa, a chi importa o dovrebbe importare? Con 120 euro ci si mette in casa un'ottica eccellente forse dal migliore rapporto qualità prezzo in assoluto.
Del resto non necessariamente gli obiettivi recenti sono decisamente migliori dei precedenti, specie poi quando prodotti da marchi che da sempre hanno fatto dell'alternativa a basso costo la propria filosofia di vendita.
Si fa proprio incitazione allo sperpero e al suicidio economico.
Per contro ci sono quelli che montano ottiche vintage. Ma mettetevi d'accordo!
|
|
|
inviato il 08 Dicembre 2016 ore 14:41
Applauso a windhof |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2016 ore 15:31
" da un lato il full frame è un obiettivo da raggiungere, dall'altro le mirrorless con sensori piccoli vanno in direzione opposta ".
un dubbio al volo: ma le mirrorless non sono APS-C oppure FF, per cui hanno sensori della stessa dimensione delle reflex? |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2016 ore 16:18
MattewX, scusa eh, ma a me hanno insegnato che è molto più difficile progettare e ottenere un buon grandangolare rispetto ad un normale e un tele.
e tanto peggio se vai sempre più nell'ampio angolo di campo.
allora mi spieghi perchè paragoni grandangolari con normali?
la lavorazione delle lenti per un grandangolo resta difficile sia che tu faccia un 50mm per medio formato, sia che tu faccia un 28 per ff, sia che tu faccia un 18 per apsc.
per confronti che abbiano senso lascia perdere il numerino della focale e guarda quello dell'angolo di campo. |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2016 ore 16:41
L'obiettivo è intrinsecamente uguale. Un 35 rimane un 35. Poi, coprendo un frame inferiore hai meno problemi ai bordi. Cioè, non ne hai proprio. Che poi "proietti" su una superficie più ampia è un altro discorso. Tra l'altro il nostro amico Gioga credo che prenda un aps-c... Ma l'obiettivo rimane un 35. In economia di scala un 50 1,8 progettato 20 e più anni fa da quanto è stato ammortizzato? Non stiamo parlando di qualità (indovinate chi produce le ottiche Hassemblad?), comunque non sto mettendo in dubbio il livello di Canon. Rimango della mia opinione comunque. Non voglio convincere nessuno, ma a parità di ottica/apertura che i Canon siano più economici dei Fuji non è corretto. Vero che rispetto Fuji ha un offerta 10 volte superiore (attualmente Canon ha in listino 207 ottiche totali per 2 formati, Fuji 28), produce gli EF dagli anni 80; trovi un'offerta sterminata nell'usato. Statemi bene, buona luce! |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2016 ore 16:48
“ L'obiettivo è intrinsecamente uguale. „
NO!
non è uguale.
un 50 su ff deve coprire un angolo maggiore di un 50 su 4/3 o apsc.
tu puoi tranquillamente prendere un tornio e rimuovere la parte esterna delle lenti del 50 per ff, e usarla con successo sul 4/3, sfruttando solo la parte centrale delle lenti.
Passami questo esempio assurdo.
guarda che la parte periferica delle lenti rompe parecchio le scatole hai progettisti, specie quando si tratta di grandangolo, ed è proprio lì la complicazione del progetto.
altrimenti sarebbe facilissimo
Pensa un 50stm, è staordinario e costa 100 euro.
se bastasse prolungare i suoi bordi lente per montarlo su una Hasselblad come grandandolare saremmo tutti felici e contenti, ma non è così.
i bordi lente mal fatti influenzano tutto il risultato, anche quello dell'area centrale. |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2016 ore 16:57
Ok, ma la focale rimane la stessa. Hai solo più problemi ai bordi su ff ( che su aps-c semplicemente non li hai..). Giusto? Comunque, ribadisco, Gioga non passa a FF, quindi gli obiettivi rimangono usati sul formato ridotto... |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2016 ore 17:24
ma che lui non li sfrutti per il formato per cui sono stati creati non incide sul prezzo delle ottiche. come non incide se io monto un Hasselblad HCD 28mm f/4.0 su una Sony con adattatore, 5000 euro costa quel 28 e 5000 restano (+ le spese per l'adattatore ) |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2016 ore 17:58
Se vuoi andiamo a prendere anche i banchi ottici... Canon produce ottiche solo per aps-c? Forse qualche zoom, non so se ottiche fisse.... ditemi voi. Sicuramente gli zoom Fuji costano di più, i fissi..... |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2016 ore 18:04
Io in fuji sono partito col 18 55 usato pagato 270
|
|
|
inviato il 08 Dicembre 2016 ore 18:05
Che non ha corrispondenti in casa Canon. Per luminosità. Io ce l'ho, e per me ha una qualità elevatissima. Per te no? |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2016 ore 18:09
_____ APS-C
Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM …..€210
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM ….€ 535
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM ….......€ 680
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II ….......€ 95
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM …€ 265
Canon EF-S 24mm f/2.8 STM ….................€ 135
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM …...€ 145
tra quelle buone e a buon mercato |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2016 ore 18:13
Il 18 55 fuji è ottimo. Confermo.
L'ho venduto solo per passare ai fissi.
Ho preso il 18mm e il 27mm.
27 subito rivenduto perché non mi piace come focale.
Adesso da mesi cercavo il 35 f2 ma si trova anche usato solo sopra i 350.
Cmq preciso che io sulla qualità fuji non ho nulla da dire. Anzi...
Forse i colori non riesco a gestirli bene. Mi risultano freddi. Forse sono io che sono abituato ai colori Canon |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2016 ore 18:15
Basta non pretendere da una ML le stesse prestazioni di una reflex.
Lo sostengo da tempo e infatti la mia Fuji X Pro 1 convive benissimo con la mia D4 e D3x. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
