| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 10:15
Visto i dati ufficiali della Zeiss direi che insistere a dare credito a dxo sia abbastanza fuorviante o sbaglio? |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 10:15
“ Bum! Suvvia ... non c'è niente di arrogante nell'evidenziare, con elementi di fatto e non con pareri personali, macroscopici errori.
I test MTF della stessa Zeiss avranno più valore o no?
Non sarebbero loro i primi ad avere un interesse nel dire che il Milvus è superiore alla versione precedente?
Eppure dicono il contrario. Infatti i test, nonché le parole, di Zeiss dicono che trattasi dello stesso identico obiettivo.
Se permetti, mi fido più di Zeiss che di DxO. Alla Zeiss sanno che cosa mettono dentro i loro obiettivi ...
„
Continui a non capire la differenza tra stesso obiettivo e stesso schema ottico. Inoltre la differenza misurata da DxO (quella in megapixel) non so da dove salti fuori, ma per me non conta niente, vatti a vedere i profili di risolvenza nei dati specifici, li emergono ben poche differenze. Come già detto, i megapixel dichiarati in sintesi sono da evitare come la peste (e forse in quel caso li hanno sbagliato a riportarli) sono invece affidabili per gli altri dati una volta entrati nei dettaglio. |
user110839 | inviato il 06 Dicembre 2016 ore 10:16
“ Visto i dati ufficiali della Zeiss direi che insistere a dare credito a dxo sia abbastanza stupido o sbaglio? „
Qui di stupido io vedo solo chi non è in grado di leggere un test su DxO, ne vedo 2   |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 10:18
Uh che riflessi avevo corretto mettendo fuorviante anziché stupido proprio perché magari avrei potuto urtare qualche sensibilità...ma un bambo ha fatto prima ad urtarla a me. |
user78019 | inviato il 06 Dicembre 2016 ore 10:21
Gatto nero, vatti a vedere i test MTF che Zeiss pubblica e poi ne riparliamo. Alla fine capirai chi è che non capisce.
“ Visto i dati ufficiali della Zeiss direi che insistere a dare credito a dxo sia abbastanza fuorviante o sbaglio? „
Claudia2, ognuno si regolasse come meglio crede. C'è anche chi crede(va) alle scie chimiche. L'informazione è stata data. |
user110839 | inviato il 06 Dicembre 2016 ore 10:22
“
Uh che riflessi avevo corretto mettendo fuorviante anziché stupido proprio perché magari avrei potuto urtare qualche sensibilità...ma un bambo ha fatto prima ad urtarla a me. „
parla il troll del forum, CLAUDIO 
“ Alla fine capirai chi è che non capisce. „
Tu? |
user78019 | inviato il 06 Dicembre 2016 ore 10:24
“ Tu? „
Fatti una cortesia: guardati le MTF dei due obiettivi che Zeiss pubblica. Così magari parli avendo studiato un po'. |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 10:28
Swlc...se portare informazioni corrette e ufficiali agli stolti bannati e rientrati con falso nome come te è trollare allora si trollo!
Dovresti ringraziare ed essere umile con chi ti insegna qualcosa.
Tu non sai niente...
|
user110839 | inviato il 06 Dicembre 2016 ore 10:31
Secondo me openmind e ClaudiO sono la stessa persona perché altrimenti non si spiega come facciano entrambi a credere alla favola che gli mtf rispecchiano la resa di un'ottica. ahahah |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 10:36
È ciclico ogni tanto incappare in qualcuno che ha letto due riviste e pensa di sapere tutto lui...
Comunque non capisco perché non usi il tuo solito nick...se ben ricordo non ti hanno bannato ma solo sospeso |
user110839 | inviato il 06 Dicembre 2016 ore 10:42
Che sarebbe quale? Credo tu mi stia scambiando per qualcun altro, invece tu sei sempre il solito troll che si trova in diverse discussioni e che si finge donna. Leggere due riviste è sempre meglio che non saper leggere. |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 10:47
Sei troppo sfigato per non bloccarti...almeno gli altri che mi hanno rotto le scatole hanno qualcosa da dire e da insegnare e qualche spunto lo danno.
Ma tu ce l'hai addosso la sfortuna e se fossi un uomo non esiterei a toccarmi le parti intime incontrandoti in giro...per cui ti banno che è meglio...adios |
user110839 | inviato il 06 Dicembre 2016 ore 10:48
Che sollievo, un ignorante in meno da leggere |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 11:22
Non condivido la polemica che n'è saltata fuori ma ci terrei a concludere il discorso sottolineando quello è stato già detto, gli MTF sono una misura teorica estrapolata in fase di progettazione, i test di DxO o di the digital picture e di altri invece sono una misurazione reale su un determinato obiettivo, quindi se quel determinato modello non è conforme o è sfortunato le prestazioni saranno logicamente più basse. Inoltre il test è influenzato dalla distanza di messa a fuoco a cui vengono fatti questi test, basti prendere un macro diversamente ottimizzato a varie distanze per incorrere in incongruenze tra test.
Il fatto che Zeiss pubblichi degli MTF molto simili o identici non vuol dire che poi non ci sia una differenza tra due ottiche con lo stesso schema ottico, la variabilità tra esemplari insegna che perfino tra due obiettivi della stessa serie può esserci molta differenza. Non credo che DxO possa misurare tutti gli obiettivi in circolazione e farne una media, ma se anche fosse magicamente possibile i risultati tra un classic e un milvus saranno sempre diversi tra loro in quanto non esisteranno mai coppie di ottiche riuscite in modo identico.
La questione è piuttosto che DxO usa delle misure fuorvianti (i perceptual megapixel andrebbero evitati) per le sintesi e piuttosto andrebbe guardato il grafico del profilo di risolvenza, eccolo qua.
Non c'è molta differenza su un corpo da 36 megapixel, ce n'è ancora meno su uno da 24. In condizioni reali non si vedrebbe nulla. Questa è una misura affidabile. Puoi fare la stessa prova con il 50 canon, su 50 megapixel viene dato un punteggio di perceptual megapixel esageratamente alto rispetto alla minima differenza delle misure reali, dove tra l'altro il vecchio risulta poco migliore ai bordi (mentre il valore di perceptual megapixel è valutato solo al centro) i grafici mtf per queste due ottiche canon sono praticamente uguali.
Comunque DxO non è l'unico che misura una differenza tra makro planar e milvus
www.the-digital-picture.com/Reviews/MTF.aspx?Lens=728&API=0&LensComp=1
Ed è la stessa che misura più o meno DxO, e lens rental, e altri. Quindi l'unica cosa contestabile di DxO rimane quel perceptual megapixel che non è altro che una scelta soggettiva e secondo me sbagliata di presentare dei dati che invece sarebbero generalmente affidabili. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
