| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 9:12
“ Se parliamo di un fattore economico allora ok ma sotto nessun aspetto il 100 è meglio del 135 „
in uno è meglio di sicuro: sa fare il 100mm meglio del 135, così come il 135mm sa fare il 135 meglio del 100.
Quindi se serve un 100 non ci sono troppi ragionamenti da fare in favore di uno o dell'altro. |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 9:14
Il peso e la trasportabilità è a favore del 100,  |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 9:22
l'ultima foto fatta col 135
in interno a 1/125 f/2.0, ISO 800 |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 9:31
Avevo il 100 f2 e ora ho il 135.
Scegli in base alla focale perché a livello ottico, nell'uso reale, sono pressoche' indistinguibili. La vera differenza e' a livello costruttivo, il 135 e' molto piu' solido, anche se il 100 va bene.
Ovviamente il 135 stacca anche di piu' avendo stessa apertura, ma focale maggiore.
Io lascerei perdere il macro se l'uso e' mirato al solo ritratto. |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 9:33
ho sempre considerato il 100 f2 , la via di mezzo tra l'85 e il 135 . Se potessi scegliere , prenderei l'85 1.2 e il 135 F2 ,ma siccome soldi non ne ho a sufficienza , ho optato per il 100 e ne sono strafelice . Autofocus veloce, anche in controsole e punti laterali della Maf che funzionano egregiamente ( su 6D ) . Se ti serve anche un macro ,prendi un Tamron 90 usato . Prediligi pero' i ritratti stretti ? allora il 135 e' il must |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 9:35
per ritratti "posati" in studio o simili una focale più corta può andar bene o a volte è obbligatoria per gli spazi a disposizione.
Per ritratti in esterno o "rubati" , tra i tre citati, sceglierei il più lungo e cioè il 135 |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 15:52
Il vantaggio El 100f2 e nella discrezione e la portabilità motivo per cui il 135 rimane sempre a casa |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 17:36
135 L tutta la vita... |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 17:37
Dextery ha pienamente ragione. Ma poi basta che ti fai un giro sul sito e vedi commenti e scatti... |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 18:15
Provate il 100 e il 135, in fatto di leggerezza e dimensioni nn c'è paragone, inutile che lo negate |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 18:24
Io ho preso il 100L e a distanza di un anno il 135L.
Risultato: sto pensando di vendere il 100, lente superba per carità, ma il 135L è magico, leggero, inciso già a TA, con af veloce e sfocato disumano.
|
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 18:26
Provate il 100 e il 135, in fatto di leggerezza e dimensioni nn c'è paragone, inutile che lo negate
il 135 non pesa 2 kg ma 750 contro i 460 del 100
TUTTI quelli che provano il 135 si innamorano, TUTTI ... mi fai pensare che non l'hai provato per bene  |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 18:26
“ Io ho preso il 100L e a distanza di un anno il 135L.
Risultato: sto pensando di vendere il 100, lente superba per carità, ma il 135L è magico, leggero, inciso già a TA, con af veloce e sfocato disumano. „
ma infatti il 100L e' un macro. Non ha senso rispetto al 135 se non per fare macro ... |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 18:28
Dexter j io ho un sigma da 800grammi, rispetto ad un ottica che ne pesa la metà, usandolo si sente la differenza, soprattutto se lo usi per un paio d'ore di fila
Già provato in viaggio
Tu invece mi fai pensare che non leggi quello che scrivo, ho detto che il 135 è meglio in tutto, ma che il 100 sia più maneggevole per ovvi motivi :D |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
