|
|
inviato il 03 Dicembre 2016 ore 21:43
si cristian hai ragione. sto a casa visto il dubbio sulla lente .ho appena cancellato il volo.anzi penso che farò un pò di straordinario in fabbrica ,perchè è giusto che l'operaio debba scoppiare anche a natale !! i soldi in più meglio portarli
nella tomba |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2016 ore 21:45
8 16 pasaggio architettura, 24 70 street, e 70 200 ritratti hai tutto e hai tutte le focali coperte , considera che le focali dal 24 al 35 su apsc sono le più utilizzate in viaggio, per ritratti rubati sono d accordo con te il 70 200 ti da una grossa mano. La cosa migliore sarebbe avere un 24 105 cambieresti poco la lente oppure un 18 135 stm e accontentarti della qualità. |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2016 ore 21:53
Oppure ti prendi il 15 85, che coprirebbe bene tutto. |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2016 ore 21:56
lascio stare a prescindere il 18-135 perchè voglio lenti di qualità . anche perchè possiedo il buon 15-85 (che non mi sento più di utilizzare se non per paesaggi con filtri e poche altre occasioni ) che non regge il confronto qualitativo con il 24-70 o il 18-35. quindi prediligo solo ottiche di qualità e sufficientemente luminose. sarei curioso di vedere la resa del 24-105 sulla mia 70d,anche se non ho letto pareri troppo esaltanti di questa lente su apsc. al contrario il tamron 24-70 ha una resa che mi soddisfa ed è un 2.8 .
per questo optai 2 anni fa per il 24-70 al posto del 24-105. |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2016 ore 22:04
Guarda se parti solo con il 18-35 passa da casa mia che ti presto il 40 stm e l'85 1.8.
|
|
|
inviato il 03 Dicembre 2016 ore 22:15
bella !!! |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2016 ore 22:48
Il 18 35 1,8 però ti salverebbe in molte situazioni con scarsa luce, forse ripensandoci avresti una lente più corta ma più sfruttabile anche di notte. Sei i ritratti li fai con il 70 200 il 50 non ti serve. I fissi luminosi sarebbero migliori , ma la versatilità si va a farsi benedire. Potresti inserire anche due fissi luminosi tipo un 24 stm e 40 stm oppure ancora meglio un 35 1,4 Art. Io mi trovo molto bene con Quest ultimo è fantastico. |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2016 ore 23:20
Naah alla peggio il Tamron attivo lo stabilizzatore se me la vedo grigia nei ritratti con poca luce |
|
|
inviato il 04 Dicembre 2016 ore 1:05
“ 8 16 pasaggio architettura, 24 70 street, e 70 200 ritratti „
Stereotipi che non è per niente detto trovino conferme nella realtà. Ad esempio su APS-C il 70-200, soprattutto al chiuso, può spesso rivelarsi assai lungo per i ritratti mentre al contrario personalmente lo trovo molto utile proprio per fotografia di viaggio / foto street...
“ considera che le focali dal 24 al 35 su apsc sono le più utilizzate in viaggio „
E questo dove sta scritto? Ognuno ha il suo modo di fotografare. Io ad esempio le uso pochissimo... Trovo che risposte così "categoriche" non abbiano molto senso...
“ Il 18 35 1,8 però ti salverebbe in molte situazioni con scarsa luce „
Il 18-35 è 1.8 ma non è stabilizzato al contrario del 24-70. E lo stabilizzatore fa guadagnare di più di quello stop e un terzo, oltre al fatto che non sempre scattare a tutta apertura è l'ideale, spesso serve avere più profondità di campo.
Certo, ci sono situazioni in cui l'1.8 torna più utile del VR, ad esempio quando hai soggetti in movimento, ma generalmente in condizioni di luce scarsa preferisco avere con me un'ottica stabilizzata. Ad esempio, per fare riferimento alla mia diretta esperienza personale, avendo sia il 24-120/4 VR che il 24-70/2.8 non VR, in viaggio con scarsa luce preferisco di gran lunga il primo. |
|
|
inviato il 04 Dicembre 2016 ore 1:49
C e da dire che non funziona proprio super bene il VC del Tamron.parecchi utenti hanno lamentato del micromosso e cmq qualche problemuccio relativo allo stabilizzatore.ad ogni modo se me la vedo proprio brutta lo attivo e faccio un paio di scatti per sicurezza. |
user109536
|
inviato il 04 Dicembre 2016 ore 8:48
Sarebbe interessante sapere che tipo di viaggio fai: trekking con portatori ? Trekking autosufficiente ? Altro ? Perché alla fine é anche una questione di peso. Se hai dei portatori o giri con i mezzi pubblici puoi portarti più o meno quello che vuoi, anche un flash e un treppiede che possono essere molto interessanti, altrimenti è dura.
|
|
|
inviato il 04 Dicembre 2016 ore 9:09
Se vuoi piú di 112 mm devi ovviamente portarti il tele. Secondo me soprattutto per ritratti é meglio avere a disposizione tutto il range focale da 35 mm a 135, quindi il Tamron lo porterei. Insomma il 18-35 e il 24-70 li porterei. Per reportage e ritratti lascerei a casa il grandangolo. |
|
|
inviato il 04 Dicembre 2016 ore 9:56
Ideona!
Se vai con altri (mogli, figli, fidanzate, amici, ecc.), li obblighi a portarti un paio di obiettivi tuoi!
|
|
|
inviato il 04 Dicembre 2016 ore 11:15
no no quasi sempre viaggio solo, per via di "prendermi i tempi che mi servono per fotografare"; farò un trekking piccolissimo a pokhara,ma per il resto gironzolerò tra i vari paesi sperando in qualche opportunità interessante.
anche per questo ribadisco più di 3 lenti non metto nello zaino. non ci penso neanche .non credo userò guide
(a parte l'escursioncina che farò a pokhara), quindi devo tener presente che girerò zaino in spalla tutto il giorno senza nessuno che mi aiuti.
|
user52859
|
inviato il 04 Dicembre 2016 ore 21:12
Io porterei 18-35mm e 24 - 70mm! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
