| inviato il 29 Novembre 2016 ore 18:53
quella che fa gli gnocchi col ......  |
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 18:54
 |
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 19:22
Praticamente una Gradisca di felliniana memoria... |
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 19:56
Penso che potremo continuare questo topic fino a 15 pagine, tanto chi è convinto che Fuji acquarella e non va bene per la vegetazione rimane dei propri convincimenti, magari senza aver mai fatto uno scatto comparativo fra il sistema fuji ed un altro sistema. Oramai é diventato una leggenda metropolitana.
Mentre ...
@Razius il brano che hai postato, non lo conoscevo in questa versione, lo sto ascoltando con una cuffia grado ed è da brividi!! Grazie per la segnalazione! |
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 20:17
Vorrei anche precisare una cosa secondo il mio punto di vista, tutti gli effetti acquerellati, artefatti, cartonati che possono comparire sul file x-trans sono dati sì dalla demosaicizzazione del file ma moolto enfatizzati dai cursori di elaborazione del SW stesso. E' noto che sono un sostenitore di PS, oppure Affinity che costa poco, cmq sia un sostenitore dell'elaborazione del Tiff, anche perché come ho già ripetutamente detto trovo che il crudo elaborato, per quanto in effetti esca bello, ha sempre una struttura digitale e poco materica.
Io capisco, e non discuto assolutamente l'elaborazione del crudo, per la maggiore va così. Però sarebbe utile stare attenti ad alcuni parametri fondamentali per la buona resa dell'x-trans, in particolar modo quello dell'affilatura, dettaglio ecc.
Mi pare che nel Tiff i cursori ( curve - valori tonali - nik ) si possono tirare a piacere senza lasciare segni evidenti di artefatti. E nel caso invece si elabori tutto con il SW di conversione, forse sarebbe meglio dare l'intera maschera di contrasto al Tiff, senza toccare minimamente l'affilatura del Raf. Non ho mai provato, ma chi elabora in questo modo potrebbe provare.
Nel mio caso, come al solito, la mia conversione è a parametro zero, men che meno affilatura, ed è ovvio trovarsi un file assolutamente piatto, quasi sabbioso, ma a me è stato insegnato così, più è piatto e più nasconde tutte le informazioni possibili, vanno poi solo tirate fuori. Giusto per fare l'esempio il mio Tiff esce così dalla conversione e diventa così dopo l'elaborazione, ed è sufficientemente spinto. Per me questo vale su foglie, pietre e quant'altro.
|
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 20:23
Interessantissimo. Roberto complimenti.
Io intanto sto facendo tesoro di tutto. |
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 20:36
Grazie Enne,
io metto a disposizione quello che ho capito dell'x-trans. Non sarà il metodo migliore, ne quello peggiore ma direi che funziona. Ed è veramente un peccato non riuscire a sfruttare le potenzialità che offre Fujifilm che sono grandi e piene di soddisfazione. |
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 20:38
Ottimo lavoro, complimenti Roberto. I primi tempi io sviluppavo i raw Fuji con Silkpix generando dei tiff che importavo in LR, poi per velocizzare il workflow ed evitare duplicazioni di foto, ho iniziato a lavorare il raw direttamente da LR. |
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 20:46
Io per ora ho deciso di non spendere soldi in software. Ho la versione gratuita di Silkypix e poi, al bisogno, finisco il lavoro con PS cs3 (edizione vecchia ma a me basta e avanza).
Scatto solo in raw, tanto tutti gli effetti jpeg on camera sono riprodotti anche su Silkypix e posso sceglierli successivamente valutando prima l'effetto a monitor.
Devo ancora provare a stampare ma il risultato a monitor sembra buono. |
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 20:46
e come jpeg? ho sentito parlare un gran bene dei jpeg fuji praticamente già ottimi, confermate? |
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 20:50
“ e come jpeg? ho sentito parlare un gran bene dei jpeg fuji praticamente già ottimi, confermate? „
Devo essere sincero? Preferisco il raw. Poi magari in stampa non si noteranno differenze apprezzabili, ma sul monitor al 100% le differenze ci sono eccome. |
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 20:57
“ Qui la foto di Andy. Non l'ho sviluppata con CR ed Andy mi perdonerà e ci penserà qualcun'altro a farlo con CR.  „
Io qui vedo solo un gran pastrocchio altro che impastamento
Toni e esposizione completamente sballati...
pavelkosenko.wordpress.com/2012/05/24/rpp-for-begginers/ |
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 21:11
pastrocchio? ma se riesco a contare gli aghi di pino, e dire che io per primo su questa faccenda sono molto molto critico |
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 21:15
Infatti impastamenti non ce ne sono. Forse è una foto un po' piatta, con tutta quella luce poteva venir fuori qualcosa di meglio. |
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 21:26
non è nemmeno piatta è questione che il 90 % della foto è occupata da vegetazione, quindi poca differenza tra sfondo e primo piano, è una foresta quindi prevalgono i toni del verde. Magari bastava solo cambiare il punto di ripresa per dare più profondità e senso della prospettiva , ma in un bosco i riferimenti per i punti di fuga sono più difficili da trovare |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
