| inviato il 29 Novembre 2016 ore 17:18
Paolo Iacopini ok ma "Il Sigma arriva ad un rapporto 1:1 quindi un soggetto di 2 cm sarà grande 2 cm sul sensore" in termini reali sulla foto non mi rendo conto cosa significa?
Dalle foto che ho postato non sembra anche a voi che dovrei avere in teoria ingrandimenti maggiori?
Ecco la prova con il metro come proposto da ADexu, mette a fuoco un mm circa, pero' non saprei interpretare il risultato...cosa significa e' al massimo dell'ingrandimento?
|
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 17:46
Significa che se vedi una foto più grande della tua (soffietti e tubi prolunga a parte) è perchè è stata croppata cioè ingrandita al computer
Il metro è a fuoco a 88,5/88,8 cm. Ma tu cosa avevi messo a fuoco ?? e che diaframma avevi ? |
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 17:51
3 pagine per capire che avevi il selettore AF impostato da 0,45 a infinito...
Sylla, mi pare di capire che devi prenderti un po' di tempo per studiare l'ottica in questione...  |
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 17:53
Ma che ×...questa mi era sfuggita !!!! Sylla se metti il selettore da 0,45 a infinito mi dici come ca...volo fa a mettere a fuoco a 0,31 !!!!!!!! |
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 17:58
Ma poi, sylla, spiega quali ingrandimenti vorresti ottenere. Magari posta una foto di esempio che hai visto in rete.
Come ti è stato spiegato, la tua ottica ha un rapporto di ingrandimento 1:1, cioè, alla minima distanza di messa a fuoco il massimo ingrandimento che otterrai è che 1 cm nella realtà (nel soggetto che ritrai nella foto macro) corrisponderà ad 1 cm sul sensore della tua fotocamera. |
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 18:04
Scusa, ma intendevo il metro ripreso parallelamente al sensore, ovvero perpendicolarmente all'asse dell'obiettivo, in modo da "misurare" la dimensione dell'inquadratura alla minima distanza di messa a fuoco...
In ogni caso, visto che il lato di base del sensore aps-c di Nikon è di circa 23,6 mm ed un metro da cantiere come quello ripreso è largo circa 15 m, direi che sei su un rapporto di riporduzione di 1:1, ovvero il massimo ingrandimento consentito dal tuo obiettivo, più vicino di così è impossibile mettere a fuoco correttamente (ma 1:1 è già tanta roba, oltre diventa difficile ottenere una profondità di campo anche minimamente sufficiente per oggetti che non siano bidimensionali ed occorre intervenire con altre tecniche di ripresa abbastanza complesse).
Insomma, hai appena scoperto il limite di massimo ingrandimento del tuo obiettivo, ora sotto con le prove e, se per caso non dovesse bastare, un piccolo crop sul fotogramma è sempre consentito....
|
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 18:57
Il mio soffione è ingrandito (croppato) rispetto alla foto scattata che , tra l'altro, non era nemmeno alla distanza minima
Nella foto si vedeva tutto il soffione ed anche il gambo. Ho messo un particolare ingrandito di metà fiore perchè mi piaceva così. Non centra nulla la lente |
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 19:06
Quindi potete confermare che e' corretto che non riesca ad avvicinarmi al soggetto meno di 13 cm pena la impossibilità di mettere a fuoco?
Tutto ciò avendo impostato il manual focus e selezionato 0.31-0.45 nella ghiera. |
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 19:14
Sylla come detto più volte la minima distanza di messa a fuoco del tuo obiettivo è di 31 cm, che vanno misurati dal soggetto al sensore. C'è poco da confermare sono le sue specifiche tecniche. Essendo l'obiettivo lungo circa 13 cm + i tuoi 13 fanno 26 mancano 5 centimetri che saranno in parte dovuti alla distanza tra l'attacco ed il sensore ed in parte da misure ad occhio. Tutto torna |
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 19:50
Certo, quella è la minima distanza a cui puoi mettere a fuoco. Dalla prima foto al metro, quella "sbagliata", puoi però renderti bene conto che, con un rapporto di 1:1 al diaframma che hai utilizzato hai circa 2 mm (!!!) di profondità di campo, se potessi focheggiare a distanze inferiori quella profondità di campo sarebbe di una frazione di mm... come vedi le cose si complicano, meglio croppare l'immagine come ti hanno già suggerito che entrare nel campo dei rapporti di riproduzione spinti che è tutt'altro che una passeggiata.
Tieni conto poi che se vuoi sfruttare al massimo il rapporto di riproduzione consentito di solito si blocca la messa a fuoco al minimo e si focheggia spostando l'apparecchio attraverso una slitta micrometrica su treppiede, fare questa operazione a mano è pressochè impossibile viste le tolleranze in gioco, basterebbe solo la pressione del pulsante di scatto per farti perdere completamente la messa a fuoco che hai casualmente trovato in quell'istante...
Tieni conto poi che quei 13 cm circa di distanza fra lente anteriore e soggetto ti sono utilissimi, innanzitutto se ti avvicini ad un insetto sei ancora ad una distanza "accettabile" prima che questo si allarmi e scappi, poi su soggetti inanimati o fiori quello spazio ti può servire per illuminare la scena con un flash o dei piccoli pannellini riflettenti.
Insomma, prima di cercare dei risultati prova a capire bene pregi e limiti della tua ottica, prova magari a ripetere la foto "sbagliata" al metro puntando il centro del fotogramma sulla tacca ad es. dei 5 cm, meglio se da un treppiede, e ripeti gli scatti a tutte le aperture di diaframma disponibili, partendo da f 2,8 passi a f 4,0, f 5,6 ecc fino al diaframma minimo, così ti fai un'idea del diaframma da impostare per raggiungere la profondità di campo che ti occorre e renderti conto anche dei limiti di questa, controlla allo stesso modo se l'af è abbastanza preciso anche se a quelle distanze conviene sempre focheggiare a mano, insomma, fai un po' di prove e poi inizia a divertirti con i soggetti che più ti piacciono. |
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 19:57
Accidenti Sylla hai preso proprio l' esempio giusto, un focus staccking di 16 foto, ti stai addentrando su terreni impervi.
E cmq se vedi foto di 2.8 mega probabilmente o è un crop o un jpg di bassa qualità. Io propendo per il crop anche se a occhio è un ingrandimento che il Sigma 105 può sostenere . |
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 20:11
confermo anche io che è un'ottica eccellente
solo a titolo di esempio e per rispondere alla tua domanda iniziale, ti puoi avvicinare assolutamente di più...questo è una pianta di un paio di cm
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2043930&l=it |
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 20:55
Ma come Mark71, tutti hanno detto il contrario di quello che hai detto tu.
Va be' io faro' ancora prove su prove.
 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
