| inviato il 28 Novembre 2016 ore 22:16
X Filtro46
Il mio 17 non mi fa impazzire, nemmeno chiudendo a f5.6, probabilmente è una copia poco riuscita.
Potrei provare con la garanzia se riescono a tararlo.
Invece il 25 trovo che sia nitido anche a f1.8, chiudendo migliora ancora.
Ciao
|
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 13:55
Ho chiesto informazioni su un'aaltra discussione sul 15 f1.7, e il gentilissimo Pandamonium mi ha rimandato a questa discussione che non ero riuscito a trovare da solo. 
Anch'io vorrei acquistare una delle due ottiche (Panaleica 15 f1.7 o zuiko 17 f1.8).. il dubbio rimane un attimo per il fatto che andrei ad usarle su corpo olympus (E-M1 e in futuro E-M1 mark II). Ho letto l'intera discussione, purtroppo però non sono riuscito a scaricare i file messi gentilmente a disposizione da Pandamonium, spero di riuscire a farlo stasera.
Mauro dice che a tutta apertura il 15 produce delle AC "rognosette" da togliere in PP, cosa che devo mettere in preventivo di fare visto che uso Olympus.. Pandamonium conferma che chiudendo il diaframma la situazione migliora visibilmente.. Il problema però è che io vorrei una lente sfruttabile a tutta apertura (per esempio un ritratto ambientato con un minimo di stacco dei piani). Questo 15 f1.7 ha tutte le carte in regola, tranne che per il discorso AC a tutta apertura su corpi olympus.
Con il 17 non ci sarebbero problemi, ma otticamente sembra inferiore al 15 e bisogna anche considerare la possibilità di trovare un esemplare riuscito male. Il vantaggio sarebbe quello di avere la piena compatibilità con il corpo macchina e la possibilità di avere le correzioni già applicate.
Appena vedo i file raw di Pandamonium magari riuscirò a farmi un'idea più precisa sul panaleica.. ma il discorso delle aberrazioni so già che mi darà fastidio..  |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 20:13
Visti velocemente i RAW gentilmente messi a disposizione da Pandamonium, che dire..
La lente è molto nitida anche a TA, cosa che mi interessa particolarmente. L'aberrazione cromatica è veramente molto molto invadente, ma nel file di prova siamo veramente in una situazione limite. In ogni caso ho fatto qualche prova e mi sembra che sia con DXO che con Camera raw si riesca a correggerla senza più di tanta fatica, meglio con camera raw dalle brevi prove che ho fatto. Certo in situazioni simili una passata di PP è d'obbligo altrimenti l'aberrazione di vede lontano un km.
|
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 20:21
É come si toglie con dxo?
Io credo invece di passare la palla...su entrambe le lenti,pazienza. |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 20:27
Ciao Filtro, su DXO, sotto il pannello "DETAIL" accendi l'interruttore "Chromatic aberration", spunta "Purple finging" e poi gioca con gli slide.. Nell'esempio condiviso da Pandamonium ho dovuto impostare gli slide al massimo, ma un leggero alone viola rimane comunque, ma penso si noti solo ad ingrandimenti molto elevati.
mi raccomando, per vedere gli effetti della correzione bisogna impostare uno zoom di almeno 75% altrimenti non vedi i risultati. 
A me piacerebbe un bel fisso luminoso di questa focale (15 o 17).. ma non so se Olympus ha in mente di farne uscire uno nuovo a breve, magari f1.4 ) |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 20:31
Quale software hai?
Rimane cmq una curiosità visto che prendere e pagare caro una lente che produce quei problemi non mi interessa.
Spiace perché su quella focale non so dove andare...per ora rimango col 25 che va molto bene. |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 20:33
Poco fa ho risposto su un altra discussione, riporto:
io l ho scelto senza provarlo, solo dalle recensioni e dalle foto viste in rete...e avendo già il 25 1.4 non avevo molti dubbi sulla resa. Infatti, appena provato, e sottolineo l' "appena" ne sono rimasto sbalordito per la qualità generale, costruttiva, velocità AF su corpi Oly e resa delle foto per nitidezza e sfocato.
Qui un esempio fatto durante la prima prova, al volo senza costruire o pensarci su, due scatti prima del tramonto appena ricevuta la lente
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2101623 |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 21:13
“ Rimane cmq una curiosità visto che prendere e pagare caro una lente che produce quei problemi non mi interessa. „
Effettivamente Filtro è proprio questo che mi blocca, altrimenti lo avrei già preso. Peccato veramente per questa aberrazione così evidente. E' anche vero però che io generalmente scatto sempre in raw e sono obbligato a passare per DXO (al momento uso la versione 11) o per Camera raw.. quindi devo solo investire quei 20/30s in più per sistemare l'eventuale aberrazione. |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 23:28
Ragazzi non esageriamo con le AC del 15mm PL. A leggervi sembra che si tratti di un vetro inutilizzabile. In realtà le aberrazioni si creano in situazioni limite di forte contrasto a TA. Diciamo 1 su 1000 e si risolve diaframmando di uno stop, ed a volte anche meno. Ho constatato che anche l'uso di un filtro UV attenua il fenomeno. Per contro si ha un obiettivo con una resa uniforme da angolo ad angolo e con una resa cromatica molto buona. Sui corpi Pana poi si ha la chicca della ghiera diaframmi "old style". Ho avuto anche il buon 17mm Oly, ma a mio modestissimo parere il 15mm è decisamente migliore. Se la focale è di vostro gradimento è un obiettivo da comprare tranquillamente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
