RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Recensione Canon 16-35 f/2.8 III su The Digital Karmal II


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Recensione Canon 16-35 f/2.8 III su The Digital Karmal II





avatarsenior
inviato il 29 Ottobre 2016 ore 23:49

si, resta un'ottica eccellente, ne sono convinto.
una delle cose che mi piace di più di quest'ottica è la distorsione contenuta.
credo che correggerla porti sempre ad eliminare parte dei dettagli reali, e meno si interviene meglio è.
La vignettatura è il suo punto debole. in questo l'is è superiore, ma mettendolo ad f4 si equivalgono, ed il discorso in particolare vale a 16mm perchè salendo di focale migliora parecchio la vignettatura. Beato te che lo hai preso questo III ;-).

user14103
avatar
inviato il 30 Ottobre 2016 ore 0:09

Ooo comunque il mio preferito rimane sempre l'11 24MrGreenMrGreenMrGreen ho avuto anche lo Zeiss 15 mm e come vignettatura non scherzava

avatarsenior
inviato il 30 Ottobre 2016 ore 6:31

era per dire, se scatti a 800 iso hai comunque il rumore di 6400 ai bordi e di 25600 agli angoli a correzione totale della vignettatura se lo usi a 16mm f2,8 ...

avatarjunior
inviato il 30 Ottobre 2016 ore 9:57

Ciao karma, quando hai tempo potresti fare qualche prova di resistenza al flare? Impostando un diaframma chiuso, intorno a f11, una col sole appena dentro l'inquadratura,magari in un angolo, e un'altra col sole dentro l'inquadratura, per vedere come si comporta (preferibilmente a 16)

user14103
avatar
inviato il 30 Ottobre 2016 ore 14:57

foto al volo a mano libera a f .16 con sole frontale ... fatte di fretta devo finire di calibrare tutte le ottiche MrGreenpoi prenderò in mano questa prova con calma MrGreenMrGreen
drive.google.com/file/d/0B6K4uXrz894IeVRQbGdBTGFhbXM/view?usp=sharing
drive.google.com/file/d/0B6K4uXrz894INV9BdFpKa3dGNDQ/view?usp=sharing
drive.google.com/file/d/0B6K4uXrz894IeDhhQ0pzWnc2WkU/view?usp=sharing

avatarsupporter
inviato il 30 Ottobre 2016 ore 15:40

Ad occhio mi pare tenga molto bene il controluce.;-)

avatarsenior
inviato il 30 Ottobre 2016 ore 15:43

Ad occhio mi pare che l'unica nota dolente sia per il portafoglio!MrGreen

user14103
avatar
inviato il 30 Ottobre 2016 ore 15:53

il f4is non l'ho ancora vendutoMrGreenMrGreen:MrGreen

avatarsenior
inviato il 30 Ottobre 2016 ore 15:55

il f4is non l'ho ancora vendutoMrGreenMrGreen:MrGreen


Saresti intenzionato a venderlo??MrGreen

user14103
avatar
inviato il 30 Ottobre 2016 ore 16:05

e bhe ...due 16 35 non si possono tenere

avatarsenior
inviato il 30 Ottobre 2016 ore 16:17

potrei essere interessato...MrGreen

user14103
avatar
inviato il 30 Ottobre 2016 ore 16:23

a quale...MrGreenMrGreenMrGreen

avatarsenior
inviato il 30 Ottobre 2016 ore 17:59

direi f4, nonostante il 2.8 sia fantastico per quella cifra preferisco prendermi un 11-24MrGreen

user4758
avatar
inviato il 30 Ottobre 2016 ore 18:12

direi f4, nonostante il 2.8 sia fantastico per quella cifra preferisco prendermi un 11-24


Ti interessa il mio? Scherzo ovviamente!!! MrGreen

Sarà che del 2.8 non me ne faccio nulla, ma questo 16-35 III non riesce proprio ad appassionarmi...

avatarsenior
inviato il 30 Ottobre 2016 ore 18:17

Sarà che del 2.8 non me ne faccio nulla, ma questo 16-35 III non riesce proprio ad appassionarmi...

Ci stavo ragionando oggi pomeriggio...alla fine per paesaggi di avere 2.8 non mi interessa niente, andrei comunque a f8 o lì intorno. Per gli altri utilizzi...beh un 24/35 fisso potrebbe essere una buona risposta

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me