| inviato il 06 Agosto 2012 ore 16:04
@Crilin_1975: Beh, sarebbe interessante a 100 ISO vedere la differenza di nitidezza. |
| inviato il 06 Agosto 2012 ore 16:12
guarda anna siamo li, sarebbe difficile anche capire se c'è differenza, soprattutto a ISO 100.
Io credo che se il tuo parametro di giudizio è la nitidezza a ISO 100, puoi prendere anche la 5D old  |
| inviato il 06 Agosto 2012 ore 16:14
Anna posso chiederti che tipo di foto scatti in generale?
Il tipo di nitidezza dipende anche da questo. Se per il 90% scatti paesaggi su cavalletto e magari manual blending di 2 esposizioni mettendo a fuoco con il live view allora prendi la 5DII e per il resto degli scatti soffri un po'. Se scatti still life vale lo stesso discorso. Se pero' la foto alle persone e' il tuo interesse principale, se fai qualche foto d'azione e naturalistica e qualche paesaggio se ti capita allora non avere dubbi. La 5DIII e' la macchina che fa per te. I crop di Crilin vanno benissimo se la foto e' a fuoco! Ti assicuro che con la 5DIII la percentuale di foto a fuoco aumenta considerevolmente.
Dipende anche chiaramente dal corredo che hai, perche' piu' le lenti sono luminose piu' se scatti a TA la profondita' di campo e' ridotta e la MAF non perdona. Insomma secondo me la differenza di prezzo tra 5DII e 5DIII non e' giustificata in base al parametro che tu richiedi di dimostrare. La 5DIII ha un file solo marginalmente migliore a 100 ISO rispetto alla 5DII. Peccato pero' che se sbagli un altro parametro dello scatto come la MAF la nitidezza teorica va a farsi benedire |
| inviato il 06 Agosto 2012 ore 16:15
Quoto Crilin nel suo ultimo passaggio. |
| inviato il 06 Agosto 2012 ore 16:19
Ma che poi la nitidezza la da la lente più che la macchina.
La mia vecchia 450d con il 70/200 f4 IS tirava fuori file di una nitidezza impressionante. |
| inviato il 06 Agosto 2012 ore 16:22
@Marinaio: non ho un genere fotografico preferito. Finora con la mia 50D mi è capitato di tutto nel fare le foto, street, reportage, paesaggio, ritratti, foto di cerimonie e soprattutto saggi di danza . Non mi piace lo still life. Poichè voglio crescere fotograficamente e non mi piace specializzarmi (almeno finchè non mi viene la voglia di farlo) per me la 5D Mk3 è perfetta perchè mi consente di continuare a fare le stesse foto che faccio ma con una qualità migliore. Le attuali lenti che possiedo sono il 24-70 L, il 50 1.8, e fra un po' mi arriverà il 70-200 f4 IS. Finora sono molto contenta dell'aiuto che mi state dando. |
| inviato il 06 Agosto 2012 ore 16:34
Se devi fare saggi di danza vai ad occhi chiusi sulla 5dIII, l'autofocus lì è veramente importante.
E la maggiore pulizia ad alti iso può fare comodo, oltre che alla lavorabilità del file ovviamente. |
user9805 | inviato il 06 Agosto 2012 ore 16:37
Anna ti consiglio vivamente di farti prestare una 5D 2 da qualcuno e farci degli scatti . Poi ,venendo dalla 50D (che ho avuto) rimani cosi'  . Poi mi sa' che non ti poni nemmeno il problema se la 5D3 e' migliore  |
| inviato il 06 Agosto 2012 ore 16:38
Esatto autofocus e resa a alti ISO la fanno da padrona. Appena presa ho fatto delle foto a un saggio di danza, qui ho pubblicato solo uno scatto a 6.400 ISO con anche allegata la versione a alta risoluzione. La foto e' completamente priva di postproduzione, e' il RAW aperto in ACR e salvato in jpg con le impostazioni standard che tolgono un po' di rumore cromatico.
Questo e' il link
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&cat=singola&t=178557
Visti i generi che pratichi per il 75% delle tue foto la 5DIII sara' un reale vantaggio. |
| inviato il 06 Agosto 2012 ore 16:47
@Marcok: no grazie. La mia idea è che con la 5D Mk3 ho una versatilità che la 5D Mk2 non mi darebbe. Eppoi perchè dovrei farmi prestare una 5D Mk2? Non sarebbe più sensato farmi prestare una Mk3? E poi guardando i file della Mk3 non rimarrei ugualmente così ?
@Marinaio: beh, per essere una foto scattata a 6400 ISO e poco lavorata in ACR ha un dettaglio veramente ottimo dato anche dalla lente che hai utilizzato. Molto convincenti le tue riflessioni in questo topic, così come quelle di Crilin. |
user9805 | inviato il 06 Agosto 2012 ore 16:59
Eh eh , Anna se hai soldi a palate non ci son dubbi ,meglio la 5D3 |
| inviato il 06 Agosto 2012 ore 17:18
“ Eh eh , Anna se hai soldi a palate non ci son dubbi ,meglio la 5D3 „
Ed il 70-200 f/2.8 IS II piuttosto che il piu' buio f/4.. |
| inviato il 06 Agosto 2012 ore 17:22
@Marcok: ti dirò di più. Se no li avessi, aspetterei che cali di prezzo e la prenderei. Se prorio devo scegliere è meglio una Mk3 domani che una Mk2 oggi. Ora mi aspetto una conguira a questa mia frase, ma vi dico che il mio è solo un parere personale, nulla di oggettivo.
Il 70-200 che mi arriverà è un gentile regalo non posoo chedere di più. Sono brava a farmi volere bene |
| inviato il 06 Agosto 2012 ore 17:40
@ Anna 73 non ti pentirai....certamente.
Mi pare che quanto detto da Marinaio ti possa sciogliere il dubbio, il resto sono partiti presi.
Ti dico che oltre alla resa...avrai un AF secondo solo alla 1dx, ed in alcune situazioni si é rivelato superiore a quello della D3s...non a parole ma in una circostanza vissuta.
Abbiamo fatto le prove con una 1dmk4 vs 5dmk3 con lo stesso 85L.....la seconda é risultata superiore.
buona luce |
| inviato il 06 Agosto 2012 ore 17:59
Marcok ma le hai provate le 2 macchine? hai scattato saggi di danza con tutte e 2? Io si e in questo genere di foto non avrei dubbi, 5DIII tutta la vita per AF, Resa agli alti ISO, Esposimetro, Bilanciamento del Bianco.
Con la 5DII se vuoi avere i soggetti in movimento a fuoco ti ritrovi tutte composizioni centrali da croppare, cosa pessima quando si scatta a alti ISO. Alla fine sulla 5DII avevo montato il vetrino superfine e scattavo molto spesso con ottiche a fuoco manuale, ti lascio immaginare il piacere con soggetti in movimento se non conoscevi gia' le coreografie!!!
A me alle volte gli interventi sembrano piu' sponsorizzazioni del materiale che si ha nello zaino piuttosto che analisi tecniche.
Per i ritratti vale esattamente la stessa cosa. Il soggetto e' quasi sempre decentrato e per avere la MAF sull'occhio precisa con lenti da ritratto o aggiusti il fuoco a mano oppure hai bisogno di un punto AF esterno. E non mi dire che scatti con il centrale e poi ricomponi perche' allora significa che non ti rendi conto che la messa a fuoco non e' data dalla distanza dal soggetto.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
