user14103 | inviato il 21 Ottobre 2016 ore 23:09
rendo noto che acquistai 4 anni fa il 24 /70 f .2.8 l ii a 1.961,11 euro
Ora quanto costa ? per gli zoom non valgono certi ribassi ...
Quanto costava il 16 35 f.2.8 L is ii .... e quanto costava il 16 35 f4 is l il 70 200 l ii etc etc
|
| inviato il 22 Ottobre 2016 ore 9:22
“ " pensa che io ho venduto il 16 35 l ii il 14 f .28 l ii il 24 f,1.4. lii lo Zeiss 15 mm f.2.8 per l'11 24 ... „
NO dai Karmal, non ti ci mettere anche tu con l'11-24, c'è già Zeppo che spinge in tal senso! |
| inviato il 22 Ottobre 2016 ore 13:54
concordo sul 16-35 f/4 IS per fotoamatore.
se uno ha necessità del 2.8 su grandangolo prende un fisso e ciao.
|
| inviato il 22 Ottobre 2016 ore 13:59
“ prende un fisso e ciao. „
tipo il 16mm 1.4 ? |
user14103 | inviato il 22 Ottobre 2016 ore 14:30
Meglio l'11mm f.1.8 |
| inviato il 22 Ottobre 2016 ore 17:33
Vorrei far presente che il 16-35 is l'ho acquistato il primo giorno di commercializzazione a 935 euro su amazon, non certo lo store più economico del pianeta (anche se a mio avviso il migliore). Ora costa più di 1000. |
user14103 | inviato il 22 Ottobre 2016 ore 19:00
Io il 16 35 f4 is lo pagai 918 euro ed il 16 35 f 2.8 l ii 1800 dopo anni e anni quanto costa il 16 35 f 2.8 l ii?.... per gli zoom il ribasso dopo un anno non vale |
| inviato il 22 Ottobre 2016 ore 19:08
vale vale |
| inviato il 22 Ottobre 2016 ore 22:01
il nuovo 16 35 f2,8 III ha una marea di pregi ma ha anche un brutto difetto, non sempre considerabile veniale: la vignettatura.
www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?
e non solo a 16mm
www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?
Quindi è presumibile che anche la trasmittanza sarà scadente, a mio parere potrebbe superare il valore di 4 anche se ancora qui non è riportato, staremo a vedere
www.dxomark.com/lenses/brand-canon/launched-between-1987-and-2016/foca
Quindi, coloro che la elogiano per quel di più, per lo sfocato, hanno ragione, rispetto al più economico f4is, ma è probabile che coloro che aspirano alla possibilità di ottenere un abbassamento degli iso usandola a tutta apertura possano restare delusi.
Potrebbe essere un risultato quasi uguale a quello del 16 35 f4 is su questa questione (4,5). |
| inviato il 22 Ottobre 2016 ore 22:23
Questa è un'osservazione giusta |
| inviato il 22 Ottobre 2016 ore 23:34
L'anno scorso, di questo periodo, su Amazon, il 70-200 2.8 IS II costava 1.600 €. Per almeno due settimane |
| inviato il 23 Ottobre 2016 ore 0:54
Zentropa la mia non fu una botta di culo, fotocolombo lo vendeva a 980, fc lo stesso. Il prezzo all'uscita era quello e quello è rimasto. Ora costa di più per l'aumento dei listini Canon. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
