| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 16:43
Nel confronto a7rii e dp0 si vedono tutti i limiti del nokton 35 1.2  |
user68299 | inviato il 09 Ottobre 2016 ore 17:26
Ulysse, un consiglio, non guardare gli scatti di DPreview altrimenti poi tocca ritrovarsi a discutere di cazzate come banconote, bottiglie etc.
Io ho evitato ogni tipologia di commento quando discutevate di quella roba, ed onestamente ho anche un pò riso.
Ho scritto a Gannj in privato specificandogli che queste prove quando NON si illumina a dovere, hanno valenza zero ed inorridisco anche a vederle.
La verità è che anche DPreview ha fatto un test alla cazz.o di cane, e qui nessuno, e ripeto - NESSUNO - ha notato l'unica cosa fondamentale che c'era da vedere, e che rendeva lo scenario completamente sballato.
Questo perchè? Perchè nessuno si sofferma sulle cose importanti, le uniche cose che contano : LA LUCE.
Si è parlato per 20 pagine intere di come la Merrill contrastasse ed il file fosse talmente iper-contrastato da cancellare i colori (rispetto le altre) quando invece - la verità - è che l'unica fonte di contrasto SBAGLIATA è quella di DPreview.
File Canon/Nikon/etc etc - CORRETTAMENTE ILLUMINATI -
File MERRILL, DP2 - NON ILLUMINATO - > Mancanza di Luce -> RIFLESSO = CONTRASTO ECCESSIVO.
Tralasciando tutte le impostazioni di SPP sballate nell'apertura, la verità è che questi test vengono visionati da persone che non sanno quello che osservano. E' normale che quella benedetta banconota fosse senza colore e iper-contrastata.
MANCA LA LUCE, ci mancherebbe altro.
Nelle altre fotocamere la banconota era correttamente illuminata insieme alle bottiglie (parlo della parte bassa) mentre nella Merrill la luce NON c'è. Da che mondo è mondo, una luce ASSENTE che non illumina correttamente una scena (o che come in questo caso, NON la illumina proprio), porta un eccesso di contrasto, che è quello poi rilevato e che determina la mancanza di sfumatura/colore.
Il mio vero consiglio ragazzi è di lasciare perdere sta roba (mi riferisco ai test) e di scattarci con questa fotocamera, senza farsi seghe mentali. Dopo 6 mesi che ci scattate, se tornando a casa non vi siete trovati bene con i files e le relative lavorazioni da fare, rivendetela, buttatela, fate quello che volete, ma portare avanti test confusionari ed inutili non avvantaggia veramente nessuno.
Mi piacerebbe vedere belle foto scattate con corrette illuminazioni, non banconote SCANSIONATE con luce perfetta, ed altri 10€ buttati su un bancone del bar controluce e fotografati alla meno peggio.
Chi legge è normale che si tiri fuori da certi argomenti perchè fanno perdere solo tempo.
La luce cazzarola, gestitela!
Lo_Straniero a mio avviso sono sicuro che ci si stia divertendo da matti con la fotocamera, quando tornerà a casa dalla vacanza avrà capito se è la fotocamera che fa per lui oppure no. Ed è questo il modo - a mio avviso - con cui prendere un nuovo strumento. |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 17:32
Beh.. master..
Io Ho il file di Lorenzo in hD davanti gli occhi.. e credimi.. la differenza fa cadere Le braccia..
Su tutto il resto ti appoggio e voglio vedermi a girare con la dp2 .. maf mista af mf e mirino a calotta.. |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 17:37
“ Perbo, non voglio continuare a discutere.
Sono la persona più umile del mondo, solo che stai parlando di qualcosa che ti è sconosciuto, ed in questo penso di saper analizzare meglio di te un'illuminazione. „
No Masterlight, sei un arrogante come pochi ne ho incontrati.
Continui a guardare un file convertito con un SW che tende a scurire il canale blu, e non hai ancora capito - e questo è grave - che lo scatto che ho fatto è questo:
Che NON è sottoesposto, la ruota posteriore è corretta. Lo vedi? ci riesci?
La ruota diventa nera - e non dovrebbe diventarlo - quando lo converti in SPP. Se ce la fai a capire, bene. Altrimenti pazienza, peggio per te.
Ma mi rendo conto che, per uno che scatta foto ai cinturini degli orologi e si crede il padreterno, ammettere di avere torto marcio è difficile, anche davanti all'evidenza, e risulta più semplice dare dell'incapace a chi incapace non è. |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 17:43
“ Perbo, io non mi sento all'altezza della discussione onestamente, ma non la vedo cosi' "sbagliata": la linea di piega rimane leggibile (anche se un po meno), ed il fatto che oggettivamente sia piu' scura della versione colore non lo vedo come un'errore ... semplicemente la conversione BW e' fatta con una miscelazione dei canali che perde luminanza in quella zona specifica ma magari rende bene altre zone.
Per me, ma questo e' soggettivo, il BW non e' mantenere la stessa luminosita' su tutti i punti togliendo la componente colore
PS: ma i raw della Harley li hai linkati per caso ? „
io mi chiedo, a volte, se scrivo in arabo o in italiano.
Per l'ennesima e ultima volta: la foto, esposta correttamente e poi convertita con i parametri neutri di SPP, diventa più scura in alcune aree perché SPP funziona così. E' spiegato bene nell'articolo linkato nelle pagine precedenti da Ulysseita, io non sto qua a riscrivere tutto.
Per "qualcuno" quella conversione era il bianco e nero perfetto, con i bianchi bianchi e i neri neri, a differenza di quella della 6D, che invece era slavata. Ho spiegato che invece non è affatto così: e che il bianco e nero, neutro, dovrebbe avere lo stesso identico istogramma della foto a colori - per POI procedere con il wf che si preferisce adottare.
Be' improvvisamente le cose sono cambiare, e sono diventato io quello incapace di esporre anche se la foto originale è esposta correttamente (che poi, diciamocelo, ho puntato e scattato, ha fatto tutto la macchina).
Nessun riferimento, ovviamente, al banding (orrendo) nelle sfumature delle zone d'ombra, visibile NELLA FOTO ORIGINALE, senza apertura ombre. Coda di paglia? Secondo me sì, ma oltre a essere arrogante è pure parecchio maleducato.
ps: no, i raw non li ho ancora uppati. Da qui dove sono ora come dicevo non ho una connessione veloce, aspettate domani. |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 17:46
Dai su ragazzi non fate così. Si può discutere anche senza insultarsi vicendevolmente. |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 17:50
mmhh posso chiedere gentilmente a chi ha il RAW della motocicletta di metterlo a disposizione in modo che ognuno possa farsi una sua idea guardando direttamente come viene processato e vedendo quali informazioni ci sono nel RAW?
Perbo, Master secondo me davanti ad un piatto di salsicce e ad una birra, sarebbe tutto piu' facile! dai resettatevi e riprovate a comunicare perche' sono interessanti entrambi i pareri dato che vi conosciamo e sappiamo che non siete due fenomeni rissosi da forum, dai su :-)
e' solo una piccola incomprensione. Una salsiccia, una birra, una pacca sulla spalla e si ricomincia :-) |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 17:54
cmq la scena non finisce benissimo ... |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 17:57
Dettagli... |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 17:58
“ e' solo una piccola incomprensione. „
con paco posso avere piccole incomprensioni. Con Zen, pure.
Con uno che appena ho iniziato a mettere in dubbio la qualità assoluta di sua santità il foveon (postando foto e spiegando bene come le avevo fatte) s'è messo ad insultare, a negare l'evidenza e a usare toni da 13enne di periferia, il discorso è un po' diverso. |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 17:58
Sicuramente i confronti servono a poco, ma se non si confrantano due macchine, si potrebbe parlare per 13 mesi l'anno, per 26 ore al giorno, basandosi sul nulla. |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 18:02
cmq gli esempi ci sono..sono due e ancora nessuno ha commentato..
invece di stare a litigare ancora per una foto postprodotta in maniera non consona a spp. |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 18:05
Quando torno a casa e le vedo sul pc, ci provo a commentare. Col telefono c'ho provato già... |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 18:10
Steven Sex Symbol Tower,
io gli esempi li ho visti, ma le variabili in gioco sono enormi... tra l'altro non sappiamo neanche quale e' il 35mm montato sulla A7r o A7rII... e gia' solo quello puo' fare una differenza enorme...
Non so... io guardando le due foto non so che dire... non so neanche come sono stati postprodotti... dovrei vedere i RAW e farmi una mia idea... la mi impressione da neo possessore di SD1M e' che il bello di ste macchine e' la quantita' di informazioni racchiuse nel RAW e che si possono tirar fuori a piacimento (io ad esempio non e' che sono un fan della risoluzione... anzi... con la mia 12Mpx FF a volte mi sento un marziano :-), pero' mi piace molto avere le ombre leggibili e non o bianche o nere... mi piacciono i grigi nelle ombre, cosi' come mi piacevano nell'analogico :-) )
|
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 18:15
L'obiettivo 35 mm é il nokton ii, credo l1.2 |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
