user11119
|
inviato il 07 Agosto 2012 ore 16:42
@Giulyd
Sono d'accordo sul discorso Apple, capisco cosa intendi. Avrò sempre dubbi sulla frase “ (forse non ha potuto fare altrimenti...vista la situazione?) „ , ma solo perché sono convinto che sia più marketing che necessità... magari mi sbaglio, molto più probabilmente sono entrambe le cose.
“ Quale sia la strada vincente non lo so...indubbiamente per trarne beneficio i prodotti vanno usati per quello che sono e non per quello che vorremmo fossero! „
Anche qui si va sulle preferenze personali, ma credo che prima di essere usati per quello che sono i prodotti ci debba essere una scelta fra i prodotti, e la scelta dovrebbe ricadere su ciò che più si avvicina alle proprie preferenze o esigenze. Se un oggetto è lontano da esse, anche se è l'unico disponibile nel suo settore, rimane un oggetto inutile per quella persona.
@Filo63
Ma hai letto che non usa CUDA ma usa OpenGL e OpenCL? Le schede nVidia GeForce dei pc di consumo, come quelle dei notebook, sono DirectX con tecnologia CUDA. Quelle a cui fanno riferimento gli articoli sono le nVidia Quadro. Inoltre:
1. Ho lavorato su immagini con computer piuttosto vecchi varie volte senza particolari problemi. Il Surface, che non è certo inteso come strumento principale per chiunque, figuriamoci un fotografo, non avrà problemi a essere un valido strumento di complemento, esendo molto più potente di quei computer
2. Io i lavori di editing con Photoshop su file tiff li faccio con il pc e il 24" a casa solo sulle poche foto che desidero stampare.
Per tutte le altre foto (o comunque quando sono fuori casa) la mia libreria è invece organizzata con Lightroom, composta da file raw, e con le modifiche salvate nei file xmp. La scheda video porta zero vantaggi in questa situazione.
Quindi, anche se le tecnologie fornissero un vantaggio prestazionale significativo in ambito di fotosviluppo/fotoritocco (per significativo intendo almeno 20% - reale - più veloce, cosa che non ho letto da nessuna parte e di cui dubito fortemente), ciò non vuol dire che Photoshop diventi sconsigliabile o scomodo su un tablet/ultrabook, anche e soprattutto in virtù del fatto che quasi tutto dipende dal workflow e dalle abitudini di ogni singolo fotografo.
Come io posso parlare solo in termini soggettivi dicendo che trovo l'iPad inutile perché offre troppe poche funzionalità, la tua opinione che sia uno strumento inadatto a un fotografo per le sue scarse prestazioni può essere solo soggettiva. |
|
|
inviato il 07 Agosto 2012 ore 17:07
@Rubster Steels
“ Avrò sempre dubbi sulla frase " (forse non ha potuto fare altrimenti...vista la situazione?)" , ma solo perché sono convinto che sia più marketing che necessità „
Era riferito a Microsoft, che in ambito dispositivi mobili, ha sicuramente dovuto patire un gap notevole. I dispositivi Windows Mobile fino al 6.5 erano concettualemnte "vecchi". Il SO per quello che ho potuto usare io era tutto meno che fluido ed efficace. Le varie personalizzazioni fatte dai produttori sono state dei palliativi e poco più per renderli un minimo "touch".
Qui il divario con iPhone e Android è stato netto. Ricordo un commesso in negozio che consigliando tra un iPhone 3G e un HTC con WM6 sosteneva che il primo fosse un giocattolo con molto limitato a confronto del secondo che veniva definito "un vero e proprio computer" con possibilità di installae programmi, ecc...
Col senno di poi...
La scelta di Windows Phone in tal senso è stata una buona cosa: ripartire da zero! Ora in campo tablet...imitare in tutto lìiPad significa psicologicamente proporre un prodotto di secondo piano. E' giusto abbiano provato a fare qualcosa di un po' diverso (la scelta secondo me obbligata ...certo anche di marketing).
“ credo che prima di essere usati per quello che sono i prodotti ci debba essere una scelta fra i prodotti, e la scelta dovrebbe ricadere su ciò che più si avvicina alle proprie preferenze o esigenze. Se un oggetto è lontano da esse, anche se è l'unico disponibile nel suo settore, rimane un oggetto inutile per quella persona „
Indubbiamente sì! sono assolutamente daccordo altrimenti non avrebbe senso comprere qualcosa che non risponde alle proprie esigenze (anche se succede!!!).
C'è da dire che esiste chi compra cose che poi pretende fossero altro (Compro un Mac e vorrei le stesse funzioni di un PC, compro Canon e vorrei i comandi disposti come su Nikon...). E questo non credo sia il modo migliore per tirare fuori il massimo da un prodotto! |
|
|
inviato il 07 Agosto 2012 ore 17:59
Per carità Rubster!!! Ho usato Photoshop sin dalla sua prima versione, come sono andato fino a Milano con una Fiat 126 e c'è gente che avrà fatto il giro del mondo sulla Vespa!!!
Poi tu mi dici che le nVidia usano Cuda e gli articoli fanno riferimento alle Quadro!!! Se leggi BENE Adobe parla tranquillamente delle GeForce... e soprattutto: www.nvidia.it/object/cuda_opencl_new_it.html
In cui ti viene apertamente dimostrato il rapporto tra CUDA e le openCL
Caspita io sono ignorante sull'informatica, faccio solo valutazioni SOGGETTIVE mentre tu mi posti un filmato di Youtube, ti allego un articolo in cui tecnici di AMD, Adobe... parlano di colli di bottiglia, tecnologie etc... E tu continui con le tue DirectX e CUDA!?!
Poi guarda io ho semplicemente espresso un mio dubbio che tu continui a travisare... Anche quando ti ho detto che un pubblico come quello di Juza che usa ottiche da diverse migliaia di euro non penso che si possa limitare all'uso di un SurfacePro e del suo monitorino mi hai risposto:
Hai appena scritto che Surface e i notebook sono compromessi e che un qualsiasi prodotto da 1000 euro impedisce di raggiungere risultati accettabili per uno scatto di alto livello e poi dici che iPad 3 esce dalla fabbrica come se fosse già calibrato e profilato?
Nel mondo dell'elettronica non esiste uno schermo uguale ad un altro, anche a parità di modello, sia esso iPad, Surface, Nec o Eizo.
Mi spieghi sulla base di quali dati empirici puoi dire che lo schermo dell'iPad 3 esce dalla fabbrica con una gestione del colore più precisa di uno schermo economico profilato?
Senza contare che l'obiettivo da 1500/2000 euro molta gente lo compra più per cercare vantaggi in nitidezza che in resa cromatica (almeno è per questo che io ho scelto il 70-200 2.8 IS II piuttosto che il 70-200 4 IS), e un monitor full HD come quello del Surface Pro è più che buono in questo senso, visto che anche i 24" professionali hanno la stessa risoluzione.
Bene!!!
Con un computer da 1000, 10.000, 100.000 € non fai nessuno scatto... Però te li guardi i tuoi SCATTI... puoi avere le ottiche migliori al mondo ma se te le guardi su un M24 cosa vedi???
Ogni schermo esce dalla fabbrica con un suo profilo!!! La Apple si sforza di creare profili che diano una uniformità di visione cromatica per ogni loro prodotto!!! Non fabbrica nessun MONITOR!!!
Profilare un monitor non È assolutamente calibrarlo!!!
Se mi prendi un monitor economico lo puoi profilare fin che vuoi ma non ti restituirà mai un'immagine come un Quato, un Eizo, un Nec od un vecchissimo Barco!!!
Che un fotografo non ricerchi la cromia??? Certo se fa solo Bianco e Nero!!!
Quando Eru mi dice che apprezzerebbe avere un Surface quando è in giro per osservare rapidamente gli scatti è un discorso che ha una certa logica... Per me un migliaio di euro per questo è un po' eccessivo, preferisco avere più schede e fare tutto al ritorno... a meno che non ho esigenze professionali differenti, per cui uso un portatile che è più performante e mi permette una prima PP per mandare i provini al cliente!!! O in casi estremi selezionare degli scatti per dei redazionali...
TUTTO IL RESTO È NOIA...
|
|
|
inviato il 07 Agosto 2012 ore 20:27
“ Per carità Rubster!!! Ho usato Photoshop sin dalla sua prima versione, come sono andato fino a Milano con una Fiat 126 e c'è gente che avrà fatto il giro del mondo sulla Vespa!!! „
sì vabbè, diciamo a tutti che usare photoshop con una scheda grafica cuda è come andare a milano in mercedes, mentre senza è come andarci in 126 
con le funzioni utilissime e usatissime dei link sopra, poi!
come hanno fatto notare correttamente gli altri, la scheda grafica per il fotoritocco è ancora qualcosa su cui si può purtroppo sorvolare.. e lo dico da possessore di un 560 TI 448.
Saranno utili per i video, ma lì non c'è grande differenza tra una 260 e una 580, per esempio.
Quindi, vediamo di raccontare le cose come stanno.. |
user11119
|
inviato il 08 Agosto 2012 ore 0:39
@Filo63
Bah, se tu sei convinto che con le schede consumer ottieni li sessi risultati sei libero di crederlo. Io sottolineo semplicemente la differenza che esiste con le schede professionali per Autocad e simili, e sottolineo che il divario di prestazioni non è affatto quello che descrivi tu.
Comunque, se il Surface dovesse avere una nVidia montata, che diresti?
Qualche post fa avevi scritto:
“ l'iPad 3, verificalo se puoi, ha una restituzione cromatica molto vicina ad un monitor di media qualità profilato, quindi 3/400 € di monitor + un 140€ di sonda!!! „
Adesso hai scritto:
“ Ogni schermo esce dalla fabbrica con un suo profilo!!! La Apple si sforza di creare profili che diano una uniformità di visione cromatica per ogni loro prodotto!!! „
Puoi dimostrare che Apple effettui una calibrazione e/o una profilatura per ogni singolo esemplare prodotto? O ti ho capito male e stai dicendo che fa un profilo base per tutti gli iPad, uno per tutti i McBook Air, ecc.?
C'è parecchia differenza fra le due cose, e anche se la prima fosse vera (ne dubito fortemente ma aspetton lin che mi smentisca), il rendimento di un monitor (luminosità, contrasto, bilanciamento colore) oltre a cambiare da esemplare ad esemplare, si modifica con l'usura, quindi dopo un po' qualsiasi dispositivo ti fa vedere le immagini in modo diverso.
Calibrazione/Profilatura:
Sull'App Store esiste una applicazione per iPad per la profilatura tramite colorimetro. Ovviamente non si può calibrare il punto di bianco come sui monitor esterni, e questo è un limite comune a tutti gli strumenti portatili.
Il vantaggio di Windows 8 in questo caso è limitato al fatto che esistono più applicazioni (alcune più precise di altre) e ci sono più colorimetri supportati (io uso ancora il vecchio DTP94 che a leggere le recensioni è ancora il più preciso, e non so se l'iPad lo riconosca). Non un vantaggio significativo, ma pur sempre un vantaggio.
Spazio colore:
L'unica cosa che si può misurare è invece lo spazio colore riprodotto da ogni modello. Lo shcermo dell'iPad 2 era molto scarso, inferiore anche al Samsung Galaxy Tab da questo punto di vista: rispettivamente 63.3% e 67.5% dello spazio sRGB e 44% e 47.2% dello spazio AdobeRGB.
L'iPad 3 ha fatto un notevole passo avanti (94.4% sRGB e 65% AdobeRGB) ma resta inferiore al mio ormai vecchiotto HP 24" di fascia economica che calibrato e profilato arriva al'80% dello spazio AdobeRGB, quindi non si può nemmeno iniziare a paragonare ai vari Quato, Eizo ecc. che coprono tutti il 100% dello spazio AdobeRGB o quasi.
Di sicuro quindi non si può definire l'iPad migliore per "corrispondenza cromatica", termine che fra l'altro non ha nemmeno senso, perché non esiste un standard assoluto.
Fra l'altro, non sta scritto da nessuna parte che per ottenere il massimo dagli scatti serva per forza un Quato o un Eizo: io con il mio colorimetro ho calibrato il punto di bianco agendo sui livelli dei 3 colori rosso/verde/blu dal menu dell schermo, poi ho creato il profilo. Una volta creato l'ho verificato (deltaE se ricordo bene intorno a 1) e l'ho applicato in tutti i software di fotoritocco installati.
Il risultato? Tutte le foto mandate in stampa al laboratorio professionale di fiducia sono tornate visivamente identiche a ciò che vedo su schermo.
Nessuno nega che ci siano vantaggi nell'avere una scheda video più potente o uno schermo professionale che copra il 120% dello spazio AdobeRGB, ma nella pratica anche uno strumento come il Surface rimane perfettamente utilizzabile.
Secondo me hai ragione al livello teorico ma nella pratica esageri di parecchio le proporzioni, tutto qua.
“ Quando Eru mi dice che apprezzerebbe avere un Surface quando è in giro per osservare rapidamente gli scatti è un discorso che ha una certa logica „
Non so se sei tu che non leggi bene o io che mi spiego male, ma è la stessa cosa che dico anche io: Surface Pro è un potenziale strumento complementare ad un pc fisso o ad un notebook di fascia alta, ovviamente non potrà mai sostituire nessuno dei due, almeno non per un programmatore o un fotografo professionista. |
|
|
inviato il 08 Agosto 2012 ore 11:49
@Rubster
Guarda prima di tutto ti do alcune risposte di "pancia"...
1) Dalle tue risposte ho la netta sensazione che parli più per teoria che per esperienza diretta
2) Hai difficoltà ad ammettere di esserti confuso o sbagliato quindi tendi a capovolgere il senso delle cose... dopo che ti ho dimostrato che anche le schede che tu consideri consumer gestiscono accelerazione opencl (quando lo hai negato apertamente), tu mi sottolinei un'ovvietà... una quadro è migliore di una geForce... tra l'altro nVidia, ATI per me pari sono nel senso che ad ogni uscita può essere meglio una dell'altra.
3) Chiedi sempre una dimostrazione oggettiva delle teorie corroborata da dati... quando tu per primo offri un filmato di YOUTUBE!!! come prova oggettiva... è aggiungo che (valutazione orgogliosamente soggettiva) dai modelli del QI ai vari benchmark, trovo sempre delle grosse limitazioni valutative che talvolta non corrispondono ad una realtà più complessa, ma vengono spese per un attività di pura vendita (Apple lo fa costantemente)
A questo punto ri-esprimo per l'ennesima volta il mio concetto di partenza a beneficio di chi eventualmente ci segue (credo oramai pochissimi) visto che il sottolineare alcuni concetti ci porta a stravolgere il discorso.
Il Surface-Pro, nonostante abbia caratteristiche tecniche interessanti ed è dotato di un SO completo, mi sembra che sia poco utile ad un appassionato/professionista della fotografia che con una attrezzatura fotografica di tutto rispetto sforna file raw che superano ampiamente i 50 Mbyte a scatto... NON HO dati oggettivi di quanto esprimo, ma per esperienza professionale ho notato che quando scarichi le schede di memoria su Lightroom o Aperture, il tempo che passa tra lo scarico ed il momento in cui puoi elaborare di un Air rispetto ad un MBP, (o altri portatili) è indicativamente alta... L'elaborazione stessa dei file è più lenta... talvolta al punto tale da rimandare il tutto!!!... Mi chiedo a questo punto quanto sia risolutivo comprare un oggetto così per sfruttarlo principalmente per una selezione degli scatti, affidandosi ad un monitor come quello che può avere un tablet... La mia non è una negazione completa...
Sono consapevole che l'uso delle SSD ha superato rapidamente certi colli di bottiglia, come sono consapevole che è l'architettura generale di un computer che fa una grossa differenza, dal punto di vista pratico!!!
Ora ti rispondo ad alcuni punti del tuo intervento...
Puoi dimostrare che Apple effettui una calibrazione e/o una profilatura per ogni singolo esemplare prodotto? O ti ho capito male e stai dicendo che fa un profilo base per tutti gli iPad, uno per tutti i McBook Air, ecc.?
Ogni produttore fornisce un suo profilo di fabbrica (factory profile) che dialoga con la scheda grafica in modo + o - affidabile standardizzato agli obiettivi che il produttore stesso si prefigge www.boscarol.com/blog/?p=8508... Ogni singolo pannello viene testato e regolato secondo queste specifiche... quindi... SI, anche Apple effettua una calibrazione per ogni pannello, ed è nel suo DNA utilizzare uno standard di calibrazione che possa uniformare la visione delle immagini tra tutti i sui prodotti, compatibilmente con la qualità degli stessi.
www.boscarol.com/blog/?page_id=5591
www.boscarol.com/blog/?p=1676
Ovviamente anche Windows, soprattutto da quando si è interessata al mondo dell'EDP ha integrato sistemi simili a quelli della Apple, più o meno quando Adobe ha iniziato il porting dei suoi software su Windows... www.computerworld.com/s/article/9175359/Adobe_Creative_Suite_The_histo
Per quanto riguarda l'iPad, soprattutto quello di ultima generazione, il mio commento era percettivo infatti mi volevo confrontare con chi lo aveva visto... non volevo certo confrontarlo con i monitor, anche perché sono il primo a dire che non c'è confronto anzi, nella mia affermazione potrebbe esserci il primo dato per controbattere la mia teoria (si il surface può essere utile per una prima analisi degli scatti  ) Comunque ti fornisco le solite valutazioni oggettive (da te richieste) che lo premiano!!!
www.displaymate.com/best.html (Best Mobile Display)
www.displaymate.com/iPad_ShootOut_1.htm (Display Shoot-Out Comparison Table)
Più in basso nel tuo intervento scrivi:
Fra l'altro, non sta scritto da nessuna parte che per ottenere il massimo dagli scatti serva per forza un Quato o un Eizo: io con il mio colorimetro ho calibrato il punto di bianco agendo sui livelli dei 3 colori rosso/verde/blu dal menu dell schermo, poi ho creato il profilo. Una volta creato l'ho verificato (deltaE se ricordo bene intorno a 1) e l'ho applicato in tutti i software di fotoritocco installati.
Il risultato? Tutte le foto mandate in stampa al laboratorio professionale di fiducia sono tornate visivamente identiche a ciò che vedo su schermo.
Caspita che affermazioni!!! Visivamente identiche... proprio tu che ami i dati oggettivi e le tabelle tecniche... ti allego un pezzo di un discorso di Mauro Boscarol:
"La calibrazione del monitor, da sola, non serve a visualizzare immagini migliori, o più fedeli all'originale. Non serve ad avere belle stampe. Non migliora un monitor di qualità scadente. Non rende il mio monitor uguale a quello del mio collega o del mio fornitore. Non serve a diminuire l'usura del monitor (l'ho sentito dire). Non serve a rendere una immagine "neutra" (non so cosa significhi, ma ho sentito anche questo)" tratto da: www.boscarol.com/blog/?p=12190
Chi è Boscarol???
www.lightroomcafe.it/lightroom/intervista-a-mauro-boscarol-guru-italia
boscarol.com
Tutti noi facciamo investimenti che ci possano dare il massimo del risultato nel rapporto qualità/prezzo, ma nel rispetto della verità non serve a nulla negare che un determinato prodotto sia "oggettivamente" migliore... Al massimo possiamo ammettere che quel "meglio in più" NON SIAMO IN GRADO DI PERCEPIRLO e quindi sarebbe inutile per noi acquistare quel determinato prodotto... ad esempio certe finezze audio tra un impianto e l'altro di un sistema high fidelity IO non lo percepisco, altri si!!!
Le mie risposte non sono da "sfogo" hanno la sana "arroganza" di portare una esperienza professionale al servizio di altri... per primo seguo questo forum per migliorarmi e "carpire" tecniche e informazioni che mi possono essere utili...
Per finire, certe disquisizioni su un altro forum non le avrei dibattute, su Juza si, visto l'alto livello dei lavori postati.
|
|
|
inviato il 08 Agosto 2012 ore 14:14
Visto che la discussione va avanti e che in alcuni interventi mi avete tirato in ballo (nulla di male) volevo ri-precisare il motivo per cui il Surface potrebbe interessarmi molto, e sono motivi soggettivi.
Oltre 100 giorni l'anno sono all'estero, viaggio con una valigia resa anche più enorme dal fatto che oltre ai normali abiti mi porto cavalletto, giacche in pail ecc. per i miei weekend in the nature.
Oltre alla valigiona 10 KG di sacca fotografica.
Oltre a questo 5 KG di sacca del notebook non me li toglie nessuno.
Ho esigenza di un notebook per lavoro e mi serve Windows per compatibilità con vari programmi, oltre al normale mail e internet che potrei fare con un insulso iPad , ho necessità sempre per lavoro di sfruttare a pieno excel/word, Illustrato e Photoshop (per cosa banali e leggere visto che non lavoro nella grafica) e altri programmini tipo codici a barre ecc, tutte cose che su iPad me le scordo.
Last but not least mi porto tutti i file di ufficio sempre in una chiavetta USB3 da un Tera che nel caso dell'iPad non saprei dove ficcarmela...
In sostanza uno strumento perversamente concepito come l'iPad mi farebbe piacere averlo in aereo per guardare i film o al cesso per giocare ad Hungry Birds, per tutto il resto mi sarebbe inutile (parlo di me perchè per altre esigenze lavorative va benissimo).
Per hobby poi siccome nei weekend vado a far foto e ne faccio a ritmo di 20 Tera al giorno ho esigenza di scaricarmele su un HD esterno.
Queste due esigenze combinate hobby/lavoro mi costringono alla borsona extra del notebook , potrei anche comprarmi l'iPad , ma sarebbe un peso aggiunto ed un lusso superfluo.
Qualora il Surface rispondesse alle esigenze lavorative, che non richiedono nessunissima potenza di calcolo ma solo di compatibilità e versatilità (cosa che sarebbe Win8 al contrario del sistema iPad) e anche alle esigenze fotografiche che consistono nel fare da ponte tra una macchina fotografica e un HD esterno , avrei fatto bingo e lascerei a casa quei 6 KG di borsa extra,e avrei pure intrattenimento da ereo e da cesso
Non ho mai detto, e mai penserei, di usare il surface attaccato ad uno schermo esterno per fare post-produzione.....figurati se mi sogno una cosa del genere io che considero qualunque cosa al disotto del computer della Nasa come ferraglia inutile in tal senso.....non parliamo di quei MacBook Air o pro che non sono abbastanza potenti nemmeno per visualizzare una galleria di JPG in photomechanic senza lag..... |
|
|
inviato il 08 Agosto 2012 ore 15:19
“ Per hobby poi siccome nei weekend vado a far foto e ne faccio a ritmo di 20 Tera al giorno ho esigenza di scaricarmele su un HD esterno. „
azz, ditino pesante! |
|
|
inviato il 08 Agosto 2012 ore 15:38
L'ImagingCenter è dato per scontato, senza di quello uno nemmeno inizia l'Hobby perchè ci sono ancora tanti che spendono migliaia di € in lenti e macchine e poi elaborano con un Mac-Air con 2 Giga, quando va bene collegato ad un Samsung buono per collegarci la playstation o meglio ancora al televisore di casa. |
|
|
inviato il 08 Agosto 2012 ore 15:57
@ Eru
QUOTONE!!!
P.S. hai fatto un test di intolleranza alimentare per la mela??? |
|
|
inviato il 08 Agosto 2012 ore 19:42
@ Eru
Ti straquoto pure io visto che aspetto questo Surface con interesse per le cose da te elencate.
Adesso qualche persona mi spieghi a cosa serve Realmente l'IPad o un qualsiasi Tablet Android? ma Seriamente però. |
|
|
inviato il 08 Agosto 2012 ore 20:12
@Loris.s
E una calcolatrice scientifica a cosa serve? ...così per capire... |
|
|
inviato il 09 Agosto 2012 ore 7:49
“ E una calcolatrice scientifica a cosa serve? ...così per capire... „
be' diciamo che il paragone non è dei migliori - non ho mai sentito nessuno chiedere a cosa serve una calcolatrice, mentre un sacco di gente mi ha chiesto a cosa serve l'ipad. |
user11119
|
inviato il 09 Agosto 2012 ore 8:46
@Filo63
Nessuna confusione, io l'ovvietà la sottolineavo anche prima: la tecnologia viene sfruttata in minima parte dalle schede video consumer, di conseguenza può essere considerata trascurabile (non solo da me, come puoi vedere da altre risposte). Per quello parlavo solo di OpenGL, mi dispiace se hai frainteso il mio dare per scontato. Comunque tranquillo che le mie prove le ho fatte, e infatti cambiando cpu e disco ho avuto dei balzi di prestazione che cambiando scheda video mi sono solo sognato (tranne che nei videogiochi).
Il filmato di YouTube era solo un esempio per far vedere che gli strumenti di cui parli male in senso assoluto (almeno così pare dal tuo continuo ripeterti) tanto schifo poi non fanno. Io non ho portato nessuna teoria da dimostrare, al contrario di te che continui a dire che a un fotografo questi strumenti non possono andare bene. Io dico che sono utilizzabili, non che sono perfetti, e un filmato di YouTube è sufficiente per dimostrarlo.
Se la tua invece non è una negazione completa come dici, non capisco perché insisti a rispondere per smentirmi visto che alla fine diciamo la stessa cosa. Partiamo solo da esigenze soggettive diverse, per me è sufficiente, per te no... non mi offendo mica se hai una opinione diversa.
“ Ogni produttore fornisce un suo profilo di fabbrica (factory profile) che dialoga con la scheda grafica in modo + o - affidabile standardizzato agli obiettivi che il produttore stesso si prefigge www.boscarol.com/blog/?p=8508... Ogni singolo pannello viene testato e regolato secondo queste specifiche... quindi... SI, anche Apple effettua una calibrazione per ogni pannello, ed è nel suo DNA utilizzare uno standard di calibrazione che possa uniformare la visione delle immagini tra tutti i sui prodotti, compatibilmente con la qualità degli stessi. www.boscarol.com/blog/?page_id=5591 www.boscarol.com/blog/?p=1676 Ovviamente anche Windows, soprattutto da quando si è interessata al mondo dell'EDP ha integrato sistemi simili a quelli della Apple, più o meno quando Adobe ha iniziato il porting dei suoi software su Windows... www.computerworld.com/s/article/9175359/Adobe_Creative_Suite_The_histo „
Tutto quello che hai postato è molto interessante e gli avevo già dato un'occhiata tempo fa, ma non risponde alla mia domanda precedente: il profilo di fabbrica è standard per tutti gli esemplari dello stesso schermo, o è fatto ad hoc pannello per pannello?
In ogni caso il mio punto è che, come dicevo prima, con l'usura un pannello modifica il suo comportamento, per questo i pannelli di iPad, Galaxy, Surface e notebook vari con il tempo peggiorerà sempre di più perché non si possono ricalibrare, ma solo aggiornarne il profilo. Quindi nessuno può essere messo sullo stesso piano dei monitor esterni.
“ Caspita che affermazioni!!! Visivamente identiche... proprio tu che ami i dati oggettivi e le tabelle tecniche... ti allego un pezzo di un discorso di Mauro Boscarol: "La calibrazione del monitor, da sola, non serve a visualizzare immagini migliori, o più fedeli all'originale. Non serve ad avere belle stampe. Non migliora un monitor di qualità scadente. Non rende il mio monitor uguale a quello del mio collega o del mio fornitore. Non serve a diminuire l'usura del monitor (l'ho sentito dire). Non serve a rendere una immagine "neutra" (non so cosa significhi, ma ho sentito anche questo)" tratto da: www.boscarol.com/blog/?p=12190 Chi è Boscarol??? www.lightroomcafe.it/lightroom/intervista-a-mauro-boscarol-guru-italia boscarol.com „
Conosco bene il blog di Boscarol, avevo già letto anche questo, che in realtà contraddice quello che dici tu.
Dove hai letto che io abbia detto quelle cose? Ho solo detto che non è vero che la qualità del monitor sia direttamente proporzionale alle stampe che fai, non ho mai parlato di fedeltà del colore (che invece hai fatto tu parlando di restituzione cromatica), nè tantomeno di qualità.
Trovo inutile il tuo sarcasmo sull'espressione "visivamente identiche", perché non intendevo quello che dice Boscarol e che tu hai capito, ma intendevo che si può riuscire ad ottenere il risultato che si vuole anche con strumenti più economici, a patto ovviamente che li si usi bene.
Per quanto mi riguarda ho ammesso più volte che gli strumenti portatili non possono sostituire gli strumenti professionali e che possono solo affiancarli. Mai detto che Surface è meglio degli altri tablet o che è al livello dei pc fissi, ho solo detto che sono contento perché è più completo e finalmente ho trovato un tablet utile per le mie esigenze.
Leggendo quello che scrivi invece vedo che secondo te il Surface e in misura minore anche i notebook sono strumenti non adatti/utili a fotografi con attrezzatura di tutto rispetto, mentre l'iPad è al livello di un monitor esterno di fascia media. Non ti sembra di contraddirti? Se invece ne sei convinto, rispetto la tua opinione.
Cerca comunque di avere più rispetto per gli altri e le loro idee, perché non vuol dire che se a me (o chiunque altro) va bene un Surface o un notebook per usare saltuariamente Lightroom fuori casa allora non sono un fotografo competente o la mia attrezzatura non è valida. Vanno bene le tue opinioni, ma non presentarle come fossero la regola standard con cui il mondo si muove. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
