| inviato il 28 Settembre 2016 ore 16:19
Figolux Superzip Sbratigon?
Figo! 
A proposito di forza creativa, sono d'accordo con @Motofoto. So anche di essere OT, ma vorrei invitare chi avesse interesse, a guardare le foto glamour di Cheyco Leidmann, un visionario che ancora millanta anni fa osava fare ritrattistica con un 18mm f/4.
www.cheycoleidmann.com |
| inviato il 28 Settembre 2016 ore 17:01
Il reparto di Geriatria non l'hanno ancora chiuso? |
| inviato il 28 Settembre 2016 ore 17:19
Compitino attuale per Motofoto ( l'avevo già proposto ad un grande del ritratto, un certo Cos78 che asseriva che si potessero fare ottimi primi piani col 24mm......)
Mostrami un bel primo piano del viso di una sposa senza deformazioni realizzato con un 50mm.....
La risposta di Cos78 latita da 3 anni, vediamo la tua.
50 e 80 non sono la stessa cosa.
Col 50 fai alcune cose e con l'80 altre.
La poca conoscenza delle regole tecniche limita anziché innalzare gli pseudofotografi al rango di creativi. |
| inviato il 28 Settembre 2016 ore 17:31
Zen ha scelto un titolo azzeccatissimo:
50 e 85. Due focali, due linguaggi.
quindi tutti i commenti atti ad eleggere l'obiettivo migliore mi paio davvero laterali al topic.
Zen con quel titolo prima di tutto dimostra consapevolezza che l'obiettivo lo puoi scegliere anche per conoscenza, oltre che per pregiudizio o per facilitarti la vita. |
| inviato il 28 Settembre 2016 ore 17:53
“ Mostrami un bel primo piano del viso di una sposa senza deformazioni realizzato con un 50mm..... „
Giuliano, io l'ho regalato davvero il 50.
Guarda tra la mia attrezzatura e la mia galleria. Non c'è il 50.
Il motivo però è proprio quello che ho scritto. E' un obiettivo per me troppo impegnativo. Non sono un professionista. Ammiro gli eroi che riescono a campare di fotografia, una disciplina che considero in agonia terminale per quanto ho scritto sopra. Invidio i russi che fanno ritratti stupendi col 50 e pure gli americani che vanno di 24.
Ti hanno già messo davanti agli occhi le foto di McNally col 24mm.
Non è un problema di focale, ma di linguaggio.
Se tu devi fare un album per la mamma 70enne della sposa, vai facile col tele.
Ma se la sposa è tutta tatuata, ha i capelli "red rose", gli scarponi neri, ed è mezza rasata, vedrai che le va benissimo anche un ritratto deformato col 24. Altro che 50.
Qui non è questione di compitini. E' questione che il mondo cambia.
PS.: ti sei mai chiesto quante volte una sposa riguarda un primo piano stretto di se stessa il giorno delle nozze, dopo il matrimonio, diciamo ad un anno di distanza? Per le esperienze dirette che ho è..ZERO. Sarebbe interessante chiedersi perchè. Che sia perchè è noioso? |
| inviato il 28 Settembre 2016 ore 18:08
“ Questa foto di Lo_straniero è splendida: „
Lo_straniero, con cui ho avuto il piacere di fotografare una giornata a Bologna, sa fare un ritratto anche con l'8mm.
Sarà perchè riesce a dominare i linguaggi che si chiama "Lo_Straniero"? 
(se passa di qui, un saluto a Youness) |
user39791 | inviato il 28 Settembre 2016 ore 18:14
Sarò lesso, ma la storia delle ottiche facili o difficili non la capirò mai. Io con il 24 tiro fuori in genere delle minchiate, Misfit dei capolavori. E' colpa del 24? No è colpa mia, e merito suo. |
| inviato il 28 Settembre 2016 ore 18:34
Motofoto chi è di Bologna? Te o Lo_straniero?
Beh se vi ricapita un uscita chiamatemi che magari imparo finalmente qualcosa |
| inviato il 28 Settembre 2016 ore 18:39
Io sto a Bologna. Lui ci è stato parecchio tempo ed ora è a Bari. |
| inviato il 28 Settembre 2016 ore 18:40
Lio78: scusami, ma sai cos'è un primo piano? |
| inviato il 28 Settembre 2016 ore 18:51
Beh complimenti ad entrambi per le splendide foto che siete in grado di fare.
FINE OT
Avere un viso perfettamente riprodotto non ha senso se poi la foto è noiosa, meglio qualche leggerissima deformazione in una foto che però mi emoziona.
Poi come hanno sottinteso Filiberto e Motofoto chi ha manico sa fare grandi cose con qualsiasi focale, anche se ognuno ha la sua focale preferita. |
| inviato il 28 Settembre 2016 ore 18:53
“ Sarò lesso, ma la storia delle ottiche facili o difficili non la capirò mai. Io con il 24 tiro fuori in genere delle minchiate, Misfit dei capolavori. E' colpa del 24? No è colpa mia, e merito suo. „
Fili secondo me ci si riferisci alla difficoltà del "con un 135 fare un ritratto è decisamente più semplice che con un 8mm" Non condivido neanche io by the way |
| inviato il 28 Settembre 2016 ore 19:02
Giuliano, ok ho postato un mezzo busto e non un primo piano, il quale avrebbe sicuramente qualche leggera deformazione sul volto.
Ma come scritto prima il primo piano è solo una piccola parte sul discorso più generico sui ritratti.
E aempre come ho già scritto l'85 sarebbe più appropriato ma non è l'unico modo per farli. |
| inviato il 28 Settembre 2016 ore 19:09
Giuliano dixit:
“ Compitino attuale per Motofoto ( l'avevo già proposto ad un grande del ritratto, un certo Cos78 che asseriva che si potessero fare ottimi primi piani col 24mm......) „
Giuliano, ricordo benissimo il thread con Cosimo... e ricordo benissimo il punto di vista di quasi tutti i partecipanti a quel thread: CHISSENEFREGA DELLE DEFORMAZIONI in certi frangenti!
Ma perche' la TUA IDEA DI RITRATTO deve essere la REGOLA? ok li vendi, i tuoi clienti preferiscono un ritratto fatto con il 300mm che con il 24mm... e questo cosa vuol dire?? 
Che i canoni dicano che... ok!... va bene... ma per fortuna c'e' "anche impara l'arte e mettila da parte"!
ma quando guardi una persona da 30cm la vedi come la vedi da 3mt??  giuro, la mia non e' polemica e' proprio che non capisco! possibile che un ritratto fatto con un 24mm debba per forza essere definito dispregiativamente "una caricatura?"
boh!!! io proprio non capisco... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
