user3736
|
inviato il 26 Agosto 2016 ore 9:33
Eh infatti qualcuno ha sostenuto il contrario? |
|
|
inviato il 26 Agosto 2016 ore 9:45
Per il wide in interni se hai bisogno di un minimo di pdc in Canon hai ora il 16-35IS e non ce n'è per nessuno. Lo puoi anche inchiodare a f/4, scatti anche a mezzo secondo, se sei bravo. |
|
|
inviato il 26 Agosto 2016 ore 9:46
No Melody ma spesso si sottolineano solo i vantaggi del m43 che ci sono sotto certi aspetti, ma meno gli svantaggi |
|
|
inviato il 26 Agosto 2016 ore 10:47
Ossignore questi confronti con il RAW di una APS-C / FF senza regolazioni e il RAW della m4/3 lavorato, con la riduzione rumore attiva e pastellosa, senza che esso sia indicato in modo chiaro, sono da BAN come minimo, perchè inducono in errore chi è poco esperto e crede a questa F-A-L-S-I-T-À .
Io ho fatto un confronto mesi fa, sviluppando due RAW (gentilmente offerti da melodycafe81 -e scattati in condizioni di luce leggermente diversi, inutile sottolineare a favore di quale dei due sistemi- ) di una D750 (FF) e una Olympus EM1.
Ho creato una parità totale tra i due RAW e, messi a confronto, le differenze erano nettissime.
D'altronde la matematica continua a non essere un'opinione, sebbene qualcuno deve a tutti i costi dimostrare il contrario.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1804313 Eccola.
Otto72 ha fatto notare una cosa: non esistono solo gli obiettivi a f/4 o f/5.6 per il FF, è ridicolo che tu continui a dire che con un 24-120 f4 e una FF si sarebbero usati ISO altissimi per fare le foto ai matrimoni in cui lavori tu, perchè nessuno usa un 24-120 f4 a un matrimonio.
Altra faccenda: non esistono solo i matrimoni come genere fotografico. In tutti gli esempi che mostri, dai molto risalto alla questione della profondità di campo, che a parità di luminosità della scena, sul m4/3 è più ampia. Perfetto, tutto vero, tutto utile IN ALCUNE LIMITATE CIRCOSTANZE.
Proprio negli ultimi due giorni si è discusso sul forum di un particolare reportage matrimoniale realizzato da due fotografi talentuosissimi, fotografie splendide e creative (può non piacere lo stile, ma le foto in sè sono bellissime per tutti) che facevano della poca profondità di campo il loro punto di forza.
Perchè un fattore che tu volontariamente ignori in qualsiasi diatriba m4/3 VS APS-C VS FF, caro melodycafe81, è che con un sistema micro 4/3 ci sono dei limiti fisici dovuti proprio alla profondità di campo, oltre che alla resa ad alti ISO non paragonabile.
Con un qualsiasi obiettivo attaccato ad un qualsiasi corpo m4/3 non puoi ottenere la tridimensionalità di questo scatto, ad esempio.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1833883
Una foto del genere con più PDC sarebbe estremamente più piatta e molto meno efficace.
La spettacolarità di questa immagine è lontanamente riproducibile su una m4/3?
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=646697
Nemmeno con il nocticron, che tra parentesi costa pochissimo meno di un Canon 85mm f/1.2 II .
Parliamo di matrimoni, visto che sembra essere il tuo genere. Ci sono gli scatti classici in chiesa in cui gli sposi vogliono solo foto ricordo. E poi ci sono i reportage matrimoniali, genere diffusissimo oggi come oggi, largamente apprezzato anche e soprattutto per l'uso creativo della pdc.
Vorrei sapere quale obiettivo m4/3 riuscirebbe a scattare con una pdc così, creando non poca magia attorno alla coppia perfettamente nitida, senza schiacciare i piani e appiattendo lo stacco?
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=685087
Oppure, in quale altro modo si può catturare così bene la tensione dal volto e dalla postura di una sposa, se non isolando tutto il resto con uno sfocato cremoso che non distrae e che anzi esalta il soggetto a fuoco?
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1447783
Questo particolare bimbo è espressivo di suo, e una foto con più pdc non avrebbe snaturato il suo splendore più di tanto. Ma c'è qualcuno che ritiene che lo sfocato dia fastidio e che più pdc avrebbe giovato alla foto?
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1773762
Oh, tornando a parlare di tridimensionalità, sono l'unico a vedere la ragazza in equilibrio sui binari USCIRE dalla foto?
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1342102
Questo sguardo potrebbe mai essere magnetico allo stesso modo se anche la foglia e il cappello fossero a fuoco?
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1107057
Penso di aver reso l'idea.
Il sistema micro 4/3 è ricco di pregi: obiettivi di qualità, risolventi, leggerissimi e piccoli, corpi macchina elettronicamente avanzati, con una marea di features utili e meno utili, ma ha un limite per molti insormontabile: non riesce ad arrivare lì dove arriva il sistema Full Frame.
Il sistema full frame è pieno di difetti: obiettivi di qualità e risolventi che sono pesanti e costosissimi, corpi macchina che non hanno poi così tante features elettroniche (tranne le Pentax o le ML Sony), ma non pongono limiti alla creatività.
Un fotografo con full-frame può decidere di avere la stessa pdc di una m4/3, in situazioni con poca luce non ci sarebbe differenza alcuna visto che la differenza di due stop nella pdc è compensata dalle prestazioni ad alti ISO che differiscono grossomodo di due stop, ma un fotografo full-frame può decidere di ridurre ancora la pdc di molto, di creare effetti diversi, di dare tridimensionalità all'immagine (se è bravo), di aumentare l'impatto visivo di un soggetto o di un concetto. Cosa che un fotografo con m4/3 non può fare.
È questo il limite del sistema micro 4/3. Un limite che, per me che amo un certo tipo di fotografie, è insormontabile, salvo che per un utilizzo casalingo / vacanziero.
I due sistemi sono COMPLEMENTARI e raramente SOVRAPPONIBILI , quando utilizzati in modo serio, da professionisti o fotoamatori evoluti.
Adesso si può tornare a parlare di alti ISO invece che trasformare il thread nella milionesima diatriba micro 4/3 VS resto del mondo?
|
user3736
|
inviato il 26 Agosto 2016 ore 11:14
Guarda sono sicuro che che quei scatti se invece di farli a 1.2 li avessero fatti a 1.8 sarebbero stati proprio orrendi...certo....
Alti iso...con un formato piccolo esponi a f2.8 a TOT iso.....per farla uguale con un formato grande devi farla a f5.6 usando tot iso x4....
Stabilizzazione sempre utile per soggetti statici o focali lunghe con tempi modesti....mediamente altri 2 stop...o anche 3
Parliamo di quanti fissi apsc sono stabilizzati? ..
|
|
|
inviato il 26 Agosto 2016 ore 11:18
Mi da urto la grana digitale, se voglio grana prendo una trix-400 sulla mia 35 mm, magari provo della delta 3200 per la rolleicord che sul 35 mm trovo instampabile ma forse sul medio formato....
Con la digitale sopra gli 800 iso mi viene la rogna.
Devo dire che la sony a7ii non aiuta in questo senso, ma prima con la 6D non era diverso, mi potevo al massimo arrischiare ad un 1600 iso ma proprio a voler esagerare.
Ma forse sono io non particolarmente abile a gestire il rumore su Photoshop...
Quindi rispondendo alla tua domanda: MAI |
|
|
inviato il 26 Agosto 2016 ore 11:23
Personalmente mai,al massimo 800,sopra solo per test.Sarà anche perche con la 7D è meglio non salire troppo,ma è proprio per mentalità,acquisita con i 100 e basta della pellicola.Mi trovo benissimo con i 320/400,molto raramente gli 800.Certo,facendo paesaggi,sono facilitato,perchè ho sempre con me il treppiede,cosa poco pratica con reportage o altri generi. |
|
|
inviato il 26 Agosto 2016 ore 11:33
“ Alti iso...con un formato piccolo esponi a f2.8 a TOT iso.....per farla uguale con un formato grande devi farla a f5.6 usando tot iso x4....
Stabilizzazione sempre utile per soggetti statici o focali lunghe con tempi modesti....mediamente altri 2 stop...o anche 3
Parliamo di quanti fissi apsc sono stabilizzati? .. „
Melodycafe81 secondo me a volte è meglio il silenzio dell'arrampicata sugli specchi.
G.luca.74: eppure sia 6D che A7II a 1600 ISO praticamente non producono grana, è visibile solo al 100% oppure solo nelle ombre, leggerissima e facilissima da ridurre.
Andros51: effettivamente coi paesaggi è rarissimo superare certe soglie. |
user3736
|
inviato il 26 Agosto 2016 ore 11:56
L'unico specchio da arrampicare è quello dietro agli obiettivi che continuano a mettere per reciclare ottiche iniziate a progettare 70 anni fa...
Quale punto dell'ultimo intervento non trovi coerente con la statistica dell'uso di iso alti? |
|
|
inviato il 26 Agosto 2016 ore 11:59
sopra i 6400 con ff? Mai! |
|
|
inviato il 26 Agosto 2016 ore 12:06
Caro Raffaele devi capire che il problema è che il signor Melody deve per forza di cose portare acqua al mulino m43 perché è sponsorizzato polyphoto largamente dichiarato da lui stesso.
Poi certo tutti i fotografi matrimonialisti sono dei coglion es a usare il FF quando con meno soldi e meno chili possono raggiungere gli stessi risultati |
|
|
inviato il 26 Agosto 2016 ore 12:22
Melody quello che voleva dirti Raffaele, e che ti ostini a non capire, è che nel grande sta il piccolo, ma non viceversa. Nel bene (IQ, alti iso, etc...) e nel male (peso, dimensioni, costi). |
|
|
inviato il 26 Agosto 2016 ore 12:43
Otto72 hai il dono della sintesi.
A proposito, con che valori scatti mediamente nelle palestre? |
|
|
inviato il 26 Agosto 2016 ore 12:48
“ Melody deve per forza di cose portare acqua al mulino m43 perché è sponsorizzato polyphoto largamente dichiarato da lui stesso. „
More, please!
Stai dicendo che Melody stesso ha detto che è in qualche modo pagato/sponsorizzato da Polyphoto? |
|
|
inviato il 26 Agosto 2016 ore 12:54
Non so se pagato ma lui stesso ha affermato che è intimo amico di uno dei rivenditori ufficiali polyphoto più importanti. È secondo me fa un'ottima propaganda dei prodotti inducendo le persone a comprarli, ha sempre i prodotti in anteprima .. io qualche domanda me la pongo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
