|
|
inviato il 19 Luglio 2016 ore 21:47
No, ma che bello che bello che bello!
In realta' il nichilismo e' la madre di tutte le filosofie trasgressive. |
|
|
inviato il 19 Luglio 2016 ore 22:34
“ Ma fare riprese "estreme" in natura qualifica o squalifica l'operatore/fotografo/editore? Proporre i dettagli di animali che si accoppiano giovano a chi produce queste immagini/sequenze ripetitive e a chi le pubblica? „
Ma veramente io non ho mai visto due uccelli accoppiarsi e come me tanta gente. Neppure i pesci.
Tra l'altro, sarà che non sto guardando molti documentari, ma tutte queste scene sessuali dove le danno? Io le vedo molto raramente.
Ormai danno programmi che parlano di sesso a volontà, in tutte le forme. E' una materia molto "attuale". Non mi sorprende che a qualcuno interessi cosa fanno gli animali.
Semmai, alcuni dei documentari che ho visto riguardavano episodi di caccia. Sbudellamenti cruenti e nauseabondi non ne ho mai visti. Piuttosto, quello che mi colpisce è la qualità delle immagini e gli inseguimenti anche notturni in ogni condizione. Si vedono gli animali predatori a caccia, ma seguiti così da vicino in quelle circostanze piuttosto che vederli come spietati e potentissimi mostri mi viene da pensare alla potenza dell'altro predatore enormemente più forte che li segue e li sovrasta: l'uomo!
|
|
|
inviato il 19 Luglio 2016 ore 22:59
È molto semplice la natura è natura è ciò che fa nella maggior parte dei casi è sempre per un motivo,un un leone maschio che uccide dei cuccioli è un immagine crudele ma è natura lui lo fa perché deve fare avanzare la sua discendenza e se uno la fotografa o riprende una scena del genere ad alcuni può sembrare macabra ma è realtà di vita,così ci sono mille altri esempi dagli insetti ai mammiferi,cosa invece che mi sta facendo ribrezzo e sdegno in questo periodo è come un animale con una capacità intellettiva che si dice sia superiore a tutte le altre sul pianeta,NOI,mettano foto sparse per la rete delle povere persone uccise da gente altamente fuori controllo,esempio l'attacco a Nizza,quasi come trofeo per esserci stato ed essere scampato,non rendendosi conto del rispetto della morte che va dato a una persona,e non pensando neanche a chi può vedere quelle foto,magari un proprio caro che vede un suo familiare in quelle condizioni.
Viva la natura e le immagini crude abbiamo solo da imparare
|
|
|
inviato il 19 Luglio 2016 ore 23:16
Tutto ciò che viene filtrato attraverso il racconto e la ripresa video-fotografica altera la verità! Questo succede in natura come nella cronaca narrata e falsata di ogni giorno. Purtroppo anche la fotografia cattura singoli aspetti di una realtà complessa, impossibile da mediare attraverso una foto o un filmato. La televisione e ancora peggio i giornalisti stravolgono la realtà quotidianamente!
Narrare la natura senza che ci sia un etologo che descriva il comportamento degli animali è come guardare una commedia o un film tragico senza trama.
In ogni caso meglio vedere animali che si accoppiano e che si predano in modo cruento anziché sentire il racconto di qualche beota che si vanta di sparare le rondini perché fanno molti danni, tipo qualche escremento sulla sua auto. |
|
|
inviato il 19 Luglio 2016 ore 23:23
E' cosi'. Il comportamento animale richiede un sapere complesso per comprendere le situazioni. Senza conoscenza si possono scimmiottare delle foto viste sul forum, magari in un capanno a pagamento di un fotosafari, ma e' come fotografare allo zoo o in altre condizioni controllate. Non e' natura perche' e' una condizione in cui la presenza umana altera spesso completamente il comportamento animale. Riprendere li' non ha niente a che vedere con la condizione del terreno libero dove le cose accadono piu' lontano. Di qui la necessita' di croppare di piu'. Ma e' meglio un onesto crop che una foto disonesta con esca in un capanno a pagamento.  IMHO. |
|
|
inviato il 19 Luglio 2016 ore 23:33
Vorrei chiedere ai fotografi che viaggiano per ottenere immagini di questo tipo: perche' lo fate? Per collezionare immagini come le figurine Panini sugli animali nel mondo?
O per cercare bellezza di cui circondarvi? O cosa?
Tanti anni fa i fotografi di uccelli riprendevano animali impagliati. Io e Maurizio Baldari con Novoflex e Telyt fotografavamo germani e canapiglie in volo a 1/250 di secondo. Non c'era molto dettaglio. Ma era sempre meglio di animali impagliati o con le ali chiuse.  |
|
|
inviato il 20 Luglio 2016 ore 0:11
Hai iniziato questo topic con:
“ Su questo sito di recente è stato pubblicato un e.p. di una coppia di uccelli nel momento dell'epilogo dell'accoppiamento.
La spettacolarizzazione della natura potrebbe degradare i soggetti ripresi? O degrada maggiormente chi produce e divulga queste immagini? „
...cioè una discussione che nasce per criticare questa foto:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1898194&l=it
...e senza capo nè coda arriva a parlare della 'nuova barbarie', media e chi più ne ha più ne metta...
Sui pessimi documentari in stile 'reality show' della NatGeo possiamo anche essere daccordo ma tutto il resto mi sembra una polemica abbastanza assurda.
La foto degli svassi è bella sia dal punto di vista artistico che da quello documentaristico, cosa ci possa essere di 'pornografico' e degradante lo sai solo tu... ma ho l'impressione che tutta questa polemica travestita da 'riflessione naturalistica' nasca solo dal voler svilire il lavoro altrui... se hai un pò di onestà pubblica qui le mail che mi hai mandato così che ciascuno possa giudicare quali sono le tue reali motivazioni.
Non volevo intervenire, mi ero ripromesso di non perdere tempo per queste cose, ma la mia pazienza non è infinita ;-) |
|
|
inviato il 20 Luglio 2016 ore 0:27
Non chiudi qui il 3d? E come mai? Se hai fegato pubblica tu quello che vuoi. Ti autorizzo. Poi pero' ti rispondo. Non chiudere il 3d, ok? |
|
|
inviato il 20 Luglio 2016 ore 0:29
Vuoi costringere chi non e' d'accordo coi tuoi gusti ad esserlo? Falla finita. Ci sono e.p. che fanno ridere e quello che hai citato mi turba un po'. Lo trovo disgustoso. E' una colpa? Ricordati che siamo in democrazia. E che hai 30 anni e potresti essere mio figlio. Per quanto mi riguarda la cosa finisce qui. Non aggiungero' altro. T'invito a fare altrettanto editore. |
user46920
|
inviato il 20 Luglio 2016 ore 1:01
Juza:“ La foto degli svassi è bella sia dal punto di vista artistico che da quello documentaristico „
concordo, anche secondo me è molto bella, da entrambi i punti di vista ... forse la posizione ricorda più la pecorina che la svassina , ma fà niente
anzi .. interessante anche sapere che le due modalità di equivalgono!
forse ogni tanto un po' di polemica non fa male .. e oggi Claudio ne ha da vendere !!!
Claudio, sono con te, ti capisco, anche a me qualche immagine ogni tanto disgusta, ma proprio perché siamo in democrazia che ognuno ha i suoi gusti |
|
|
inviato il 20 Luglio 2016 ore 1:06
Concordo. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2016 ore 6:30
Juza non condivido il tuo modo di porti nei confronti delle discussioni che hanno per tema la natura. Alle discussioni non partecipa solo Claudio Cortesi e banalizzare tutta la discussione significa banalizzare anche le opinioni degli altri.
Claudio peraltro è partito da una foto perchè su questo sito obtorto collo si parte dalle foto.....
L'EP è tuo e giustamente lo dai a chi vuoi.......Purtroppo chi critica la foto critica di conseguenza il tuo EP.....ma le critiche alle foto sono ammesse....credo............. ed ognuno le fa come gli pare.
Il ragionamento successivo inoltre si è sviluppato sui temi su cui la foto fa riflettere......penso che capiti a tutti di pensare quando si guarda una foto!!!! E purtroppo non tutti pensiamo uguale......
Per questo non te la devi prendere se è così....... l'importante è che i toni siano civili.
I temi della salvaguardia dell'ambiente chiaramente vanno oltre quello che dice Claudio però è vero che il bombardamento che subiamo di spettacolarizzazione degli eventi naturali crea distorsioni.....distorsioni nelle menti e nella conoscenza.
I documentari una volta erano educativi e si proponevano a scuola; Le foto di natura erano strumenti per fare cultura. Oggi sono al pari dei cartoni animati e dei film di fantascienza strumenti per farci rimbambire.
Io queste cose le penso perché devo spiegarle ai miei ragazzi, che non educherò mai solo a base di slogan.
|
|
|
inviato il 20 Luglio 2016 ore 7:35
"La spettacolarizzazione della natura potrebbe degradare i soggetti ripresi?"
Se non ci sono fotomontaggi o gravi artefatti di fotoritocco (colori alterati, etc), no.
Se un documentario limita le riprese solo a certi aspetti di un soggetto, e gli aspetti sono quelli squallidi o beceri del soggetto, il regista non è bravo, ed il documentario è brutto fatto male, uno non lo guarda più e si dedica a qualcosa di più divertente.
Come in tutto, c'è la roba fatta bene e la roba fatta male, basta scegliere quello che si vuole.
Io l'argomento non lo trovo affatto complesso, è semplicissimo. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2016 ore 7:47
Mi è capitato di pubblicare panorami mozzafiato con dietro di me lo scempio più becero e inguardabile compiuto da popolazioni incivili europee! Come si chiama questo tipo di fotografia? Ne vogliamo parlare? |
|
|
inviato il 20 Luglio 2016 ore 7:50
“ Non chiudi qui il 3d? E come mai? „
Non ho chiuso per darti modo di rispondere :-)
“ Non aggiungero' altro. „
Carbone bagnato? ripeto, se hai la coscienza a posto e sei convinto di quanto scritto pubblica le mail che mi hai mandato, così che ciascuno possa valutare la vicenda per intero.
“ Juza non condivido il tuo modo di porti nei confronti delle discussioni che hanno per tema la natura. „
Se non fosse che il tema di questa discussione non è la natura ;-) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
