|
|
inviato il 06 Luglio 2016 ore 14:50
Mi è rimasta una 40d e le monto su quella, in attesa di decidere il da farsi.
Ne vuoi qualcuna o avevi già preso un corredo nikon prima che ti si rompesse in mano la d750? |
|
|
inviato il 06 Luglio 2016 ore 15:18
Personalmente continuo a non capire perché la D610 non sia più una macchina valida, eppure non è inferiore in nulla rispetto a nessuna FF Nikon con 24Mpx. Inoltre non ha mai presentato alcun difetto e mai è stata richiamata. Certo è che il marketing ha un potere che travalica qualsiasi ragionevolezza! È sicuro che arriveranno gli specialisti dell'autofocus, ma è pure sicuro che non sanno neanche di cosa parlino, perché la D610 ha lo stesso AF delle altre FF a 24Mpx e ciò che fa la differenza sono sempre le ottiche. |
|
|
inviato il 06 Luglio 2016 ore 15:51
A livello di qualità costruttiva non si può paragonare la d750 a una 5d3 o ad una d810.
Per la d750 sono stati utilizzati polimeri di plastica e fibre di carbonio (seerebo) che hanno prima sperimentato sulle apsc (D5500).
Le Fullframe "PRO" generalmente usano materiali più testati, sicuramente affidabili, pesanti e voluminosi: leghe di magnesio.
Nel tempo, l'affidabilità dei materiali usati per la d750 non è testata e non è certamente una garanzia da questo punto di vista.
Ecco perché ho fatto quella battuta, pensando che venisse colta.
Personalmente, nella scelta di un corpo macchina, valuto come determinante la qualità e l'affidabilità costruttiva piuttosto che un sensore con una gamma dinamica migliore in alcuni ambiti e di cui non me ne faccio nulla. Infatti, la vera differenza la fanno le ottiche, trattandosi comunque di fotocamere mostruose.
|
|
|
inviato il 06 Luglio 2016 ore 16:04
Con quel budget ti consiglio D750! AF più moderno e preciso nel buio. Esposimetro con spot su punto AF che la 6d e 5d3 di Canon non hanno. E poi hai anche lo spot sulle alte luci (come la D810) che la D3s/D610 non hanno è può essere molto utile negli interni con poca luce e grande Differenza di luce tra campo/palco ben illuminati e pubblico all'ombra/buio. Ti aiuta a non bruciare le alte luci e poi le ombre le recuperi velocemente in PP.
@Dario
Concordo con te che il Seerebo non è testato quanto le leghe di magnesio. Ma se non lavori tutti i giorni con dei 600mm non mi farei tutti questi problemi. Tutte le nuove tecnologie sono passate prima dalle entrylevel per essere testate (primo expeed dual core su Nikon J1/V1 ad esempio).
Come polimero ha delle ottime specifiche ed è usato in molti campi in cui la resistenza agli urti e alla torsione è vitale (telai automobili ad esempio). Metà corpo è ancora in magnesio e l'impugnatura riprogettata grazie al Seerebo è davvero comoda, al massimo il problema è che ora la macchina senza impugnatura aggiuntiva è forse anche troppo leggera per i teleobiettivi  |
|
|
inviato il 06 Luglio 2016 ore 16:09
Prendi la D750.
12mpx effettivamente se non puoi andare oltre i 200mm e devi croppare per ricomporre, sono pochini.
@ Rbigioni. Quando dici come facevano con le d3s alle olimpiadi con soli 12mpx ti rispondo: facevano benissimo, quando serviva un 300mm montavano un 300mm e scattavano.
Quì l'utente ha detto che ha al massimo un 70-200 e non può prendere lenti più lunghe, per cui il fattore di crop anche per ricomporre è fondamentale. Laddove gli servirà un 300mm avrà la possibilità di portare il file a 10-15mpx. Su D3s dovrebbe scendere a 5-6, troppo pochi.
Certo, faticherà un pò di più con buffer e af, ma ci farà il callo. |
|
|
inviato il 06 Luglio 2016 ore 16:13
La lettura esposimetrica ancorabile al punto af è un enorme vantaggio a favore dei corpi Nikon (Canon ce l'ha solo sulle serie 1).
Tuttavia, secondo me la scelta andrebbe indirizzata sulla base del parco ottiche offerto dai due brand più che sulla fotocamera: scegli la fotocamera in base alle ottiche che preferisci.
L'unica perplessità che ho sulla d750 è la qualità costruttiva che personalmente non mi piace molto (l'ho anche utilizzata diverse volte) |
|
|
inviato il 06 Luglio 2016 ore 16:53
@Lufranco
Tutto giusto, ma dice che "probabilmente" dovrà croppare, non "sicuramente" e poi dice anche che in caso di necessità potrebbe usare un duplicatore che già possiede: non so che duplicatore sia, ma se è un buon 1.4 la perdita di qualità non sarà così elevata, non credi? Anche perchè non penso che avrà necessità di stampe enormi. Resta il fatto che sentir parlare in quel modo della D3S mi pare un po' riduttivo, ma sono opinioni... |
|
|
inviato il 06 Luglio 2016 ore 17:03
"infatti, la vera differenza la fanno le ottiche"
@Dario,
ancora con questa storia delle ottiche!
È vero che le ottiche di un certo livello esaltano le prestazioni delle fotocamere ma se paragono il sistema reflex all'occhio umano, anche se hai il cristallino migliore al mondo ma sei daltonico di sicuro avrai difficoltà a distinguere il rosso dal verde.;-) |
|
|
inviato il 06 Luglio 2016 ore 17:11
perchè non valutare una 1DIV usatA? penso rientri nel budget |
|
|
inviato il 06 Luglio 2016 ore 17:17
Inoltre se si parla di fotografia sportiva, non vedo come sia possibile disprezzare CANON, con la miriada di supertele a disposizione. Se poi andate a leggere il corredo dei fotografi sportivi, leggerete 1DX, 1D4, 5D3, 7DII, D4s, D3 ma di D750 neanche l'ombra. Con ciò non dico sia una ciofeca, anzi qualità prezzo è una bomba, ma eviterei di parlare in un certo modo della mark3, specialmente perchè della QI superiore a 100 iso nelle fotografie sportive, dove la maggior parte delle volte si lavora in jpeg e sopra i 500 iso, non te ne fai nulla. |
|
|
inviato il 06 Luglio 2016 ore 17:33
E chi disprezza Canon, l'autore del topic proviene da Nikon, conosce Nikon e ha limiti di budget che eliminano le ammiraglie più recenti. La discussione è ricaduta sulle sole D3s/D750 giocoforza. Visto che non gli interessa ne una raffica veloce, ne l'otturatore a 1/8000, ma gli torna comodo un sensore con una risoluzione più alta per eventuali crop non vedo perché non consigliarli la D750 rispetto alla D3s. L'autofocus è buono anche su questa anche se non è una ammiraglia. Inoltre a differenza di Canon anche se è di fascia "media" come la 5dmk3 ha un ottimo esposimetro "completo". |
|
|
inviato il 06 Luglio 2016 ore 17:43
Se l'esposimetro della mark3 facesse cosi cagare, non la userebbero migliaia di fotogiornalisti. A sto punto può benissimo ripiegare sulla D610 risparmiando qualcosa, tanto di più punti a croce che se ne fa se userà il centrale ? nello sport è quasi sempre consigliata una lettura esposimetrica valutativa. Usando una lettura spot si rischia di sovra o sottoesporre (classica situazione di calciatore di colore con maglia bianca)il soggetto, quindi anche se non è una sottigliezza, in ambito sportivo, la lettura esposimetrica spot non è l'handicap della mark3. Purtroppo spesso si consigliano determinate scelte senza avere esperienza sul campo, questo è il male dei forum. |
|
|
inviato il 06 Luglio 2016 ore 18:10
Ordinata la D750...
1600 nuova in contrassegno..dovrebbe arrivarmi entro venerdì..
A meno di 1500 usata non la si trova nelle mie zone..quindi ho optato per il nuovo e garanzia...
Speriamo che i 600 in più della D610 siano ben spesi... |
|
|
inviato il 06 Luglio 2016 ore 18:12
“ Aggiornamento: mi avete convinto sulla D750.. Ora volevo sapere.. Non è che vi sono valide alternative Canon? „
Che bella domanda...
|
|
|
inviato il 06 Luglio 2016 ore 18:23
Già. ...bella domanda |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
